Reviravolta irónica: A plataforma que Bruxelas queria silenciar tornou-se agora a fonte de notícias mais lida da Europa.
Durante meses, os reguladores da UE lançaram tudo contra o X — ameaças de multas pesadas, exigências de censura, camadas de burocracia. O argumento oficial? Combater a "desinformação". O subtexto? Controlar narrativas.
Mas eis o que realmente aconteceu: o envolvimento dos utilizadores disparou. O consumo de notícias no X explodiu em mercados europeus. Afinal, as pessoas preferem plataformas onde a informação flui livremente, não onde os burocratas curam o feed.
O confronto realça uma questão maior para os construtores de Web3: poderá a infraestrutura descentralizada resistir melhor à pressão regulatória do que as plataformas tradicionais? O X não é totalmente descentralizado, mas está a aguentar ataques que teriam destruído jogadores mais pequenos.
Talvez a verdadeira batalha não seja tecnologia versus regulação. É permissão versus ausência de permissão.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DarkPoolWatcher
· 12-09 15:58
Quanto mais proibem, mais popular fica, este é o efeito inverso da censura. Aqueles tipos em Bruxelas ainda nem se aperceberam disso.
Ver originalResponder0
LightningAllInHero
· 12-08 02:34
Quanto mais se tenta bloquear, mais popular fica. É mesmo assim tão simples.
Ver originalResponder0
RektCoaster
· 12-07 22:08
Quanto mais investigam, mais popular fica — este é o efeito contrário da censura.
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 12-07 21:52
Quanto mais reprimem, mais cresce — este é o desfecho que Bruxelas não esperava, haha.
Ver originalResponder0
AirdropHunterKing
· 12-07 21:50
Ah, aquele pessoal de Bruxelas acabou por dar um tiro no próprio pé; quanto mais tentam reprimir o X, mais ele cresce — isto é o poder do permissionless.
Ver originalResponder0
¯\_(ツ)_/¯
· 12-07 21:41
Quanto mais reprimem, mais cresce – não é a primeira vez que vemos esta estratégia. Quanto maior o poder, maior o desejo de controlar a informação, mas no fim só estão a dar ainda mais força ao X.
Ver originalResponder0
ContractFreelancer
· 12-07 21:33
Quanto mais proíbem, mais popular fica — este truque já está gasto. Bruxelas acabou por dar um tiro no próprio pé, falta-lhes imaginação.
---
No fundo, foi o permissionless que venceu, regulação serve basicamente para tentar monopolizar o discurso.
---
O Web3 devia analisar bem este caso, o essencial é perceber como resistir à pressão censória das entidades de poder.
---
O irónico é que quanto mais tentam controlar, mais dinâmico se torna — isto não demonstra precisamente o valor da descentralização?
---
A censura acaba por ser a melhor publicidade... as pessoas procuram sempre os espaços de livre circulação, é da natureza humana.
---
Poder vs liberdade, este espetáculo ainda está longe de acabar. O X é só o começo, a verdadeira revolução da descentralização ainda está por vir.
Reviravolta irónica: A plataforma que Bruxelas queria silenciar tornou-se agora a fonte de notícias mais lida da Europa.
Durante meses, os reguladores da UE lançaram tudo contra o X — ameaças de multas pesadas, exigências de censura, camadas de burocracia. O argumento oficial? Combater a "desinformação". O subtexto? Controlar narrativas.
Mas eis o que realmente aconteceu: o envolvimento dos utilizadores disparou. O consumo de notícias no X explodiu em mercados europeus. Afinal, as pessoas preferem plataformas onde a informação flui livremente, não onde os burocratas curam o feed.
O confronto realça uma questão maior para os construtores de Web3: poderá a infraestrutura descentralizada resistir melhor à pressão regulatória do que as plataformas tradicionais? O X não é totalmente descentralizado, mas está a aguentar ataques que teriam destruído jogadores mais pequenos.
Talvez a verdadeira batalha não seja tecnologia versus regulação. É permissão versus ausência de permissão.