Коли фінансова безпека стикається з швидкістю інновацій, хто має визначати майбутнє стейблкоїнів?
Гонконг проти США
1 серпня 2025 року в Гонконзі набирає чинності "Регламент про стейблкоїни", що встановлює першу у світі регуляторну рамку, спеціально спрямовану на стейблкоїни, прив'язані до фіатної валюти, і відображає стиль регулювання "обережного прогресу": високі вимоги до капіталу, суворі вимоги до резервів, KYC система реєстрації особи, а також перевірка стійкості бізнес-моделі. Водночас законопроект США "GENIUS" обирає підхід "переваги ринку", не встановлюючи жорстких вимог до капіталу, пропонуючи різноманітні шляхи випуску, з більшою залежністю від відбору ринку та вибору користувачів.
Одна картинка, щоб зрозуміти: порівняння основних положень
!
Регуляторний портрет: базова логіка двох парадигм
Гонконг: побудова системи на основі «довіри»
Мета: захист інвесторів, системна стабільність, взаємне визнання прикордонної відповідності.
Методи: високий капітальний бар'єр, достовірність резервів та ліквідність, жорстка KYC, перевірка стійкості бізнес-моделі.
Очікуваний результат: менша кількість випущених монет, але вища якість, ліцензія стає "підтвердженням довіри".
США: експеримент з конкуренцією, орієнтованою на "ринок"
Мета: заохочення конкуренції та різноманіття, що ґрунтується на ринковому відборі.
Методи: різноманітні шляхи випуску, менше жорстких показників, перевага розкриттю інформації та ринковій дисципліні.
Очікувані результати: проєкт буде більш різноманітним, ітерації відбуватимуться швидше, але ризикове управління більше залежатиме від емітента та ринку.
Хто більше підходить до якого режиму?
Комплаєнтні кошти / Фінансові установи / Великі інтернет-компанії: орієнтовані на Гонконг — високі витрати на комплаєнтність, але можна отримати переваги довіри до системи.
Ранні команди стартапів / Дослідження нових механізмів (наприклад, RWA+ програмна монета): схиляються до США — великий радіус помилок, швидкий вихід новинок.
Крос-межові платежі та електронна комерція: Гонконгський маршрут сприяє співпраці банків та установ, що мають платіжні ліцензії; американський маршрут сприяє розробникам екосистеми та розповсюдженню серед кінцевих користувачів.
Конкретний вплив на виробничий ланцюг
до емітента
Гонконг: необхідно заздалегідь підготувати фінансування та аудиторську перевірку; розглянути відповідність токенізації резервів та механізмів розкриття інформації на блокчейні.
США: приділяє увагу управлінню ліквідністю та розкриттю прозорості, оптимізуючи витрати на відповідність між різними шляхами штатів/федерації.
до біржі/гаманця/платіжної установи
Гонконг: Посилена KYC та перевірка списків стали стандартом; співпраця з місцевими ліцензованими установами є ще більш важливою.
США: багатоактивний доступ, on-chain ризиковий двигун та освіта користувачів є захисним бар'єром.
США: Розкриття інформації визначається переважно емітентами та ринковими стандартами, а також частота та обсяг аудиту.
Ризики та можливості йдуть поруч
Бар'єри входу проти динаміки: високі бар'єри входу в Гонконзі підвищують середню якість галузі, але можуть стримувати інновації на довгому хвості; динаміка в США приносить вищі зовнішні ефекти та невизначеність в регулюванні.
Крос-кордонне визнання: хто зможе першим встановити комплаєнс-визнання з основними юрисдикціями, той отримає ефект глобальної розрахункової мережі.
Довіра в інженерії: "продуктивність" стейблкоїнів полягає не лише в емісії та викупі, а й у прозорості, можливості аудиту та автоматизації управління ризиками.
Висновок: пошук оптимального рішення між "довірою" та "відкритістю"
Гонконг та США продемонстрували два абсолютно різні регуляторні шляхи: Гонконг зосереджується на відповідності, безпеці та стійкості, підкреслюючи надійність ліцензій та резервів; США ж орієнтуються на ринкові стимули та експерименти з конкурентами, заохочуючи різноманітність та швидку ітерацію. Обидві моделі мають свої переваги та ризики — перша забезпечує стабільність системи, але може стримувати інновації; друга ж активізує життєздатність, але супроводжується витоками та регуляторною невизначеністю.
Зрештою, глобальна структура стейблкоїнів залежить від того, хто зможе першими знайти баланс: як завоювати довіру користувачів і установ, так і зберегти відкритість і активність ринку. Це стосується не лише майбутнього фінансових інновацій, але й визначить напрямок трансакцій між країнами, цифрових активів та глобальної фінансової інфраструктури.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Регулювання стейблкоїнів: Гонконг дотримується правил, США відпускають?
Гонконг проти США
1 серпня 2025 року в Гонконзі набирає чинності "Регламент про стейблкоїни", що встановлює першу у світі регуляторну рамку, спеціально спрямовану на стейблкоїни, прив'язані до фіатної валюти, і відображає стиль регулювання "обережного прогресу": високі вимоги до капіталу, суворі вимоги до резервів, KYC система реєстрації особи, а також перевірка стійкості бізнес-моделі. Водночас законопроект США "GENIUS" обирає підхід "переваги ринку", не встановлюючи жорстких вимог до капіталу, пропонуючи різноманітні шляхи випуску, з більшою залежністю від відбору ринку та вибору користувачів.
Одна картинка, щоб зрозуміти: порівняння основних положень
!
Регуляторний портрет: базова логіка двох парадигм
Гонконг: побудова системи на основі «довіри»
Мета: захист інвесторів, системна стабільність, взаємне визнання прикордонної відповідності.
Методи: високий капітальний бар'єр, достовірність резервів та ліквідність, жорстка KYC, перевірка стійкості бізнес-моделі.
Очікуваний результат: менша кількість випущених монет, але вища якість, ліцензія стає "підтвердженням довіри".
США: експеримент з конкуренцією, орієнтованою на "ринок"
Мета: заохочення конкуренції та різноманіття, що ґрунтується на ринковому відборі.
Методи: різноманітні шляхи випуску, менше жорстких показників, перевага розкриттю інформації та ринковій дисципліні.
Очікувані результати: проєкт буде більш різноманітним, ітерації відбуватимуться швидше, але ризикове управління більше залежатиме від емітента та ринку.
Хто більше підходить до якого режиму?
Комплаєнтні кошти / Фінансові установи / Великі інтернет-компанії: орієнтовані на Гонконг — високі витрати на комплаєнтність, але можна отримати переваги довіри до системи.
Ранні команди стартапів / Дослідження нових механізмів (наприклад, RWA+ програмна монета): схиляються до США — великий радіус помилок, швидкий вихід новинок.
Крос-межові платежі та електронна комерція: Гонконгський маршрут сприяє співпраці банків та установ, що мають платіжні ліцензії; американський маршрут сприяє розробникам екосистеми та розповсюдженню серед кінцевих користувачів.
Конкретний вплив на виробничий ланцюг
до емітента
Гонконг: необхідно заздалегідь підготувати фінансування та аудиторську перевірку; розглянути відповідність токенізації резервів та механізмів розкриття інформації на блокчейні.
США: приділяє увагу управлінню ліквідністю та розкриттю прозорості, оптимізуючи витрати на відповідність між різними шляхами штатів/федерації.
до біржі/гаманця/платіжної установи
Гонконг: Посилена KYC та перевірка списків стали стандартом; співпраця з місцевими ліцензованими установами є ще більш важливою.
США: багатоактивний доступ, on-chain ризиковий двигун та освіта користувачів є захисним бар'єром.
до управління резервами та аудиту
Гонконг: щоденне звірення + періодичний аудит + стрес-тестування.
США: Розкриття інформації визначається переважно емітентами та ринковими стандартами, а також частота та обсяг аудиту.
Ризики та можливості йдуть поруч
Бар'єри входу проти динаміки: високі бар'єри входу в Гонконзі підвищують середню якість галузі, але можуть стримувати інновації на довгому хвості; динаміка в США приносить вищі зовнішні ефекти та невизначеність в регулюванні.
Крос-кордонне визнання: хто зможе першим встановити комплаєнс-визнання з основними юрисдикціями, той отримає ефект глобальної розрахункової мережі.
Довіра в інженерії: "продуктивність" стейблкоїнів полягає не лише в емісії та викупі, а й у прозорості, можливості аудиту та автоматизації управління ризиками.
Висновок: пошук оптимального рішення між "довірою" та "відкритістю"
Гонконг та США продемонстрували два абсолютно різні регуляторні шляхи: Гонконг зосереджується на відповідності, безпеці та стійкості, підкреслюючи надійність ліцензій та резервів; США ж орієнтуються на ринкові стимули та експерименти з конкурентами, заохочуючи різноманітність та швидку ітерацію. Обидві моделі мають свої переваги та ризики — перша забезпечує стабільність системи, але може стримувати інновації; друга ж активізує життєздатність, але супроводжується витоками та регуляторною невизначеністю.
Зрештою, глобальна структура стейблкоїнів залежить від того, хто зможе першими знайти баланс: як завоювати довіру користувачів і установ, так і зберегти відкритість і активність ринку. Це стосується не лише майбутнього фінансових інновацій, але й визначить напрямок трансакцій між країнами, цифрових активів та глобальної фінансової інфраструктури.