«Дилема доходу» нових Блокчейнів та майбутнє L1/L2

Нещодавно набір даних викликав жваву дискусію в спільноті: обсяг обігу капіталу Story $IP становить 318 разів більше, ніж у Bifrost $BNC, проте його 24-годинний дохід від протоколу становить лише 0.6% від доходу Bifrost. Цей різкий контраст не лише підкреслює бульбашку оцінки на крипторинку, але й піднімає глибше питання: Чи справді нам потрібно більше L1/L2?

1. Невідповідність між доходами та оцінкою

Протокол Story за останні 24 години згенерував лише $23 доходу — майже незначно — тоді як такі проекти, як Mantle та zkSync Era, вже заробляють тисячі щодня. Проте Story все ще має капіталізацію, яка значно перевищує багатьох конкурентів. Це відкриває дві речі:

• Капітал більше зосереджений на наративі та потенціалі, а не на реальному грошовому потоці.
• Ринок часто переоцінює нові ланцюги через хайп і спекуляції.

2. Перенаселений L1/L2 ландшафт

В останні роки ми спостерігали сплеск нових L1 та L2 блокчейнів, кожен з яких обіцяє вищу продуктивність, нижчі збори або унікальні наративи. Але дані про доходи показують, що поза кількома з сильними екосистемами, більшість нових ланцюгів бачать мало реальної економічної активності. Це створює дві проблеми:

• Мережева ефектів важко відтворити—користувачі та розробники, як правило, згруповуються в вже встановлених екосистемах.
• Ресурси розмиті—капітал, таланти та користувачі розподілені занадто широко між занадто багатьма мережами, що робить багато проектів нездатними до існування.

3. Стійкість залежить від реального доходу протоколу

Дохід протоколу є ключовим показником здоров'я екосистеми. Ланцюги без значного доходу, незалежно від їхньої ринкової капіталізації, будуть мати труднощі з підтримкою довгострокового розвитку. З іншого боку, проекти, такі як Bifrost, які генерують стабільний дохід через реальні випадки використання, можуть виявитися більш стійкими, незважаючи на нижчі оцінки.

4. Що нам насправді потрібно?

Замість безкінечного запуску нових L1 та L2, індустрії слід зосередитися на тому, щоб зробити існуючу інфраструктуру більш ефективною та корисною:

• Покращити крос-чейн інтероперабельність для підвищення ліквідності між екосистемами.
• Посилити інструменти для розробників та UX, щоб знизити бар'єри для впровадження.
• Створюйте стійкі бізнес-моделі, де протоколи залежать від реального попиту, а не субсидій.

Висновок

Контраст між Story $IP та Bifrost є лише одним прикладом. Він нагадує нам, що крипторинок має приділяти більше уваги реальному доходу протоколів та економічній діяльності, а не переслідувати наративи та завищені оцінки. Майбутнє конкуренції в блокчейні не буде полягати в тому, скільки нових L1 або L2 з'явиться, а в тому, які протоколи можуть забезпечити довгострокову цінність.