Нещодавно справа про незаконні угоди подружжя Куглера виглядала досить фантастично — перед рішенням щодо процентної ставки раптово активізувався на фондовому ринку, а потім звинуватив у всьому, що "я не в курсі". Такі дії в криптосвіті давно б обсипали критикою, але в традиційній фінансовій системі все ще можна грати в "звільнення родичів"?

Для інвесторів у криптоактиви це зовсім не так просто, як спостерігати за подіями. Політичний курс безпосередньо визначає ліквідність, а такі активи, як біткойн, які надзвичайно чутливі до макроекономічних змін, в історії мали багато випадків, коли одна з головних центральних банків за один день піднімала або падала на 10%. Тепер ви мені кажете, що ті, хто розробляє політику, можуть заздалегідь підготуватися? Це ж просто кладуть "політичні прибутки" в свої власні кишені?

Спочатку багато людей увійшли у криптовалюту, оскільки їм не подобалися темні махінації та корупція традиційної системи. Децентралізація проголошувалася протягом багатьох років, але в результаті виявилося, що слово політиків все ще може впливати на ринкові тенденції. Цей скандал принаймні нагадує про одне: коли самі правила не дотримуються їхніми ж творцями, так званий "регуляторний захист" може стати новим джерелом ризику. Інвестиційна логіка повинна змінитися, не зосереджуючись тільки на К-лініях, а більше звертаючи увагу на те, що роблять ті, хто тримає друкарські машини та політичні важелі.