Ось незручне питання, яке ніхто не хоче ставити: Чи справедливо, що BlackRock стрибає в чергу на ETF Solana після того, як менші гравці місяцями боролися з SEC?
Аналізатор ETF Джеймс Сейффарт вважає, що це погано. Він має рацію—VanEck подав заявку першим у червні 2024 року, потім за ним послідували Bitwise, Grayscale, Invesco, Franklin Templeton, Fidelity та ще купа інших. Ці хлопці витратили справжній час та гроші, щоб все узгодити з регуляторами. Тепер, якщо BlackRock з'явиться на вечірці пізно, раптом це буде “давайте спочатку схвалимо їх, бо це BlackRock”, це фактично середній палець усім, хто дотримувався правил.
Але тут стає цікаво: BlackRock, можливо, навіть не буде турбуватися.
Сейффарт і його колега-аналітик Нейт Джерасі вважають, що BlackRock може грати в 4D шахи. Чому запускати один ETF на Solana, коли можна випустити ширший криптоіндексний фонд, який відстежує кілька активів? Це значно більш масштабно. Плюс, навіщо боротися за залишки в Solana, коли Bitcoin і Ethereum вже займають 90% ринкової капіталізації криптовалют? BlackRock знає, де справжня ліквідність.
Справжній знак? BlackRock спостерігає. Вони, ймовірно, оцінюють, чи справді існує попит на Solana ETF в масштабах, чи це лише галас. Якщо VanEck та інші запустять, а реакція буде нульовою, BlackRock уникне небезпеки. Якщо це принесе гроші? Тоді вони зроблять свій хід — ймовірно, з індексним фондом, який захистить їхні ставки.
Тим часом SEC продовжує затягувати з затвердженнями. Дебати про справедливість можуть стати недоречними, якщо регулятори ще 6 місяців будуть ухвалювати рішення.
Головне: Справжня конкуренція не між BlackRock і меншими емітентами — вона між стратегією BlackRock (широкою, обережною, заснованою на індексах) та стратегіями інших (нішевими, агресивними, зосередженими на одному активі). І, чесно кажучи? Ринок може винагородити обидві.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чорна карта BlackRock: Чому справедливість ETF Solana має більше значення, ніж ви думаєте
Ось незручне питання, яке ніхто не хоче ставити: Чи справедливо, що BlackRock стрибає в чергу на ETF Solana після того, як менші гравці місяцями боролися з SEC?
Аналізатор ETF Джеймс Сейффарт вважає, що це погано. Він має рацію—VanEck подав заявку першим у червні 2024 року, потім за ним послідували Bitwise, Grayscale, Invesco, Franklin Templeton, Fidelity та ще купа інших. Ці хлопці витратили справжній час та гроші, щоб все узгодити з регуляторами. Тепер, якщо BlackRock з'явиться на вечірці пізно, раптом це буде “давайте спочатку схвалимо їх, бо це BlackRock”, це фактично середній палець усім, хто дотримувався правил.
Але тут стає цікаво: BlackRock, можливо, навіть не буде турбуватися.
Сейффарт і його колега-аналітик Нейт Джерасі вважають, що BlackRock може грати в 4D шахи. Чому запускати один ETF на Solana, коли можна випустити ширший криптоіндексний фонд, який відстежує кілька активів? Це значно більш масштабно. Плюс, навіщо боротися за залишки в Solana, коли Bitcoin і Ethereum вже займають 90% ринкової капіталізації криптовалют? BlackRock знає, де справжня ліквідність.
Справжній знак? BlackRock спостерігає. Вони, ймовірно, оцінюють, чи справді існує попит на Solana ETF в масштабах, чи це лише галас. Якщо VanEck та інші запустять, а реакція буде нульовою, BlackRock уникне небезпеки. Якщо це принесе гроші? Тоді вони зроблять свій хід — ймовірно, з індексним фондом, який захистить їхні ставки.
Тим часом SEC продовжує затягувати з затвердженнями. Дебати про справедливість можуть стати недоречними, якщо регулятори ще 6 місяців будуть ухвалювати рішення.
Головне: Справжня конкуренція не між BlackRock і меншими емітентами — вона між стратегією BlackRock (широкою, обережною, заснованою на індексах) та стратегіями інших (нішевими, агресивними, зосередженими на одному активі). І, чесно кажучи? Ринок може винагородити обидві.