Президент ABcripto звертається до суду, щоб спробувати вигнати радників, які вимагають нового керівництва

Джерело: PortaldoBitcoin Оригінальна назва: Президент ABcripto звертається до суду, щоб спробувати вигнати радників, які вимагають нового лідерства Оригінальне посилання: Конфлікт щодо керівництва Бразильської асоціації криптоекономіки (ABCripto), який інтенсифікувався за кулісами, тепер виходить на судову арену.

Президент ABcripto, Бернардо Срур, подає в суд на чотирьох членів адміністративної ради організації, включаючи Андре Портільо (Mynt, біржу BTG Pactual), Марію Ізабель Сіку (Ripple), Ренату Манчіні (Ripio) та Даніеля де Пайва Гомеса (Paiva Gomes Consultoria LTDA), за спробу скликати збори з метою обговорення нового президента асоціації.

Але процес виходить за межі: вимагає, щоб суд зобов'язав асоційовані компанії замінити чотирьох радників, які їх представляють, і, якщо вони цього не зроблять, щоб їх виключили з ради.

Артикуляція для зборів з боку Адміністративної ради зумовлена тим, що мандат Бернарда Срура як Генерального директора ABcripto закінчується 16 грудня 2025 року, і якщо не буде нових виборів, він автоматично переобирається на цю посаду ще на один рік.

Процес, відкритий Сруром від імені ABcripto 4 листопада, намагається визнати недійсною зустріч радників, що відбулася 23 жовтня 2025 року, на якій було запропоновано скликати Позачергові Загальні Збори (AGE).

Бернардо Срур стверджує в процесі, що його “раптово перервали” радник Андре Портільйо на засіданні, який повідомив про проведення паралельної зустрічі без участі Виконавчого директора.

“Після повернення до засідання радник Портільо запросив скликання та призначення позачергових зборів акціонерів (AGE) від його імені та інших присутніх радників, з явною метою ухвалення рішення про усунення Виконавчого правління”, йдеться в процесі.

У аргументації установи засідання було визнано недійсним через “серйозні статутні та юридичні порушення”, зокрема через відсутність дійсного кворуму та наявність прострочених довіреностей.

Чотири дні потому один із цілей процесу, адвокат Даніель де Пайва Гомеш, подав відповідь на майже 200 сторінках, захищаючи радників від того, що визначає як “безпідставні звинувачення, позбавлені доказів і цілковито відірвані від фактичної та документальної реальності”.

Битва за лідерство в ABcripto

Заперечення Гомеса стверджує, що з 14 липня Адміністративна рада ABcripto запропонувала мирний перехід і намагалася домовитися про вакантну посаду, “що неодноразово було відхилено директором-представником [Бернардо Срур]”.

Згідно з захистом, на засіданні 23 жовтня президент ABcripto знову заявив, що не буде можливим вирішити питання узгоджено і мирно.

30 жовтня пан Срюр надіслав електронного листа, в якому стверджував, що він є жертвою “наклепницької кампанії” з боку радників.

“У згаданій комунікації директор-представник використовував залякуючий та обвинувачувальний тон, стверджуючи, що Рада директорів нібито 'не дотримується норм' та 'посягає на цілісність установи та її керівників без фактичної основи', коли насправді відбувається точно протилежне”, стверджує захист.

Консультант також стверджує, що президент ABcripto спотворив у процесі те, що насправді сталося на засіданні 23 числа, стверджуючи, що Рада не розглядала питання про усунення Генерального директора, знаючи, що тільки Загальні збори можуть це зробити.

Те, що вони зробили, в якості вищого органу над Генеральним директором, це вимагали скликання асамблеї, щоб за присутності всіх учасників відбулася вибори і заміна Генерального директора з приходом кінця мандату.

“Якщо Рада вирішила вимагати скликання Зборів для того, щоб питання було вирішене у відповідному форумі, Президенту Директору слід виконати та реалізувати акт скликання, а не ставити під умову або відкладати розгляд рішення суверенного органу”, - йдеться в захисті. “Відмова характеризує як неналежне дотримання статутного підпорядкування та функціональне узурпування.”

Крім того, заперечення критикує використання самої асоціації президентом ABcripto для відкриття процесу та той факт, що четверо радників були включені як фізичні особи в справу без конкретної мотивації.

“Генеральний директор хоче використати чотирьох радників, які є частиною пасивного полюса цієї справи, як 'приклад' для інших радників, тобто для примусу відповідачів та демотивування інших учасників, щоб вони не ставили під сумнів наближення закінчення терміна повноважень генерального директора та відсутність звітування, інформації та документів. Тому, поза межами статутного процесу, генеральний директор використав судову владу для особистих цілей, що є явним зловживанням правом на позов.”

Як розпочалася криза ABcripto

Заперечення проти ABcripto стверджує, що з 14 липня 2025 року Рада постійно просить доступ — але без відповіді — до фінансової, банківської інформації та документів асоціації, і що президент “створює перешкоди” для ненадання запитуваних документів.

Щоб прояснити серйозність справи, захист зазначає, що асоціація є неправомірною перед Федеральною податковою службою Бразилії з травня 2025 року і що асоційовані “навіть не знають причину”.

“Чому Президент-Директор […] відмовляється надавати інформацію, документи та скликати Загальні Збори, щоб Ассоційовані мали можливість обговорити новий мандат Виконавчого Правління? Просто тому, що Президент-Директор знає, що відбудеться автоматичне продовження його мандату на додатковий термін 1 рік, якщо термін 16/12/2025 буде перевищено без обговорення.”

Згідно з процесом, початок підозр у тому, що з керівництвом ABcripto щось не так, відбувся 11 липня цього року, коли віце-президент та юридичний директорат організації повідомили про своє негайне звільнення.

Витяги з листа, який оголошував виходи, привернули увагу Ради, оскільки могли сигналізувати про інституційну стурбованість практиками управління.

“Що могло спонукати людей, які займали такі посади, без будь-якого попереднього спілкування з Радою, просто повідомити про своє звільнення?”, запитує захист, додаючи, що залишене керівництво ABcripto, з того моменту зосереджене на фігурі Бернардо Срура, неодноразово піддавалося тиску, щоб пояснити, що сталося, але ніколи не роз'яснювало причини виходу юридичної дирекції для асоційованих.

Підозрілі практики ABcripto, згідно з радниками

У відповіді на процес захист наводить ряд інших роз'яснень, які Адміністративна рада ABcripto запитувала і не отримала відповіді, серед них:

• Відсутність ясності щодо угоди з Міністерством юстиції: Рада заявляє, що після хакерської атаки, що стосується PIX та C&M, ABcripto уклала угоду з Міністерством юстиції штату Сан-Паулу без затвердження Наглядової ради. Вони попросили пояснень щодо “які причини призвели до створення групи в WhatsApp для обслуговування запитів членів Міністерства юстиції без судового наказу”.

• Проблеми з Податковою службою: Рада встановила, що ABcripto має порушення з Податковою службою з травня 2025 року. “Отже, будучи імунною/звільненою організацією, немає підстав для того, щоб Асоціація не мала свідоцтва про податкову регулярність. Насправді, викликало здивування, що Асоціація мала протягом певного часу свідоцтво 'позитивне з ефектом негативного', оскільки це вказувало б на наявність податкових боргів (, хоча й призупинених або гарантованих ), що, як імунна/звільнена організація, не має сенсу.”

• Закриті банківські рахунки: Рада попросила надіслати всі банківські виписки з рахунків асоціації та пояснення щодо закриття рахунку в Банку Cora, “враховуючи суперечливу інформацію, отриману про те, що зазначене закриття могло статися за ініціативою самого банку”.

• Платіж у розмірі 250 тисяч реалів для пісочниці CVM: Виконавчий комітет ABcripto заявив, що здійснить платіж у розмірі 250 тисяч реалів для проекту пісочниці CVM, навіть без затвердження Ради та без належної технічної інформації. Рада постановила, що витрати не повинні бути покриті без цієї інформації та без підтвердженої участі учасників, але Виконавчий директор сказав, що він це зробить, аргументуючи це тим, що “дав своє слово”.

• Роз'яснення щодо CriptoJud: Рада вимагала надати роз'яснення щодо інструменту, що називається “CriptoJud”, який розробляється для Національної ради юстиції (CNJ). Також було запитано обґрунтування того, чому контракт з постачальником не був поданий на затвердження, а також відсутність запрошення для асоційованих компаній взяти участь у тестуванні системи.

Згідно з захистом, коли президент ABcripto надав документи, запитані Радою, він зробив це за допомогою інструмента, доступ до якого був умовлений прийняттям угоди про конфіденційність, що розглядається як несумісне з LGPD.

“Слід нагадати: відповідно до статті 30 Статуту, Виконавча дирекція, до якої входить Президент-директор, підпорядковується Раді. Отже, якщо Президент-директор підпорядкований Наглядовій раді, чому цей Президент-директор має доступ до інформації та документів, але Рада, орган, що є вищим, не має доступу до зазначеної бази даних?”, викликає заперечення.

Що кожна частина зараз просить

ABcripto через президента Бернардо Срюра вимагає скасування чергового засідання Ради, що відбулося 23 жовтня 2025 року, та рішень, ухвалених на ньому, а також скасування скликання позачергових Загальних зборів.

Процес також вимагає виключення асоційованих осіб, які “сприяли відхиленню засідання Ради ABcripto за порушення статутних зобов'язань”, зокрема Андре Портільо (Mynt), Марія Ізабель Сіка (Ripple), Рената Манчіні (Ripio) та адвокат Даніель де Пайва Гомес.

Він вимагає, щоб асоційовані компанії призначали нових представників, а у разі відсутності призначення, щоб їх виключили з Ради.

Вже захист радника Даніеля де Пайва Гомеса вимагає, щоб президентство ABcripto звітувало, представивши ряд документів та роз'яснень, що стосуються управління в останні роки.

Також він просить суддю визначити, що президент ABcripto, Бернардо Срюр, опублікує від свого імені та в якості фізичної особи публічне спростування на користь відповідачів у соціальних мережах LinkedIn, Instagram, TikTok, а також в будь-якій іншій соціальний мережі, якою він володіє.

Основне прохання, проте, це негайне скликання Загальних зборів для вирішення майбутнього керівництва асоціації. У цю середу (19), прохання було задоволено суддею Сезарем Августом Вієрою Мачедо, який вимагає, щоб Бернардо Срур скликав, протягом трьох робочих днів, Позачергові Загальні збори (AGE) для розгляду питання виборів нового мандату або заміни Директора-Президента.

Якщо збори не будуть скликані в установлені терміни, Срур підлягатиме щоденному штрафу в розмірі 2 тисячі R$, обмеженому 30 днями.

Контрапункт

Бразильська асоціація криптоекономіки (ABcripto) інформує, що взяла до уваги висловлення, представлені в поточному судовому процесі, і підтверджує, що вся діяльність її Виконавчого комітету суворо дотримується процедур, передбачених Статутом асоціації, ретельно дотримуючись інституційної регулярності та правової безпеки. Тематика, що обговорюється, стосується різних тлумачень статутних ритуалів і проведення внутрішніх процесів, включаючи скликання деліберативних інстанцій і доступ до адміністративної інформації. ABcripto відповідає на формальні запити Ради в межах структурованих і відповідних засобів, зберігаючи цілісність процедур. Асоціація має повну довіру до компетентних інстанцій і підкреслює своє постійне зобов'язання до діалогу, управління та зміцнення екосистеми криптоекономіки в Бразилії.

Член Правління ABcripto, який попросив не називати його ім'я, заявив, що, як радник, його “єдине занепокоєння полягає в тому, щоб виконати функцію колегії в межах закону та відповідно до статуту.”

“Жаль, що адміністративне питання вийшло на судові шляхи, але я впевнений, що інформація буде надана у справах. З юридичної точки зору, подана позовна заява не має підстав, про що свідчить відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову, що підкреслює належну діяльність ради в цілому, а не окремих членів ради. Рада лише прагне скликання загальних зборів та надання звіту, як передбачено статутом. Я впевнений, що процес пройде успішно і що простір для діалогу та співпраці, який завжди супроводжував діяльність Ради, яка досягла численних успіхів для сектору до цього часу, може бути відновлений, оскільки цінність Асоціації полягає в її членах.”