Реконструкція циклу під впливом шоку ліквідності: чи зможуть зниження ставок і розширення балансу ФРС переписати чотирирічний ритм біткоїна?

Коли на тижневому графіку біткоїна було пробито 50-тижневу середню — довгострокову межу між бичачим і ведмежим ринком, коли ончейн-дані показують, що довгострокові власники почали систематично скорочувати позиції, а індекс страху на ринку тримається на історично низьких рівнях, твердження про “кінець поточного бичачого ринку” здається майже беззаперечним. Однак саме зараз пролунали перші дзвони зміни монетарної політики ФРС — цикл зниження ставок вже почався, згортання балансу офіційно завершено, а ринок широко очікує, що у 2026 році може бути відновлено політику кількісного пом’якшення (QE). Чи стане ця майбутня хвиля ліквідності епічним фактором, який змінить хід ведмежого ринку? Чи буде чотирирічний цикл біткоїна, що з моменту його створення діяв з дивовижною точністю, повністю зламаний, або ж під тиском макросил він трансформується у нову форму? У цій статті ми системно дослідимо взаємодію макроліквідності та циклічності біткоїна крізь призму історичного аналізу, механізмів і сценаріїв.

1. Сучасна проблема чотирирічного циклу: статистичне диво чи рефлексивне прокляття?
Чотирирічний цикл біткоїна — не містичне пророцтво, а наслідок передбачуваності його базової монетарної політики. Кожні 210 000 блоків (приблизно раз на чотири роки) відбувається халвінг, що створює періодичний шок на стороні пропозиції. У поєднанні з конформізмом і ефектом пам’яті у поведінці людей це формує замкнений цикл: "халвінг → формування очікувань → приплив капіталу → надування бульбашки → фіксація прибутку → ведмежий ринок". Цей цикл був досконало підтверджений трьома попередніми халвінгами у 2012, 2016 і 2020 роках, з часовим вікном похибки не більше ±2 місяці — рідкісне “статистичне диво” на фінансових ринках.

Однак аномальна поведінка циклу 2024-2025 вперше поставила це правило під серйозний сумнів. Після четвертого халвінгу у квітні 2024 року біткоїн хоч і досяг історичного максимуму у $126 000 в жовтні 2025-го, але весь ріст проходив “мляво”: не було експоненційного прискорення, відсутній альткоїн-сезон, волатильність постійно знижувалась. Ще важливіше — з’явилися структурні тріщини у часовій архітектурі циклу: хоча традиційно пік досягається через 12-18 місяців після халвінгу, цього разу інституційні гроші зайшли раніше, а роздрібні інвестори вийшли пізніше, що докорінно змінило структуру ринку.

Суть цієї трансформації — прояв “рефлексивного прокляття”: коли достатньо учасників ринку вірять у цикл і діють на випередження, сам цикл “згладжується”. ETF-фонди почали масово купувати ще на початку 2024-го, закріпивши середню вартість біля $89 000; тоді як роздрібний інвестор, побоюючись “ринку інституцій”, вагався, що призвело до розходження у часових стратегіях основних і периферійних гравців. Спонтанність і хаотичність, на яких тримався традиційний цикл, були “розчинені” раціональним ціноутворенням інституцій, і “чистота” циклу знизилася.

2. Історичний досвід: “таємниця затримки” у передачі ліквідності 2019-2020
Щоб зрозуміти майбутній вплив зниження ставок і розширення балансу, треба звернутися до історичних аналогів. У серпні 2019 року ФРС оголосила про завершення кількісного згортання (QT) і одночасно почала “страхувальне” зниження ставок — комбінація, дуже схожа на поточну ситуацію. Як видно з Tradingview, індекс Nasdaq одразу пішов у ріст, тоді як біткоїн залишався в затримці близько 6 місяців і лише після заяви ФРС 23 березня 2020 року про “безлімітне QE” перейшов у справжній бичачий ринок.

Цей ефект затримки виявляє маловідомий ринковий принцип — теорію ієрархії передачі ліквідності. У спектрі ризикових активів існує чіткий пріоритет:
Перший рівень: провідні технологічні акції (Nasdaq). Як основний інструмент інституційних портфелів, Nasdaq найбільш чутливий до ліквідності. Зі зміною монетарної політики саме ці активи з усталеними моделями оцінювання та глибокою ліквідністю зростають першими. З серпня 2019 по лютий 2020 Nasdaq 100 зріс майже на 40%, тоді як біткоїн за цей же проміжок впав на 15%.
Другий рівень: біткоїн. Коли оцінка Nasdaq сягає верхньої межі, гроші шукають "додаткову дохідність із поправкою на ризик". Тільки тоді біткоїн як "цифрове золото" стає цікавим для інституцій. Його висока волатильність і низька кореляція використовуються для диверсифікації, а не як основна ціль.
Третій рівень: Ethereum та альткоїни. Лише після затвердження бичачого ринку в біткоїні, ефект багатства поширюється далі — роздріб та ризиковий капітал заходять в активи з вищим бета. “Сезон альткоїнів” 2021 року — яскравий приклад.

В основі цього ланцюга — обмеження ризикового бюджету. Інституційні портфельні менеджери суворо обмежені волатильністю і просадкою, тому на початку циклу ліквідності вони не можуть одразу масово заходити в біткоїн із волатильністю 75% річних. Лише отримавши “подушку безпеки” на основних позиціях (акції США), вони “розблоковують” ризиковий бюджет для крипторинку. Шестимісячна затримка 2019-2020 — саме прояв цього institutional due diligence.

Цікаво, що обвал через пандемію хоч і порушив часові ряди, але пришвидшив передачу ліквідності: 23 березня заява про “безлімітне QE” стерла всі політичні невизначеності, і гроші стрімко перелилися з облігацій у акції й далі у крипту. Без пандемії ця передача могла тривати 8-10 місяців. Висновок: "чорні лебеді" руйнують ціни в короткостроковій перспективі, але скорочують лаг політики.

3. “Пастка схожості” нинішнього макро: порівняння 2025 і 2019
На поверхні нинішня ситуація і справді схожа на 2019: старт циклу зниження ставок, закінчення згортання балансу, очікування QE. Проте в глибині структури три ключові параметри змінилися:
1. Інституціоналізація: від маргінального до мейнстриму
У 2019 році ринок крипти був здебільшого роздрібним, інституційна участь — менше 5%. До 2025 лише американські ETF біткоїна тримають $176 млрд, частка інституційних інвесторів понад 35%. Це зменшує “коефіцієнт тертя” для ліквідності — реакція на політичні сигнали від інституцій набагато швидша, ніж у роздрібу. Але зростає і крихкість: при негативному макро інституції виходять синхронно й агресивніше за роздріб.

2. Якір оцінки: від наративу до дисконтування грошових потоків
У 2019 ціна біткоїна трималася лише на наративі “цифрового золота” і халвінгу, без реальних фундаментальних опор. У 2025 з появою ETF, доходності від стейкінгу та зрілих опціонних ринків формується модель оцінки “дисконтованого грошового потоку цифрових активів”. Це посилює чутливість ціни до реальної ставки (TIPS). При зниженні ставок ФРС підвищується "реальна дохідність" біткоїна, але дивідендна дохідність і викуп акцій на ринку США також ростуть — конкуренція за ліквідність ускладнюється.

3. Регуляторна визначеність: від сірої зони до системи ліцензій
У 2019 глобальна регуляція була хаотичною, ринок ріс “дико”. У 2025 Гонконг, ЄС, Дубай вже мають відносно чіткі правила, а у США “Кларіті Акт” хоч і не ухвалено, напрям очевидний. Визначеність зменшує ризикову премію інституцій, але і обмежує простір для “ірраціонального буму”. Інституції не можуть як у 2020 “закривати очі і купувати”, їм потрібно відповідати ESG, кастоді та ризик-менеджменту.

Тому прості аналогії з 2019 — це “зарубати мітку на човні”. Зниження ставок і QE залишаються позитивними, але їхній маржинальний ефект на біткоїн може нівелюватися перетоком інституційних коштів. Коли Nasdaq зростає під дією ліквідності, інституції “ребалансують портфель”, виймаючи кошти з ETF біткоїна для докупки акцій США — короткострокова ліквідність може “висмоктуватися” з крипти.

4. Сценарій: тривимірна перебудова ведмежого ринку (час, глибина, структура)
Маючи ці висновки, можна побудувати тривимірну модель оцінки впливу зниження ставок і QE на поточний ведмежий ринок:
Часова площина: прискорене формування дна
Якщо ФРС запустить QE у Q4 2025 чи Q1 2026, лаг передачі ліквідності складе 4-6 місяців (менше, ніж у 2019 через більшу інституціоналізацію). Це означає, що мінімум ринку може настати вже у червні-серпні 2026, а не в жовтні-грудні за старим циклом. Але це “прискорення” не обов’язково є добром — дно може бути не “V”-подібним, а “U”-подібним: довго триматися у широкому діапазоні, здійснюючи перерозподіл позицій через час.

Площина глибини: пасивне обмеження падіння
У 2019-2020 біткоїн падав максимум на 70% (до мінімуму пандемії). Без “чорних лебедів” поточна розумна просадка — 50-60% (тобто $50-62 тис.). Але QE створить “ліквідне дно” — коли ціна наближається до інституційної собівартості ($89 тис.), ETF-фонди починають заходити, створюючи підтримку. Тобто падіння буде “отуплене” політикою, глибока ведмежка (нижче $50 тис.) малоймовірна.

Точніша оцінка потребує використання MVRV-Z та Puell Multiple. Зараз MVRV вже знизився з максимуму, та все ще вище дна ведмежого ринку (<1.0), тож потрібно ще 3-6 місяців стиснення оцінки. QE може скоротити цей період, але не прибрати його.

Структурна площина: від “суцільної ведмежки” до “структурної ведмежки”
Традиційно ведмежий ринок — це падіння всього. Зараз, ймовірно, буде диференціація:
• Біткоїн: завдяки ETF і попиту інституцій, мінімальна просадка, сильна підтримка на $60-70 тис.
• Ethereum: між біткоїном і альтами через конкуренцію L2 і зростання стейкінгу
• Альткоїни: переоцінені проекти без фундаменталу — падіння на 70-90%, повне очищення

Ця структурна різниця робить індексне інвестування неефективним — потрібен відбір проектів із реальними доходами, зростанням користувачів і технологічними бар’єрами.

5. Еволюція циклової теорії: від механіки до складної адаптивної системи
Чотирирічний цикл біткоїна не вмер, але його механізм перейшов від механічної детермінованості до складної адаптивної системи. Халвінг залишається передбачуваним шоком пропозиції, але його цінова дія модифікується:
1. Функція поведінки інституцій: прихід великих грошей змінює основи ринкової гри. Традиційний цикл тримався на “єдності дій” роздрібу, інституції ж мають різні стратегії — частина діє “проти циклу”, входячи до халвінгу й виходячи після, створюючи негативний фідбек.
2. Макрополітика як зовнішній фактор: політика ФРС тепер — не тло, а драйвер. Модель “stock-to-flow” для біткоїна треба доповнювати “liquidity-to-risk”, роблячи ціноутворення складнішим. Це й пояснює “млявість” циклу 2025 — підвищення ставок і скорочення балансу нівелюють ефект халвінгу.
3. Ефект знецінення наративу: маржинальний вплив “халвінг-бичачого ринку” зменшується. З кожним циклом цей наратив повторюється й втрачає інформаційну цінність. Ринок потребує нової великої історії (“глобальний резервний актив”, “сховище вартості епохи AI”) для наступного буму.

Тому майбутній цикл треба аналізувати багатофакторно: цикл (30%) + ліквідність (40%) + інституційна поведінка (20%) + сила наративу (10%). Жоден окремий фактор не є визначальним.

6. Інвестиційна стратегія: пошук альфи у стисненні циклу й політики
Щоб вижити між циклом і макро, інвестор мусить оновити рамку:
Короткостроково (3-6 міс): захисна позиція, не більше 50% у споті, кеш — до появи двох сигналів:
• Сигнал 1: біткоїн падає нижче $70 000 — інституційна “стратегічна зона купівлі”
• Сигнал 2: ФРС чітко оголошує QE, Nasdaq виріс на 15%+

Середньостроково (6-12 міс): основну позицію набирати у зоні $60-70 тис., акцент на біткоїн і топові RWA-проекти. Для підвищення доходу використовувати опціони (як продаж поза грошей пут-опціонів), залишаючи простір для зростання.

Довгостроково (12-24 міс): готуватися до циклу халвінгу 2028 року — шукати проекти з дефляційною токеномікою та реальними доходами. Циклічність не зникне, але її “складні відсотки” проявляться у якісних активах, а не у ринковому бета.

Моніторинг макро:
• “Дотт плот” ФРС і щотижневі дані балансу (WALCL)
• Чистий приплив/відтік коштів у біткоїн-ETF
• 30-денний коефіцієнт кореляції Nasdaq і біткоїна
• Динаміка загальної капіталізації стейблкоїнів (USDT+USDC)

7. Висновок: цикл живий, але учасники мають еволюціонувати
Чотирирічний цикл біткоїна не знищений ліквідністю ФРС, а інтегрований у ширший макро-наратив. Зниження ставок і QE не повернуть бичачий ринок миттєво, але сильно змінять його час, глибину й структуру. Досвід показує: передача ліквідності має нездоланний лаг, поведінка інституцій випереджає роздріб, а еволюція регуляції перебудовує криву ризику й доходу.

Для інвестора це означає — необхідне примусове оновлення мислення: відмовитися від “механічного календаря”, перейти до мультифакторного динамічного аналізу; не спрощувати до “друкують гроші — все летить”, а розуміти ієрархію передачі ліквідності серед ризикових активів; відійти від “холду до зростання” й будувати багатовимірний портфель (час, актив, стратегія).

Як показує теорія складних систем, ринок біткоїна еволюціонує від “циклічного годинника” до “адаптивного організму”. Ритм зберігається, але вже не механічно точний; тренд залишається висхідним, але шлях стає складнішим. У цій еволюції лише ті, хто розуміє правила й адаптується, можуть пройти крізь цикл і впіймати довгострокову певність.

Як ви думаєте, яким буде цей ведмежий ринок? Або ви досі вірите в бичачий ринок? Діліться думками в коментарях!
Чекаю на обговорення разом із вами.
Я — “Золотошукач крипторинку”. Якщо стаття була корисною — ставте лайк, підписуйтеся!
Поширте її друзям: “Подаруйте троянду — аромат залишиться з вами”.
Ваша підтримка — моя найбільша мотивація до нових матеріалів.

Попередження про ризики: цей аналіз ґрунтується на історичних даних і відкритій інформації, не є інвестиційною порадою. Ринок криптовалют дуже волатильний, ретельно керуйте ризиками позиції та уникайте надмірного використання кредитного плеча. #参与创作者认证计划月领$10,000 $BTC ‌