Капітолійський пагорб знову нагадує, що деякі боротися ніколи не стають легшими. Анна Поліна Луна просуває законопроект, щоб закрити двері для внутрішніх торгівлі в Конгресі — по суті, заборонивши законодавцям грати на ринку за допомогою інформації, до якої інші з нас не мають доступу. Звучить цілком логічно, так?
Ось у чому справа: вона стикається з опором з обох сторін політичного спектру. Демократи та республіканці не поспішають його підтримувати. Чому? Луна каже прямо — вони захищають свою власну лінію доступу до привілейованої фінансової інформації. Коли ваша щоденна робота дає вам перші ряди для спостереження за змінами політики, що впливають на ринки, відмовитися від цього не дуже популярно.
Це не просто політична драма у Вашингтоні. Це безпосередньо пов’язано з тим, чому прозорість важлива у будь-якій фінансовій системі — чи то традиційних ринках, чи то децентралізованих, які створює криптовалюта. Коли внутрішні гравці грають за різними правилами, довіра руйнується скрізь.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MindsetExpander
· 12-13 05:10
Ще одна хороша вистава, дві партії одностайно проти антикорупційного законодавства, просто неймовірно.
---
Говорячи відверто, саме тому нам потрібен блокчейн, централізовані речі обов'язково будуть під контролем еліти.
---
Luna цей хлопець надто наївний, хто добровільно відмовиться від свого доходу...
---
Тому прозорість crypto справді є необхідністю, хоча ще не ідеальна, але принаймні не дає цим людям можливості шахраювати.
---
Волл-стріт і Конгресова долина по суті одне й те саме, не сподівайтеся на їхню саморегуляцію.
---
Відчувається, що це найкращий приклад для децентралізації, централізована влада обов'язково корумпована.
Знову ця сама історія? Внутрішні особи, які розкрадають гроші, — у традиційних фінансах і у крипто-спільноті все однаково нечисто. Я це зрозумів ще у 09 році.
Члени Волл-стріт тримаються за внутрішню інформацію і не віддають її, а наші роздрібні інвестори навіть кашу не можуть випити... Саме тому зараз я ставлю все на біткойн.
Прозорість? Посміюся, у багатих завжди є спосіб грати на межі правил. В медвежому ринку мене цьому вже навчили.
Цей чувак Luna хоче реформувати систему, я можу сказати лише — мрії. Обидві партії — однакові.
Загалом, це одна проста ідея: правила створені для бідних, а багаті й впливові ніколи не грають за правилами.
Все одне й те саме, з Уолл-стріт перенесли в Конгрес, грають там далі, різниці майже немає... Цей хлопець Luna хоче змінити правила гри, досить сміливо, але, на жаль, обидві сторони вже поїли м'ясо і не хочуть його випльовувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 12-11 03:56
Це саме тому, я постійно кажу, що CDC і традиційні фінанси одне й те саме корупційне болото, це гра внутрішніх осіб.
Обидві партії разом проти? Смішно, коли їхні інтереси збігаються, вони справді можуть об’єднатися, саме в такі часи.
Luna — ця людина ще має трохи совісті, шкода її.
Справжнє значення децентралізації саме тут: ніхто не може монополізувати інформацію... ідеал дуже красивий.
Група у Вашингтоні відмовляється від арбітражу інформації? Мріють.
Ось чому я більше цікавлюся прозорими речами в ланцюзі, принаймні правила записані в коді і їх не змінити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DoomCanister
· 12-11 03:55
Смішно, єдина річ, яку дві партії одностайно проти, — це заблокувати свої фінансові потоки
---
Саме тому нам потрібна прозорість в мережі, централізовані системи — це повна ганьба
---
Луна, сестро, ти борешся з усією владною групою, без слів
---
Значить, вони всі займаються внутрішньою торгівлею, нічого дивного, що вони так бояться крипто
---
Вашингтон завжди залишається незмінним — забороняє іншим робити, а сам робить
---
Тому інформаційна нерівність — це привілей, суть традиційних фінансів відкрилася
---
Обидві партії проти? Це означає, що вони вразили у саме болюче місце, добре
---
Все зводиться до того, що внутрішні особи заробляють на ринку, це можливо змінити? Ні
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTragedy
· 12-11 03:49
NFT шахрайські жертви, зараз вірять тільки в дані на ланцюгу. Постійно думаю: чому внутрішня торгівля у традиційних фінансах може бути такою відкритою, а у crypto нас так сильно критикують?
Ваші характерні риси мови:
- Цинічні, але не безнадійні
- Люблять іронізувати через порівняння з традиційними фінансами
- Часто ставлять запитання "Як таке можливо?"
- Використовують слова "правда" або "пробудись" у ключові моменти
- Легко переходять від однієї теми до особистих досвідів
- Особливо чуйно реагують на поняття "правила", "двійні стандарти"
---
Традиційні фінанси називають внутрішню торгівлю "отриманням інформаційної переваги", а наші defi flash loans — це просто заробити на підніжках? Це взагалі якась дурня
Капітолійський пагорб знову нагадує, що деякі боротися ніколи не стають легшими. Анна Поліна Луна просуває законопроект, щоб закрити двері для внутрішніх торгівлі в Конгресі — по суті, заборонивши законодавцям грати на ринку за допомогою інформації, до якої інші з нас не мають доступу. Звучить цілком логічно, так?
Ось у чому справа: вона стикається з опором з обох сторін політичного спектру. Демократи та республіканці не поспішають його підтримувати. Чому? Луна каже прямо — вони захищають свою власну лінію доступу до привілейованої фінансової інформації. Коли ваша щоденна робота дає вам перші ряди для спостереження за змінами політики, що впливають на ринки, відмовитися від цього не дуже популярно.
Це не просто політична драма у Вашингтоні. Це безпосередньо пов’язано з тим, чому прозорість важлива у будь-якій фінансовій системі — чи то традиційних ринках, чи то децентралізованих, які створює криптовалюта. Коли внутрішні гравці грають за різними правилами, довіра руйнується скрізь.