Домінування долара не можна виготовити

Джерело: Blockworks Оригінальна назва: Домінування долара не можна створити штучно Оригінальне посилання: https://blockworks.co/news/dollar-dominance Коли ціна на нафту раптово зросла у чотири рази у 1973 році, Саудівська Аравія була зовсім не підготовлена до мільярдів доларів, які почали надходити.

Загалом, ці гроші фактично ніколи не потрапляли «в» Королівство: глобальні покупці саудівської нафти надсилали свої платежі на рахунки в Citibank і JPMorgan у Нью-Йорку — де гроші лежали без діла, оскільки фінансові посадовці Саудівської Аравії майже не знали, як їх переміщати, не кажучи вже про інвестування.

З мільярдами, що накопичувалися на рахунках без відсотків, Саудівське монетарне агентство (SAMA) з неохотою попросило американського банкіра Девіда Малфорда керувати цим для них.

Малфорд і невелика команда переїхали до недорозвиненого портового міста Джедда, де вони намагалися знайти житло в новозбудованих будинках у частині пустелі без доріг (щоб потрапити туди, потрібно було просто їхати по піску). Будинки не мали телефонів, телевізорів, поштової доставки і навіть вивезення сміття.

Офіс, до якого вони добиралися шість днів на тиждень, був ще гіршим. Їм виділили одну кімнату у «зруйнованій» будівлі, мебльовану лише стільцями і столами — без комп’ютерів і телефонів.

Інвестиційні угоди обговорювалися, погоджувалися та оброблялися через один єдиний телексний апарат (тип напівпримітивного друкарсько-телеграфного пристрою), який постійно був у використанні — одна угода вимагала десятки телексних повідомлень і тижнів для завершення.

Проте, як згадує Малфорд, «нам доводилося інвестувати гроші приблизно по $500 мільйонів на день, щоб не відставати».

Облікові записи Малфорда за дев’ять років роботи у SAMA спростовують поширену теорію змови, що саудівці вкладали свої нафтові гроші у казначейські облігації США у обмін на гарантію безпеки. Замість цього саудівці інвестували у казначейські облігації США, тому що їм було потрібно: жоден інший ринок у світі не міг поглинути $20 мільярд на місяць, які вони мусили інвестувати.

І жоден не був настільки безпечним і легким для інвестування — важливі фактори при інвестуванні через телекс.

SAMA фактично доручило Малфорду перемістити 30% своїх інвестиційних фондів з американського ринку. Але йому це не вдалося.

«У більшості ринків поза США у ті часи валютна операція на 5-10 мільйонів доларів була достатньою для руху ринками», — пояснює він, — «тому існували практичні обмеження щодо обсягу валютної диверсифікації, яку ми могли досягти».

Це кидає виклик ідеї, що домінування долара можна штучно створити через примус або хитру політику: Саудівці обрали казначейські облігації через те, яким є Америка, а не те, що вона обіцяє або вимагає.

Навіть у економіці 1970-х років — охопленій рецесією і інфляцією, а президент, що подавав у відставку з ганьбою — фінансові ринки США зберігали свою глибину (кількість високоякісних активів), ліквідність (легкість торгівлі цими активами) і безпеку (верховенство права), що робило їх найкращим вибором для найбільшого інвестора у світі.

Сьогодні в США також є всі найкращі компанії: нерезиденти володіють приблизно $19 трильйоном американських акцій(, що більш ніж удвічі більше, ніж вони володіють у казначейських облігаціях).

Вони також мають центральний банк, який зберіг свої кредити на боротьбу з інфляцією, попри політичний тиск фінансувати ще більші фіскальні дефіцити.

Голова цього центрального банку, Джером Пауелл, основним чинником, що пояснює домінування долара, вважає «демократичні інститути» та «верховенство права».

Ця інституційна основа є центральною для його привабливості.

«Я думаю, що долар залишатиметься резервною валютою, доки ці речі будуть у силі», — додав він.

Звичайно, ніякої гарантії, що вони залишаться назавжди, — немає — і багато економістів сумніваються, що вони цим залишаться ще надовго.

Кен Роговф попереджає, що долар «обвисає на краях», оскільки іноземні інвестори переживають про «злам наших інституцій», непередбачувану політику (яка може шкодити іноземному капіталу) та загрози незалежності центрального банку.

Все це додає до «втрати довіри до інвестування в Сполучених Штатах».

Якщо так, то зусилля штучно створити попит на долар — наприклад, через просування стейблкоінів — навряд чи допоможуть.

Стейблкоіни користуються попитом саме тому, що попит на долар є — динаміка, яка навряд чи коли-небудь зможе працювати у зворотному напрямку.

Якщо США вирішать зійти з цього шляху і відмовитися від структурних переваг долара, жодна кількість штучно створеного попиту його не врятує.