Ethereum і Solana сперечаються щодо того, що насправді означає стійкість блокчейну

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Ethereum і Solana зіштовхнулися через те, що насправді означає стійкість блокчейну Оригінальне посилання: Ethereum і Solana не лише розділені питаннями масштабованості, а й дедалі більше розділяються через конкуренцію у поглядах на те, що мають бути побудовані блокчейн-мережі для витримки у майбутньому.

Останні зауваження співзасновників кожної мережі розкрили два конкурючі визначення “стійкості”, засновані на різних припущеннях щодо ризиків, інфраструктури та майбутньої форми впровадження блокчейну.

У пості на X, що переглядає Ethereum’s Trustless Manifesto, співзасновник Віталік Бутерін охарактеризував стійкість як захист від катастрофічних збоїв, включаючи політичну ізоляцію, колапс інфраструктури, зникнення розробників і конфіскацію фінансів.

Бутерін стверджував, що Ethereum не був створений для оптимізації ефективності або зручності, а щоб забезпечити суверенітет користувачів навіть у ворожих умовах.

“Стійкість — це гра, де будь-хто, будь-де у світі, зможе отримати доступ до мережі і бути учасником першого класу,” написав Бутерін, додавши, “Стійкість — це суверенітет.”

Співзасновник Solana вказує на інший підхід

Співзасновник Solana Анатолій Яковенко відповів на пост Бутеріна у X, назвавши його “крутим баченням” і надавши контрастне визначення стійкості.

Для Яковенка стійкість походить від здатності синхронізувати величезні обсяги інформації глобально з високою пропускною здатністю і низькою затримкою, не покладаючись на довірених посередників. У його формулюванні надійність нерозривно пов’язана з продуктивністю, а не є філософським компромісом проти неї.

“Якщо світ може отримати вигоду від 1 гігабіт на секунду і 10 одночасних аукціонів по 10 мс, тоді це мінімальний рівень, який ми повинні надійно забезпечити по всьому світу. Якщо це 10 гігабіт на секунду і 100 аукціонів по 1 мс, тоді саме це ми й забезпечимо.”

Обмін відбувся після заяв Бутеріна у неділю про те, що Ethereum фактично вирішив трилему блокчейну щодо децентралізації, безпеки та масштабованості за допомогою PeerDAS і Ethereum Virtual Machines з нульовими знаннями (zkEVM).

Ця заява посилила увагу до дорожньої карти Ethereum і підняла питання, чи слід вимірювати стійкість через резервування та суверенітет або через швидкість і економічну конкурентоспроможність.

“Обраний шлях ETH — програшний: об’єктивно неспроможний конкурувати за пропускною здатністю у рамках конкурентних термінів і водночас неспроможний конкурувати за швидкістю взагалі,” написав у відповідь засновник Cyber Capital Джастін Бонс, стверджуючи, що продуктивність і економічні реалії не можна розглядати як другорядні питання.

Стійкість як резервування проти стійкості як продуктивності

Теза про стійкість Ethereum базується на архітектурній обережності та резервуванні. Мережа працює незалежними клієнтами виконання та консенсусу, заохочуючи різноманітність для зменшення ризиків, які можуть зупинити виробництво блоків.

Це поширюється і на підхід Ethereum до масштабування. У середу розробники вдруге підвищили ліміт blob для Ethereum, поступово збільшуючи пропускну здатність даних, при цьому зберігаючи стабільність комісій і безпеку вузлів. Замість агресивного підвищення швидкості виконання мережа обрала поступове збільшення потужності, спрямоване на мінімізацію системних ризиків.

Економічні сигнали також підтримують підхід мережі до стійкості. Черга виходу валідаторів Ethereum зменшилася майже до нуля на початку січня, що свідчить про відновлення готовності валідаторів довгостроково блокувати капітал. Це розглядалося як ознака довіри до довгострокової безпеки Ethereum і дорожньої карти.

Підхід Solana зосереджений на стійкості через продуктивність. Коментарі Яковенка свідчать, що блокчейн зосередиться на надійному обробленні ринків у реальному часі, аукціонів і платежів.

Історія Solana відображає цю перспективу. Хоча мережа раніше зазнавала значних збоїв у попередніх циклах, вона поступово зміцнює свою інфраструктуру через оновлення протоколу, ринки комісій і покращення мережі.

Інфраструктурні компроміси та інституційні сигнали

Обидві моделі мають свої компроміси. Амбіційні заяви про стійкість Ethereum залежать від майбутніх реалізацій zkEVM і розділення пропонерів і будівельників, які залишаються неперевіреними у масштабі основної мережі.

Бонс стверджував, що ці конструкції можуть створити новий тиск централізації, передаючи владу спеціалізованим, капіталомінімальним будівельникам, що потенційно створить ризики життєздатності у разі збоїв цього шару.

Інституційна поведінка пропонує ще один погляд на стійкість. Ethereum залишається домінуючим рівнем розрахунків для стабілікоінів і токенізованих казначейств, що відображає перевагу передбачуваності та консервативним ризиковим профілем.

З іншого боку, Solana прискорює інституційне впровадження у сферах, чутливих до продуктивності. Токенізовані реальні активи (RWAs) на Solana досягли рекордних рівнів наприкінці 2025 року, тоді як спотові ETF на Solana і експерименти з корпоративними платежами набирають обертів.

У сукупності ці розбіжності свідчать, що Ethereum і Solana застосовують різні підходи до стійкості. Ethereum надає перевагу виживанню навіть за рахунок швидкості.

З іншого боку, Solana зосереджена на економічній життєздатності за умов реального часу, навіть якщо це вимагає більш тісної координації.