Web3 2025 року десять найфантастичніших подій: коли реальність перевищує уяву

Три роки тому я підсумував абсурдні історії Web3, цього року знову новий виток драми. Цього разу події не стали менш безглуздими, а навпаки — зросла складність і масштаб.

Прихована рука за політичними мемкоінами: мільйонні маніпуляції

На початку року обраний президент США запустив TRUMP-коін, ставши гарячою темою обговорень. Пізніше його родина та інші політики почали випускати свої монети, але ситуація швидко погіршилася. Лідер однієї країни Південної Америки випустив LIBRA, і вже через кілька годин проект зняв з ліквідного пулу 87 мільйонів доларів, що спричинило падіння ціни більш ніж на 80%.

Аналіз блокчейн-компанії, що відслідковує потоки коштів, показав, що адреси, що належать цим особам, вказують на одного й того ж контролера. Додатково виявлено кілька історичних “rug pull” проектів. Так звані маркет-мейкери були звинувачені у злочинній родині.

Найіронічніше — один із близьких до лідера отримав 5 мільйонів доларів за просування цієї монети — щоб купити її за мільйонні суми, достатньо було витратити лише кілька сотень тисяч. Така маніпуляція принесла понад 100 мільйонів доларів прибутку, змушуючи знову замислитися про зв’язки політики і капіталу.

Наукою з ланцюга: коли до влади приходять — чи справді розраховують на життя?

Внутрішні зрадники: геніальні інженери, що обміняли довіру на тюремний термін

Наприкінці лютого цифровий банк, що спеціалізується на стабільних монетах, зазнав крадіжки 49,5 мільйонів доларів хакерами. Засновник одразу пообіцяв компенсацію, і його вважали взірцем у галузі.

Але розслідування спростувало всі припущення — зловмисником виявився найнадійніший розробник компанії. Він мав найвищі права доступу до контрактів, але після завершення роботи таємно зберігав контроль. Мотивація — ще більш абсурдна: залежність від азартних ігор.

Хоч і з шестизначним доходом, цей розробник, колись визнаний зразком технічної майстерності, потрапив у безкінечний цикл боргів — програшів у торгівлі — позик. В під тиском боргів він вирішив ризикнути. Цей випадок змусив індустрію задуматися: чому технічні еліти так легко падають під вплив азарту?

Наукою з ланцюга: висока зарплата не врятує залежну душу.

“Перезапис” оракулів: як великі гравці роблять неможливе можливим

Весною сталася абсурдна подія на одній платформі прогнозування. У ринку, що стосувався геополітичних угод, ймовірність “недосяжної” події раптом підскочила до 100% за одну ніч.

Причина — не у реальних подіях, а у голосуванні в ланцюгу. Платформа залежить від голосів власників токенів для визначення результату, і один великий кит із 5 мільйонів токенів проголосував “неправильно”. Через його масштаб інші не наважилися голосувати проти, і в підсумку демократія створила фальшиве “згоду”.

Після вибачень платформи, вони наполягали, що це — частина правил, — неприємна відповідь.

Наукою з ланцюга: чи може децентралізоване голосування протистояти китам-тиранам?

Масивне замороження активів: пастка довіри чи обґрунтований захист?

Проєкт доларової стабільної монети потрапив у складний судовий процес із кількома юрисдикціями. Останнім часом суд у Дубаї видав глобальний наказ про замороження активів на 456 мільйонів доларів — більше за резерви проекту.

Залучена сторона — бізнесмен, що виступає радником, але фактично контролює емітента. Інша — трастова компанія з Гонконгу. Обидві сторони мають різні версії: одна — кошти були незаконно переведені, інша — це обґрунтована міра безпеки.

Найфантастичніше — у онлайн-суді цей бізнесмен, що використовує псевдонім “Bob”, з’явився на слухання, яке, за логікою, він не повинен був відвідувати. Коли суддя попросив його включити камеру, всі побачили — це був він сам. Ця деталь викликала підозру у спільноти: що він приховує, якщо навіть офіційно не визнає свою особистість?

Наукою з ланцюга: що означає уникати офіційної ідентичності?

“Мертва” трансляція молодого засновника: маркетингова хитрість чи справжній відчай?

Травнем 22-річний співзасновник проекту з’явився у прямому ефірі і стався шокуючий інцидент. Відео у соцмережах показало, як він курить і раптом піднімає пістолет… екран завис.

Після цього з’явилася прощальна записка, і спільнота оплакала молодого генія. Але почали з’являтися деталі: перед цим він писав статтю про “спадковий токен”, що його розробник обіцяв назавжди закрити після смерті — і він став “цифровим спадком”. Випадково, у цей день запустили нову монету LLJEFFY.

Шок швидко перетворився у підозру. Декілька аналітиків оприлюднили лист із планами — він нібито повідомляв про довготривалі переслідування, шантаж і кіберзалякування, включно з расизмом і трансфобією. Хотів зникнути, але боявся, що публічне зникнення зруйнує ціну монети. Тому обрав “фейкову смерть” — унікальний спосіб втечі у криптомірі.

Але історія не закінчилася. Дані з ланцюга показали, що його кошти через кілька днів продали 3,5 мільйони монет проекту, отримавши близько 1,27 мільйона доларів. Це — вимушена втеча чи хитрий план виведення коштів? Ніхто не знає.

Наукою з ланцюга: чи може громадська критика вбити, і чи може вона підробити смерть?

Замороження активів у ланцюгу викликає паніку централізації

Травнем, один із провідних Layer1 зазнав атаки DEX, і зникло 223 мільйони доларів. Але ще цікавіше — через дві години 162 мільйони були “заморожені”.

Спосіб — дуже простий: валідатори мережі ігнорували транзакції хакера. Якщо 2/3 валідаторів відмовлялися підтвердити перекази з певної адреси, кошти фактично блокувалися. Це змусило спільноту переосмислити, як працює мережа.

Офіційне пояснення — це необхідна міра у надзвичайних ситуаціях, але виникає питання: якщо я випадково перекинув кошти на цю мережу, чи допоможе вона їх заблокувати? Відповідь очевидна — ні.

Наукою з ланцюга: баланс між децентралізацією і екстреними правами завжди напружений.

Мрія про листинг у Гонконгу зруйнована: від фінансування до зупинки торгів

Посеред року компанія з виробництва ліків оголосила про намір провести “реверс-мержер” з блокчейн-проектом для виходу на біржу. Залучили 58 мільйонів гонконгських доларів для розвитку блокчейн-бізнесу.

Через кілька місяців гроші прийшли, компанія змінила назву і намагалася увійти у Web3. Але реальність була жорсткою — через невиконання умов фінансування, план провалився, і ціна акцій впала. У листопаді Гонконгська біржа оголосила про припинення торгів — причина: компанія “не відповідає вимогам листингу”.

Мовчання регулятора — теж відповідь.

Наукою з ланцюга: мовчання влади — теж позиція.

Новий гравець у автопромі та криптоінвестиції: фінансовий геній чи шахрай?

В серпні автоконцерн, що славиться залученням інвестицій у скрутних ситуаціях, оголосив про вихід у крипто. Вони запустили індекс із топ-10 криптовалют і пообіцяли інвестувати 30 мільйонів доларів у перший тиждень.

Після швидкого залучення коштів, засновник організував серію прес-конференцій про “майбутню співпрацю” — навіть з міжнародними автогігантами щодо зарядних мереж. Він позиціонує себе як “фінансовий геній”, використовуючи банкрутство для залучення інвестицій у крипту.

Наукою з ланцюга: успіх залучення — не завжди про сам проект.

“Позика” стабкоіна: чергова спроба шахрайства

Листопадом з’явилася підозра щодо нового стабкоіна. Дані показують, що два підозрілі адреси за короткий час вивели всі ліквідні кошти платформи, з доходністю 30%, і досі беруть позики.

Проблема — ці стабкоіни можна швидко обміняти на USDT, тому поспішати не потрібно. Ще гірше — один із адресів належить засновнику.

Резюме — його попередні проєкти були успішними, але кожен у певний момент зазнавав проблем. Попередній проект “загорівся” у бульбашці, інший — зник після атак. Тепер історія повторюється. Через 8 днів цей стабкоін почав втрачати прив’язку до долара, підтверджуючи побоювання ринку.

Команда випустила заяву про допомогу постраждалим, але потім мовчала.

Наукою з ланцюга: другий шанс для провалів — зростання ризиків у геометричній прогресії.

Гарантійні умови венчурних інвестицій: невидимі привілеї

Наприкінці року новий Layer1-проєкт повідомив, що венчурний фонд у раунді B отримав “право викупу за початковою ціною”. Вкладено 25 мільйонів доларів, і якщо ціна знизиться — можна повернути всю суму протягом року.

Інакше кажучи — ця інвестиція стає безризиковим арбітражем: при зростанні ціни — заробляєш, при падінні — виходиш.

Команда пояснила, що це — “юридична вимога” для окремих інвесторів, і навіть стверджує, що цей фонд — найбільший власник, і не планує виходити. Але у відкритих документах видно, що інші інвестори раунду B про цю угоду не знали. Юристи зауважують, що це може порушувати обов’язки щодо розкриття важливої інформації.

Наукою з ланцюга: складність умов PE — ніколи не дає змоги простому інвестору проникнути.

Висновки: абсурд за маскою правди

Розглядаючи ці десять подій, виникає чітка модель: незалежно від того, політик, геніальний інженер чи серійний підприємець — всі шукають шлях до багатства або втечі у системі з багатьма вразливостями.

З технічної точки зору, ці історії виявляють недоліки у дизайні прав доступу смарт-контрактів, несправедливість голосувань оракулів, централізацію валідаторів і проблеми міжнародного регулювання.

З людської — доводять, що жадібність, страх, відчай і прагнення до вигоди змушують людей чинити безумство у будь-який час.

Світ Web3 рухається від “незліченних дитячих помилок” до “злочинів, спланованих з особливою ретельністю”. Це не прогрес — це ставати ще небезпечніше.

І останній урок: найрозумніші у цій історії — найчастіше — найбільші програшники.