«Чи помилилася сестра Мук? Спір щодо методології β- та α-значень»

Останнім часом ціна біткойна демонструє слабкий тренд, ринкові настрої коливаються, що нагадує про ключову ідею засновниці та головної виконавчої директорки Ark Invest Кесі Вуд: у бичачому ринку біткойн може обігнати інші активи, а у ведмежому — виступати як хедж.

Звучить «і на захист, і на напад» справді як казка, але якщо подовжити часовий горизонт, ви побачите, що за останні кілька циклів біткойн дійсно багато разів демонстрував ритм, відмінний від традиційних активів: іноді сильна кореляція, іноді розрив, іноді — як ризикові активи, іноді — як новий вид із незалежною історією. Відома статистика Вуд і Ark Invest показує: з 2020 року кореляція біткойна з золотом, облігаціями та S&P 500 (або її β-коефіцієнт) становить приблизно 0.14, 0.06 і 0.28 відповідно, тому він може забезпечувати диверсифікацію ризиків у портфелі.

Моє бачення простіше: біткойн не є «цифровим золотом», як його називає Вуд, він більше схожий на актив із правами участі — у періоди зменшення ліквідності та зниження ризикового апетиту він зазвичай демонструє більшу синхронність (вищий β). Чому ж у історії він часто йде своїм шляхом? Відповідь може полягати не у β, а у α: біткойн має унікальні шляхи комерціалізації та мережеві ефекти, яких не мають інші ризикові активи — від входу інституцій, інфраструктури зберігання та відповідності, до еволюції фінансових та платіжних сценаріїв на блокчейні, а також очікувань щодо шоків пропозиції через механізм халвінгу, що відбувається раз у чотири роки. Ці фактори ближчі до джерел додаткового доходу, ніж до традиційних лінійних залежностей від ринкових факторів.

Це підводить до ще одного важливого факту: і α, і β — це, по суті, інструменти математика, невидимі речі, а не закони, які можна підтвердити на ринку. Одна й та сама вибірка даних, при різних інтервалах, частотах (тижнева/щоденна), різних пояснювальних змінних (S&P, NASDAQ, реальні ставки, індекс долара) дасть різні β; навіть одна й та сама вибірка може дати різні лінійні регресії (див. нижче). Ще важливіше — низька кореляція не означає автоматично кращий ризик/доходність. Інвестиційні продукти також можуть отримати низький β, значно відстаючи від ринку, що є статистично можливим, але явно не те, що шукає інвестор.

Тому я не вважаю, що Вуд помилилася: вона більше зосереджена на одному обмеженні інвестиційної стратегії — низький β — це лише опис ризикової структури, а не гарантія доходу. Реальне визначення довгострокового результату — це те, як ви сприймаєте біткойн: як захисний актив, ризиковий актив чи опціональний актив із сильним нарративом і волатильністю. Коли ринок потрапляє у фазу макроекономічних шоків (зміни у політичних очікуваннях, кадрові зміни у ФРС, зміни у ставках, зростання геополітичної невизначеності), біткойн зазвичай поводиться як ризиковий актив; але у фазі технологічного розвитку та зростання adoption він може демонструвати значний системний та несистемний α.

Але я цілком погоджуюся з одним моментом Вуд: розподіл ризику та доходу біткойна справді унікальний — незалежно від того, чи класифікувати його як β, чи як α, включення його у портфель у співвідношенні з ризиком обов’язково покращить ефективну коридорну криву портфеля. Вона часто згадує, що навіть «5%» у портфелі може підвищити його дохідність без значного збільшення ризиків, пов’язаних із традиційними активами.

Диверсифікація — основа сучасної теорії портфеля і тема нашої наступної статті: коли кореляція зростає у періоди стресу, як інвесторам застосовувати більш реалістичні підходи до диверсифікації?

Залишайтеся з нами.