Розуміння RSP: підхід рівної ваги до S&P 500

Коли інвестори запитують «що таке RSP?», вони часто прагнуть зрозуміти, чому цей ETF поводиться настільки інакше, ніж альтернативи з ваговою капіталізацією, наприклад IVV. Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEMKT:RSP) представляє принципово іншу філософію — замість того, щоб дозволяти компаніям з мегакапіталізацією домінувати у вашому портфелі, RSP надає кожній з 500 компаній S&P 500 рівний статус. Стратегія рівної ваги регулярно перебалансовується, що означає, що менші компанії отримують таку саму долю у доларовому вираженні, як і гіганти, такі як Microsoft або Apple. Це розрізнення має набагато більше значення, ніж багато інвесторів усвідомлюють, створюючи суттєву різницю у доходності, профілях ризику та секторній експозиції з часом.

Витрати та дохід: де RSP і IVV найбільше відрізняються

Найбільш очевидна різниця починається з коефіцієнтів витрат. iShares Core S&P 500 ETF (NYSEMKT:IVV) стягує всього 0,03% щорічно — майже незначно — тоді як RSP коштує 0,20%. Для інвесторів, що відстежують довгострокову продуктивність, ця різниця у платі накопичується, хоча в абсолютних цифрах витрати RSP залишаються досить розумними для активного управління рівною вагою.

Що RSP пропонує у відповідь на цю додаткову вартість — це вищий компонент доходу. Станом на початок січня 2026 року RSP забезпечував дивідендну дохідність 1,6% у порівнянні з 1,2% IVV. Це відображає більш важливу вагу RSP у секторах з високими дивідендами, таких як фінанси та промисловість, які отримують значну вагу у портфелі з рівною вагою. Для інвесторів, орієнтованих на дохід, ця додаткова 40 базисних пунктів доходу може компенсувати різницю у платі при тривалому утриманні. Фонди також суттєво відрізняються за розміром: IVV керує активами на суму 758,5 мільярдів доларів, тоді як RSP — 77,2 мільярдів доларів — різниця у двадцять разів, що пояснює вищу ефективність витрат IVV.

Ризик, продуктивність і питання технологій

За останні п’ять років до січня 2026 року, зважування за капіталізацією у IVV давало сильніші показники доходності. IVV приніс 19,5% за попередні дванадцять місяців у порівнянні з 14,1% у RSP. За весь п’ятирічний період, $1,000, інвестовані у IVV, зросли до $1,834, тоді як та сама сума у RSP — до $1,506. Ця різниця у продуктивності відображає домінування технологічного сектору — у портфелі IVV 43% припадає на технології, з великими позиціями у Nvidia, Apple і Microsoft. У RSP ж лише 16% у технологіях, а рівна вага спрямовує капітал у промисловість, фінанси та інші сектори, що відставали від недавнього ралі технологій.

Проте продуктивність не розповідає повну історію про волатильність. Методика рівної ваги RSP створює менше драматичних спадів: за п’ять років IVV зазнав максимального зниження від піку до дна у -24,53%, тоді як найгірший спад RSP склав -21,37%. Це нижча волатильність відображає вбудовану дисципліну перебалансування RSP і відсутність концентраційного ризику. Коли акції технологічних гігантів зрештою зазнають труднощів, ширша експозиція RSP виявляється структурно більш стійкою.

Внутрішня структура портфелів: секторне вагове співвідношення і диверсифікація

Індекс рівної ваги створює портфель, принципово відмінний від індексу S&P 500 з ваговою капіталізацією. IVV відстежує стандартну версію з ваговою капіталізацією, тобто вага кожної компанії відображає її загальну ринкову вартість. Десять найбільших компаній становлять приблизно 30% індексу, з Nvidia, що має значний вплив. RSP містить приблизно 505 компаній — фактично весь індекс — але розподіляє їх рівномірно. Топ-активи, такі як Sandisk Corp, Norwegian Cruise Line Holdings і Micron Technology, кожен становить менше 0,3% портфеля, що ілюструє екстремальну диверсифікацію, яку цей підхід забезпечує.

Ця структурна різниця має величезне значення для секторного таймінгу. Інвестор у IVV під час технологічного буму 2020-х років отримав концентровану вигоду. Однак інвестор, що обирає рівну вагу, автоматично отримує переваги перебалансування: коли технології злітають, RSP систематично продає високоприбуткові технології і купує недооцінені сектори, отримуючи переваги повернення до середнього, яких не дає ваговий капітал. 22-річна історія роботи RSP доводить, що ця дисципліна рівної ваги працює у різних циклах ринку, хоча під час технологічних бумів стратегія може різко відставати, а під час ротації лідерства — перевищувати.

Що мають врахувати різні інвестори

Вибір між IVV і RSP у кінцевому підсумку залежить від ваших інвестиційних цілей і ринкового прогнозу. IVV приваблює інвесторів, що шукають максимальну простоту, найнижчі витрати і готовність прийняти концентрацію у технологіях у обмін на історично сильну доходність. Цей фонд відображає те, що «ринок» фактично важить — інтуїтивний орієнтир для пасивних інвесторів, які не переймаються секторними нахилами.

RSP підходить інвесторам, які не комфортно почуваються з екстремальною концентрацією у технологіях і шукають альтернативну диверсифікацію. Методика рівної ваги забезпечує автоматичне перебалансування, вищий дивідендний дохід і доведену стійкість до секторних спадів. Так, RSP поступився під час недавнього технологічного буму, але ця стратегія історично показала себе краще у періоди, коли лідерство на ринку переходить від мегакорпорацій технологічного сектору.

Обидва фонди відстежують однакові компанії, але формула ваги визначає кардинально різні характеристики портфеля. Витрати IVV у 0,03% і активи на 758 мільярдів доларів забезпечують безпрецедентну ефективність і ліквідність. Витрати RSP у 0,20% залишаються незначними, водночас фінансуючи складне перебалансування для підтримки рівної ваги серед 500 компаній. Перевага у доходності у 40 базисних пунктів також приносить акціонерам RSP вищий поточний дохід.

Зважайте на свою податкову ситуацію, толерантність до ризику і прогнози щодо лідерства у технологічному секторі. Консервативним інвесторам або тим, хто не бажає мати 43% у технологіях, слід більш серйозно розглянути рівновагу RSP. Інвестори, орієнтовані на зростання і впевнені у тривалому домінуванні мегакорпорацій, мають віддати перевагу простоті та мінімальним витратам IVV. На практиці деякі інвестори тримають обидва — використовуючи RSP як контрбаланс до технологічно-орієнтованого IVV, зберігаючи основне положення у ширшому ринку.