Щойно! Найнебезпечніша людина у світі натиснула кнопку паузи, під хмарами війни, де ти ховаєшся від ризиків з $BTC?

Останнім часом аналітики ринку підняли гостре питання: якщо Кевін Вош стане головою Федеральної резервної системи, чи буде він твердо налаштованим яструбом щодо інфляції, чи слідуватиме політичним трендам? За цим питанням стоїть глибока тривога щодо напрямку американської монетарної політики та глобальної фінансової стабільності.

Довгостроковий експерт з макроекономіки, який аналізує ситуацію, зосередився на цій кандидатурі, обраній Трампом. Він намагається з’ясувати можливі майбутні політичні курси, аналізуючи його минулі висловлювання та нещодавні зміни у позиціях. Головна суперечність полягає в тому, що Вош з одного боку демонструє жорстку антимінфляційну позицію, а з іншого — його недавнє пом’якшення щодо загроз інфляції співпадає з бажаннями Трампа щодо політики зниження ставок.

Ця внутрішня суперечність сприймається як потенційне джерело ризику. Попереджають, що під керівництвом Воша політика може завершитися новою фінансовою кризою.

Згадуючи 2010 рік, коли американська економіка ще боролася з наслідками фінансової кризи, Вош вже тоді висловлював занепокоєння щодо довіри до ФРС. Він висунув кілька ключових ідей: незалежність ФРС має обмежуватися лише монетарною політикою; центральний банк має протистояти спокусі стати останнім рятівником; уряд може тиснути на ФРС для підтримки політики зниження ставок для фінансування боргів; і, що найголовніше, не можна ризикувати досягненням низької інфляції, яка потребує десятиліть.

Ці ідеї тоді здавалися дуже суворими, майже догматичними.

До 2025 року, з вигляду, позиції Воша залишилися послідовними. У одному з виступів він критикував ФРС за «відхилення від інституційної цілісності», за неспроможність виконати основну функцію — стабілізацію цін. Він звинуватив ФРС у сприянні вибуховому зростанню федеральних витрат і гостро зазначив, що з 2008 року вона стала головним покупцем державних облігацій США.

Він вважає, що справжня небезпека полягає не у традиційному «фіскальному домінуванні», а у «монетарному домінуванні», коли центральний банк стає останнім арбітром фіскальної політики.

Це породжує запитання: чому Трамп, який критикує недостатньо швидке зниження ставок Пауеллом, обрав саме такого жорсткого антимінфляційного кандидата? Аналіз виділяє кілька можливих причин: його симпатії до Воша через його критичне ставлення до надмірної експансії ФРС; його схильність до фінансового дерегулювання; і те, що Вош — більш традиційний кандидат, здатний заспокоїти ринок.

Проте головне — Вош «випадково» вважає, що через технологічний прогрес у підвищенні продуктивності інфляція вже не є загрозою. Для когось, хто пережив глибоку рецесію і боявся інфляції, це — сміливий крок. Коментатори зауважують, що це фактично замінює «залежність від даних» у ФРС інтуїцією, що є ризикованим у контексті величезних дефіцитів, високого боргу та швидкого зростання економіки — справжня азартна гра.

Коментатор визнає, що він погоджується з деякими критиками Воша щодо його відхилень від основних функцій ФРС. Він також вважає, що інфляція після пандемії справді була спричинена помилками ФРС, зокрема її 2020 року запровадженою монетарною політикою, яка має концептуальні та практичні недоліки. Водночас, оскільки ФРС — велика інституція, її рішення не залежать лише від голови, що створює певний системний буфер.

Однак тривоги зосереджені на двох моментах. По-перше, Вош може бути надто схильним захищати будь-яку політику Трампа, навіть якщо це означає повну підтримку фіскальної експансії. По-друге, він може намагатися виправдати свої дії суперечливими методами: одночасно активно зменшуючи активи ФРС і підвищуючи довгострокові ставки, щоб компенсувати низькі короткострокові.

Одночасно, Міністерство фінансів США, ймовірно, ще більше зосередиться на короткостроковому фінансуванні. Це може спричинити крутий нахил кривої доходності США, збільшення попиту на короткострокове доларове фінансування і зменшення попиту на довгострокові цінні папери.

Коментатор попереджає, що найголовніше — враховуючи зниження резервів банків і посилення фінансового дерегулювання, активи та пасиви фінансового сектору стануть більш вразливими. Мотивація тримати долар може послабитися через зниження короткострокових ставок і зростання інфляційних очікувань. Його висновок — тривожний: «Результатом може стати ще одна фінансова криза».

Історія неодноразово доводила, що фінансові кризи часто виникають через внутрішні суперечності політики: з одного боку — фіскальна експансія і послаблення регулювання, з іншого — спроби зберегти монетарну дисципліну, що в кінцевому підсумку призводить до накопичення системних ризиків у тіні.

У кінці статті, коментатор обережно оцінює Воша: він краще за багатьох інших кандидатів, але залишається заплутаною і можливо самозаплутаною особистістю. Головний керівник центрального банку з непостійною позицією може бути більш небезпечним, ніж той, хто твердо стоїть на своїй, але помилковій позиції, оскільки ринок не зможе сформувати стабільних очікувань.

Він наголошує, що США і світ потребують голови ФРС, який зможе сказати президенту «ні». Він вважає, що Пауелл вже довів цю здатність. А питання залишається відкритим: чи буде Вош таким? Відповідь, можливо, з’явиться лише під час наступної економічної або фінансової кризи, але тоді ціна вже буде заплачена.

Вош у 2010 році казав, що єдину репутацію, яку має прагнути центральний банкір, — це залишитися в історії. Питання в тому, чи його запам’ятають за збереження фінансової стабільності, чи за виклик наступної кризи? Для криптовалютного ринку, особливо $BTC і $ETH, відповідь на це питання визначить, чи стануть вони активами-укриттями під час кризи, чи об’єктами масового продажу через зменшення ліквідності.

Слідкуйте за мною: отримуйте більше аналізів і інсайтів у реальному часі щодо крипторинку!

#GateПлощаТворціНовийРік

#ВечірнійV-образнийРухКрипторинку

#ЧастковаЗупинкаУрядуЗакінчилась

#ЗолотоІСріблоРозгорнулиПозиції

$BTC

$ETH

$SOL