П'ять років тому криптовалютний ринок був насправді здоровішим, ніж зараз

Оригінальна назва: The Crypto Market was Much Healthier 5 Years Ago

Автор оригіналу: Jeff Dorman (Arca CIO)

Переклад оригіналу: DeepWave TechFlow

Вступ:

Чи стає ринок криптовалют все більш нудним? Головний інвестиційний директор Arca Jeff Dorman у статті зазначає, що, незважаючи на те, що інфраструктура та регуляторне середовище ніколи не були такими сильними, поточне інвестиційне середовище є «найгіршим у історії».

Він гостро критикує невдалі спроби галузевих лідерів примусово перетворити криптовалюти на «макро-трейдингові інструменти», що призвело до надмірної схожості кореляцій між різними активами. Dorman закликає повернутися до суті «токенів як пакування цінних паперів», зосереджуючись на DePIN, DeFi та інших активів, здатних генерувати грошовий потік.

У часи значного зростання золота і відносної слабкості біткойна ця глибока рефлексія дає нам важливий погляд на логіку інвестицій у Web3.

Повний текст:

Біткойн стикається з нещасною ситуацією

Більшість інвестиційних дебатів виникає через те, що люди перебувають у різних часових горизонтах (Time Horizons), тому вони часто говорять різними мовами, хоча з технічної точки зору обидві сторони праві. Візьмемо, наприклад, дебати між прихильниками золота і біткойна: шанувальники біткойна схильні казати, що біткойн — найкращий інвестиційний актив, оскільки його показники за останні 10 років значно перевищують золото.

Підпис: Джерело TradingView, порівняння доходності біткойна (BTC) і золота (GLD) за останні 10 років

Інвестори в золото схильні вважати, що саме золото є найкращим активом, і нещодавно вони з іронією порівнюють його з падінням біткойна, оскільки за останній рік золото показало кращі результати (подібна ситуація з сріблом і міді).

Підпис: Джерело TradingView, порівняння доходності біткойна (BTC) і золота (GLD) за останній рік

Тим часом, за останні 5 років, доходність золота і біткойна майже ідентична. Золото зазвичай залишається без значних рухів тривалий час, а потім різко злітає, коли центральні банки і трендслідери починають купувати; біткойн часто демонструє різкі зростання, за якими слідують великі обвали, але в кінцевому підсумку він все одно зростає.

Підпис: Джерело TradingView, порівняння доходності біткойна (BTC) і золота (GLD) за останні 5 років

Отже, залежно від вашого інвестиційного горизонту, ви можете виграти або програти будь-який дебат щодо біткойна і золота.

Незважаючи на це, неможливо заперечити, що останнім часом золото (та срібло) демонструє сильні результати порівняно з біткойном. У певному сенсі це трохи смішно (або й сумно). Найбільші компанії у криптоіндустрії протягом останніх 10 років намагалися залучити макроінвесторів, а не фундаментальних інвесторів, і в результаті ці макроінвестори кажуть: «Залиште, ми купимо золото, срібло і мідь». Ми давно закликаємо галузь змінити підхід. Зараз під управлінням понад 600 трильйонів доларів активів, і ці активи мають більш стабільних і лояльних інвесторів. Багато цифрових активів більше схожі на облігації і акції, їх випускають компанії, що генерують доходи і викуповують токени, але лідери ринку з якоїсь причини ігнорують цю підгалузь токенів.

Можливо, недавня погана динаміка біткойна щодо дорогоцінних металів змусить великі брокерські компанії, біржі, компанії з управління активами та інших лідерів криптоіндустрії усвідомити, що їхні спроби перетворити криптовалюти на універсальні макроінструменти зазнали невдачі. Навпаки, вони можуть зосередитися на цій 600 трильйонній аудиторії інвесторів, які прагнуть купувати активи, що генерують грошовий потік. Для галузі ще не пізно почати зосереджуватися на тих активів, що мають справжній грошовий потік, таких як DePIN, CeFi, DeFi та платформи для випуску токенів.

Але якщо повернутися до початкової ідеї, то навіть якщо ви просто зміните «точку фінішу», біткойн залишиться королем. Тому цілком можливо, що нічого не зміниться.

Різноманітність активів

«Хороші часи» для криптоінвестицій, здається, вже минули. У 2020-2021 роках з’являлися нові наративи, сектори, кейси та нові токени щомісяця, і всюди можна було отримати позитивний дохід. Хоча двигун зростання блокчейну ніколи не був таким потужним (завдяки законодавчим ініціативам у Вашингтоні, зростанню стейблкоїнів, DeFi і токенізації реальних активів RWA), інвестиційне середовище ніколи не було таким поганим.

Один із ознак здорового ринку — дисперсія (Dispersion) і низька кореляція між ринками. Ви, напевно, хочете, щоб рухи у секторі охорони здоров’я і оборони відрізнялися від технологій і AI; щоб ринки нових країн були незалежними від розвинених. Дисперсія зазвичай вважається позитивною ознакою.

2020-2021 роки в цілому запам’яталися «загальним зростанням», але це не зовсім так. Тоді рідко коли весь ринок рухався синхронно. Зазвичай один сектор піднімався, поки інший падав. Наприклад, у період буму ігор (Gaming) DeFi міг падати; коли DeFi зростало, «динозаврські» L1 (Dino-L1) токени падали; коли Layer-1 сектор зростав, Web3-активи падали. Диверсифікований портфель криптоактивів фактично згладжує доходи і зазвичай знижує бета-коефіцієнт і кореляцію портфеля. Ліквідність приходить і йде залежно від інтересу і попиту, але результати — різноманітні. Це дуже надихає. У 2020-2021 роках масовий приплив капіталу у криптохедж-фонди був логічним, оскільки сфера інвестицій розширювалася і приносила різноманітні доходи.

Зараз усі активи, «упаковані» у крипту, виглядають однаково. Після краху 10 жовтня падіння всіх секторів майже не відрізняється. Що б ви не тримали, або як цей токен захоплює економічну цінність, або як розвивається проект — доходи майже однакові. Це дуже засмучує.

Підпис: Внутрішні розрахунки Arca і дані CoinGecko щодо репрезентативних криптоактивів

У період буму ця таблиця виглядала б більш оптимістично. «Хороші» токени зазвичай показують кращі результати, ніж «погані». Але здоровий ринок має працювати навпаки: ви хочете, щоб хороші токени показували кращі результати навіть у погані часи, а не тільки під час зростання. Ось ця ж таблиця з 7 квітня до 15 вересня.

Підпис: Внутрішні розрахунки Arca і дані CoinGecko щодо репрезентативних криптоактивів

Цікаво, що коли криптоіндустрія була ще молодою, учасники ринку дуже старанно намагалися розрізняти різні типи криптоактивів. Наприклад, у 2018 році я писав статтю, де класифікував криптоактиви на 4 категорії:

2. Криптовалюти/гроші (Cryptocurrencies/money)
3. Децентралізовані протоколи/платформи (Decentralized protocols/platforms)
4. Токени, підтримувані активами (Asset-backed tokens)
5. Транспарентні цінні папери (Pass-through securities)

Тоді цей підхід був досить унікальним і привертав увагу багатьох інвесторів. Важливо, що криптоактиви еволюціонують: від простого біткойна до смарт-контрактних протоколів, стабільних монет із підтримкою активів і до класу цінних паперів із проникною структурою. Вивчення різних секторів зростання раніше було основним джерелом альфі (надприбутку), і інвестори прагнули зрозуміти, які методи оцінки застосовувати до різних типів активів. Тоді більшість криптоінвесторів навіть не знали, коли виходять дані по безробіттю або коли відбувається засідання FOMC, і майже не шукали сигнали у макроекономічних даних.

Після краху 2022 року ці різні типи активів залишилися. Вони по суті не змінилися. Але змінилося маркетингове сприйняття. Ті «сторожі» (Gatekeepers), які вважали, що єдине важливе — це біткойн і стабільні монети; медіа, які вважали, що окрім TRUMP токена і мемкоінів їм нічого писати не потрібно. За останні кілька років, крім біткойна, багато інвесторів забули про існування інших активів і секторів. Бізнес-моделі компаній і протоколів не стали більш релевантними, але через масовий відтік інвесторів і домінування маркет-мейкерів ці активи стали більш корельованими.

Саме тому стаття Мэтта Левіна про токени, яку він нещодавно написав, стала такою популярною і несподіваною. За всього 4 абзаци він точно описав різницю і нюанси між різними типами токенів. Це дає мені надію, що подібний аналіз ще можливий.

Провідні криптовалютні біржі, компанії з управління активами, маркетмейкери, OTC-платформи і цінові сервіси досі називають все, крім біткойна, «альткоїнами» (Altcoin), і, здається, лише пишуть макроекономічні дослідження, об’єднуючи всі «криптовалюти» у один великий актив. Знаєте, наприклад, Coinbase має невелику команду аналітиків, яку очолює головний аналітик David Duong, і його основний фокус — макроаналіз. Я не маю нічого проти пана Duong — його аналітика дуже хороша. Але хто саме їде до Coinbase заради макроаналізу?

Уявіть, що провідні ETF-провайдери і біржі просто писали б статті типу «ETF сьогодні знизився!» або «ETF негативно реагує на інфляційні дані». Їх би висміяли і вони б збанкрутували. Не всі ETF однакові, і це зрозуміло, — просто тому, що вони використовують один і той самий «обгортковий» механізм (Wrapper), і ті, хто продає і просуває ETF, це розуміють. Що всередині ETF — найважливіше, і інвестори здатні розрізняти різні ETF, головним чином тому, що галузеві лідери допомагають їм зрозуміти ці відмінності.

Аналогічно, токени — це просто «обгортка». Як описав Мэтт Левін, важливо, що всередині токена. Тип токена, сектор, його властивості (інфляція чи амортизація) — все це має значення.

Можливо, Левін і не єдиний, хто це розуміє. Але він робить це краще за тих, хто реально отримує з цього вигоду, у поясненні цієї галузі.

Дізнайтеся про вакансії ChainCatcher

Рекомендується до прочитання:

Після перезавантаження премії, MSTR отримує час для входу?

Delphi Digital: яким буде майбутнє криптовалют?

Партнер Pantera Capital: стан і майбутнє ринку інтернет-капіталу

Як компанія RedotPay, яка оцінюється у 20 мільярдів доларів за три роки, грає цю гру?

Глибока стаття a16z: як правильно зрозуміти загрозу квантових обчислень для блокчейну