П'ять днів безперервних обмежень на торгівлю сріблом LOF, понад 17 000 людей подали колективні скарги. Guotou Ruiyin заявляє, що «створила робочу групу».

Коли професійні фінансові інституції коригують правила заради «справедливості», чому ж виникає понад десять тисяч колективних скарг на «несправедливість»?

Для інвесторів, які придбали LOF «Громадського інвестиційного фонду білого срібла», досвід минулого тижня, ймовірно, був таким: спостерігаючи за таємничим зникненням чистої вартості за один день більш ніж на 30%, вони намагалися розмістити ордер у додатку, стояли у черзі, але так і не могли «протиснутися» через двері, що вже п’ять днів поспіль закриті на лімітний спад. Хвиля, викликана різким обвалом світового срібла, перетворюється на серію випробувань правил, ліквідності та довіри.

За кілька днів понад 17 000 осіб подали скарги про захист прав. Від нічних оголошень про коригування оцінки до поширення у соцмережах інструкцій щодо захисту прав — чому, теоретично, для захисту всіх власників, технічні операції в кінцевому підсумку змусили багатьох інвесторів почуватися «застряглими»?

6 лютого, у відповідь на питання інвесторів, фонд «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» оголосив, що створив робочу групу, яка швидко розробляє відповідний план дій, щоб підтримати інвесторів у легальному вирішенні претензій через примирення, медіацію, арбітраж тощо. Деталі будуть оголошені окремо.

Від одноденного падіння на 30% до п’яти послідовних обмежень на зниження

6 лютого, LOF «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» знову відкрився з обмеженням на зниження — це вже п’ятий день поспіль. На закритті сума заявлених ордерів склала майже 2,3 млрд юанів, обсяг торгів — понад 200 млн юанів, а премія залишалася високою — 28,73%. Аналогічна ситуація спостерігалася й у попередні чотири дні, коли щоденна сума заявок перевищувала 2,7 млрд юанів.

«Не можу продати» — спільна проблема десятків тисяч інвесторів. У соцмережах поширюються поради «Як уникнути обмеження на зниження» та «Техніки розміщення ордерів», паніка поширюється. «Щодня зниження, продати не можу, ордер уже четвертий день, я вже втратив основний капітал, а ще не «втік». — каже інвестор із Чжецзяна.

Ця криза, що розгортається, спричинена наслідками однієї корекції оцінки.

Згадка про 30% падіння у день — 30 січня, коли срібло та інші дорогоцінні метали зазнали епічного обвалу, з коливаннями, що перевищують звичайні рівні. Як єдиний у країні LOF, що слідкує за срібним ф’ючерсом, «Громадський інвестиційний фонд білого срібла» 2 лютого тимчасово припинив торги на годину, а потім знову відкрився з обмеженням на зниження — закінчивши день із заявленою сумою понад 8,6 млрд юанів.

Увечері 2 лютого з’явилося оголошення про коригування моделі оцінки, що стало як камінь, кинутого у спокійне озеро. Фонд «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» повідомив, що змінює методику оцінки срібних ф’ючерсних контрактів, що належать фонду. Це технічне рішення безпосередньо спричинило зниження чистої вартості «Громадського інвестиційного фонду срібла A» на 31,5% у день.

Чому коригують оцінку? Представник «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» повідомив «Першому фінансовому», що «останній ринок вже далеко відійшов від «нормального» стану», ціни на світовому сріблі зазнали епічного обвалу, коливання за один день — значно вище за звичайні. Внутрішній ринок ф’ючерсів має систему обмежень на зростання і падіння, і якщо продовжувати використовувати ціну закриття ф’ючерсів на срібло з попередньої сесії для оцінки, чиста вартість фонду буде значно вищою за реальну вартість активів на міжнародному ринку, створюючи ілюзію «фіктивного завищення».

«Якщо продовжувати використовувати незмінну оцінку, це може призвести до того, що інвестори, які раніше викупили свої частки, вийдуть за «фіктивною» чистою вартістю, а ризик повернення цін активів до їхньої реальної вартості буде цілком перекладений на тих, хто залишився у фонді», — вважає «Громадський інвестиційний фонд білого срібла». Це явно порушує принцип справедливості.

Чому не було оголошено заздалегідь? У відповідь фонд повідомив, що, якби оголосили раніше, це могло б бути неправильно витлумачено як навмисне керівництво інвесторами у відмові від викупу, що могло б викликати паніку на ринку та масові виведення коштів.

Фонд пояснив, що чиста вартість фонду розраховується на основі цін активів наприкінці кожного дня. Це означає, що до закінчення торгів фактична вартість фонду є «невідомою». З огляду на момент визначення ціни та принципи справедливості, практика публічних фондів зазвичай передбачає оголошення про коригування оцінки вже після її затвердження.

Це пояснення не зняло повністю сумнівів інвесторів. Значне зменшення капіталу, криза ліквідності через послідовне обмеження на зниження — все це зробило «непродаж» спільною проблемою десятків тисяч інвесторів. З поширенням негативу та зростанням вимог щодо захисту прав, кількість скарг зростає.

У великих інвестиційних спільнотах майже повсюдно поширені «скарги» та «захист прав», навіть з детальними інструкціями щодо процесу подання скарг. 6 лютого, у «Першому фінансовому», з’ясували, що лише на платформі «Споживчий захист» кількість колективних скарг «Громадського інвестиційного фонду білого срібла, що самовільно коригує оцінку, вже перевищила 17 600, і у ній беруть участь понад 17 000 осіб.

Після закриття торгів 6 лютого «Громадський інвестиційний фонд білого срібла» опублікував оголошення щодо активного реагування на вимоги інвесторів. Компанія заявила, що активно реагуватиме на звернення інвесторів, створила робочу групу, яка швидко розробляє план дій, щоб мінімізувати вплив коригування оцінки на інвесторів.

Фонд «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» заявив, що підтримує інвесторів у легальному вирішенні претензій через примирення, медіацію, арбітраж тощо. Деталі будуть оголошені окремо. Також він обіцяє дотримуватися законності, відповідальності та чесності у своїй діяльності, забезпечуючи справедливу ціну при оцінці активів та захищаючи законні права всіх інвесторів.

Чи можливо поєднати справедливість і досвід?

Обробка коригування оцінки «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» викликала гості дискусії у галузі щодо «законності» та «досвіду інвесторів».

Багато компаній висловлюють різні думки. Представник однієї з компаній із Південного Китаю зазначив, що з точки зору регуляторних вимог, тимчасове розкриття інформації має бути зроблене протягом двох днів після події. Операція «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» з точки зору законності, можливо, не має явних порушень, але з точки зору логіки та досвіду інвесторів, такі «раптові» дії важко сприймати.

«Законність — є, процес — стандартний для галузі, але спосіб вирішення — під питанням», — каже представник однієї з компаній із Північного Китаю. Він зазначає, що ринкова ситуація була унікальною, і бракує прикладів для порівняння. Відповідь «Громадського інвестиційного фонду білого срібла» у такій ситуації може бути недостатньою, і навіть публікація попереджень під час торгів не змінить тенденцію, а може спричинити додаткову невизначеність.

Інші експерти категорично заперечують цю точку зору. Вони вважають, що обґрунтованість коригування оцінки не означає відсутність недоліків у процедурі. Основна проблема — у тому, що інвесторам не надали достатнього часу для прийняття рішень, що порушує їх право знати та ухвалювати рішення. Це і є головною причиною зростання кількості скарг, порушення принципу прозорості та врахування інтересів інвесторів.

Представник великої фондової компанії також зазначив, що перед великими коригуваннями оцінки потрібно дотримуватися повної прозорості, повідомляти інвесторів заздалегідь. «Наприклад, оголошення в день торгів або у вихідні допоможе стабілізувати очікування та уникнути втрати довіри через несподівані нічні оголошення». На його думку, попереднє інформування не обов’язково спричинить масовий викуп, а навпаки — зменшить негативний вплив на ринок.

Щодо способу коригування оцінки, він також висловив сумніви: «Одноразове повне переоцінювання — не найкращий варіант». У разі серйозної нестачі ліквідності можна застосовувати більш м’які методи, наприклад, обмеження на викуп, щоб зменшити вплив на чисту вартість інвесторів і мінімізувати вплив на ринок.

«Коригування оцінки має бути обережним рішенням. За можливості, слід шукати альтернативи, що є більш справедливими для інвесторів і менш шкідливими для ринку», — додав він. Деталі методів та розрахунків досі не оприлюднені. У контексті поширення негативу, фонди мають бути більш прозорими та відкритими, щоб пояснити логіку та обґрунтування своїх рішень, швидко реагувати на запити ринку — це необхідно для збереження довіри інвесторів і стабільного розвитку галузі.

Важливо зазначити, що питання «законності» цієї корекції також є ключовим у захисті прав інвесторів.

Адвокат Чен Вей із бюро «Бейжін Юнгхе» вважає, що сама публікація оголошення про коригування оцінки наразі не порушує «Рекомендації щодо оцінки цін цінних паперів та інвестиційних фондів, затверджені Китайською комісією з цінних паперів», але застосування цієї корекції до часток, укладених 2 лютого, грубо порушує принцип справедливості і шкодить законним правам інвесторів.

Він зазначив, що Закон про цінні папери не забороняє «ретроспективне» коригування, але основний принцип — «справедливе ставлення до всіх власників часток фонду» — закладений у всіх нормативних актах і забороняє будь-яке ретроспективне коригування, що порушує цей принцип і створює явну несправедливість для інвесторів, які здійснили операції у різний час.

«Чистий показник на день Т — це «юридичний орієнтир» для торгів у цей день. Навіть якщо керівник фонду прийме рішення після закінчення торгів, воно має впливати на чисту вартість на день Т+1 і пізніше», — каже він. «Ретроспективне коригування серйозно порушує принцип справедливості».

Він додав, що дозволяти рішення, прийняті у вечір Т, впливати на торги у цей день — означає, що інвестори платитимуть за змінені правила без їхнього відома. «Це порушує принцип справедливого ставлення до всіх учасників торгів у цей день і фактично позбавляє їх права знати та обирати».

Зараз захист прав інвесторів триває. Чен Вей рекомендує, що постраждалі інвестори мають уважно слідкувати за рішеннями регуляторів, зокрема КНР, щодо дій керівників фондів і депозитаріїв, і за результатами цих рішень вчасно подавати позови про відшкодування шкоди для захисту своїх законних прав.

(Джерело: «Перший фінансовий»)