Генеральний директор Capgemini має попередження. Ви можете неправильно уявляти собі штучний інтелект

FOMO — страх пропустити щось — раніше був коротким сленговим виразом для молодих людей, які боялися не опинитися на правильній вечірці в суботу ввечері. Тепер керівники все частіше відчувають FOMO щодо застосування штучного інтелекту. Фінансові ставки настільки великі, що ради директорів доводиться смикатися від розмірів капіталовкладень. Результати залишаються у таємниці, що особливо дратує керівні команди, одержимі даними та ясністю.

Рекомендоване відео

Зустрічайте Аймана Еззата, генерального директора компанії Capgemini, що займається технологіями та консалтингом. Французький гігант Fortune 500 Europe потрапив у новини після того, як погодився продати свою американську дочірню компанію Capgemini Government Solutions, яка займалася наданням даних для відстеження та видалення інформації для імміграційної та митної служби США (ICE). У зв’язку з великим розпродажем технологій через побоювання витрат на AI, акції Capgemini зазнають труднощів.

Я спілкувався з Еззатом перед тим, як скандал навколо ICE вибухнув (Еззат пояснив у LinkedIn, що американський бізнес діяв автономно для захисту засекреченої інформації США). Він сказав мені, що керівники бізнесу йдуть тонкою лінією з AI. Існує золота середина між надто швидким рухом і застряганням на стартових позиціях.

«Ви не хочете бути занадто попереду кривої навчання», — сказав він. «Якщо так, то ви інвестуєте і створюєте можливості, які нікому не потрібні».

«В основному, потрібно інтегрувати AI з людьми. Як зробити так, щоб люди довіряли агенту? Агент може довіряти людині, але людина справді не довіряє агенту.»

Айман Еззат

AI — це не момент великого вибуху; зміни відбуватимуться поступово. Більшість керівників пам’ятають ажіотаж навколо метавсесвіту — віртуального світу, де ми могли торгувати і вести бізнес через наших танцюючих аватарів (сам Capgemini експериментував із метавсесвітом у лабораторії). Марк Цукерберг так захопився ідеєю, що перейменував свою компанію на її честь. Як і фритюрниці для повітря, час її, можливо, минув.

Гнучкість — новий підхід: маленькі тестування і пілотні проєкти перед масштабуванням. Capgemini тепер має лабораторії для технологій 6G, квантових обчислень і робототехніки. Ніхто не знає, які частини цих технологій можуть стати метавсесвітами майбутнього.

«Чи все готове до зрілості? Ні», — каже Еззат. «Але ми хочемо бути там, щоб побачити, коли речі почнуть дозрівати, коли ми справді зможемо масштабувати, а не чекати, поки все почне рухатися».

«Ми повинні щось робити, так? Тому потрібно інвестувати — але не занадто багато — щоб бути в курсі технологій, слідкувати за швидкістю, щоб бути готовими масштабувати, коли прийде час».

Як я вже писав раніше, багато великих компаній розглядають AI переважно як спосіб зробити окремі бізнес-підрозділи більш ефективними. Це початок, але це не «ціле підприємство», яке об’єднує дані та операції, наприклад, з фінансів і людських ресурсів або закупівель і ланцюгів постачання, і потім з’єднує їх у новаторській спосіб.

«AI — це бізнес. Це не технологія», — каже Еззат, попереджаючи, що керівники часто сприймають AI як «чорну скриньку, яку керують окремо». «За ним стоять технології, але справжня справа — трансформувати бізнес. Це не можна використовувати лише для підтримки роботи дому».

«Питання, на яке ви [як CEO] маєте зосередитися: як AI може суттєво порушити ваш бізнес, а не як ваша фінансова команда стане більш ефективною? Я впевнений, що ваш фінансовий директор займеться цим у кінці дня».

Звичайна фраза щодо AI — «людина в циклі» — була піддана критиці одним старшим технологічним керівником, з яким я нещодавно спілкувався, як «зовсім не в тему». Насправді слід говорити про «людину на чолі». Повертається «людиноцентричність», давня соціальна філософія, яка була формалізована як інженерний підхід рухом ергономіки 1950-х років.

«Як ви справляєтеся з тим, що ми називаємо AI-людиноцентричністю?» — каже Еззат. «В основному, потрібно інтегрувати AI з людьми. Як зробити так, щоб люди довіряли агенту? Агент може довіряти людині, але людина справді не довіряє агенту».

Ергономіка стосувалася крісел, створених для людей, а не крісел, розроблених для ефективного розміщення в офісі або легкого складання і переміщення. Як сформувати AI для роботи з людьми — це схожа проблема. Погані крісла спричиняють погані спини. Поганий AI, ймовірно, матиме набагато серйозніші наслідки.