Боротьба за доходи від стейблкоїнів затримує законодавче регулювання криптовалют у США

Автор: Oluwapelumi Adejumo

Редактор: Saoirse, Foresight News

Ця законодавча ініціатива, підтримана президентом і спрямована на створення більш всеохоплюючих правил регулювання ринку криптовалют у США, наближається до політичного терміну в Конгресі. Тим часом, банківська сфера тисне на законодавців і регуляторів із вимогою заборонити стабільним монетам надавати доходи, подібні до банківських відсотків.

Ця боротьба стала однією з найважливіших нерозв’язаних проблем у криптовалютній повістці Вашингтона. Спір полягає в тому: чи мають стабільні монети, прив’язані до долара, зосереджуватися виключно на платіжних і розрахункових функціях, чи їх можна розглядати як інструменти для збереження капіталу, що конкурують із банківськими рахунками і фондовими ринками.

Законопроект Сенату під назвою «CLARITY Act» (Закон про ясність ринку) зазнав застою через розбіжності щодо так званих «доходів стабільних монет».

Фахівці та лобісти стверджують, що, щоб пройти через цей етап до закінчення виборчого року, у другій половині квітня — на початку травня, буде реальний шанс просунути законопроект.

Департамент досліджень Конгресу ускладнює юридичні суперечки

Департамент досліджень Конгресу визначає цю проблему більш вузько, ніж публічні дебати.

У доповіді від 6 березня він зазначає, що «GENIUS Act» забороняє стабільним монетам виплачувати доходи безпосередньо користувачам, але щодо так званої «третьої моделі» — тобто посередників, таких як біржі, що опиняються між емітентом і кінцевим користувачем — законопроект не дає чіткої відповіді щодо легальності.

Департамент зазначає, що у законі не визначено чітко термін «власник», що залишає відкритим питання щодо того, чи можуть посередники все ще передавати економічні вигоди клієнтам. Ця невизначеність є ключовою причиною, чому банківська сфера хоче, щоб у більш широкому законі про структуру ринку це питання було чітко врегульовано.

Банки вважають, що навіть обмежені стимули до доходу можуть зробити стабільні монети серйозним конкурентом банківських депозитів, особливо для регіональних і місцевих банків.

Проте криптогалузь стверджує, що стимули, пов’язані з платежами, гаманцями або мережею, допомагають цифровому долару конкурувати з традиційними платіжними каналами і підвищують його статус у традиційних фінансових сферах.

Це розходження відображає різне бачення майбутнього розвитку стабільних монет.

Інфографіка показує, що з розширенням масштабів використання цифрового долара виникає серйозний розкол між банками і криптосектором щодо питання: «Кому належатимуть доходи стабільних монет».

Якщо законодавці вважають стабільні монети переважно платіжним інструментом, то обмеження їхніх доходів буде більш обґрунтованим. Але якщо їх розглядати як частину значних змін у механізмах обігу цифрових платформ, підтримка обмежених стимулів стає більш логічною.

Асоціація банків закликала законодавців закрити «регуляторні лазівки» перед поширенням таких механізмів. Вони стверджують, що дозволити отримувати доходи на нерозміщені залишки може призвести до виведення коштів із банків, що послабить їхній основний джерело фінансування для кредитування домогосподарств і бізнесу.

За оцінками Standard Chartered у січні, до кінця 2028 року стабільні монети можуть вивести з американської банківської системи близько 500 мільярдів доларів депозитів, що особливо негативно вплине на малий і середній бізнес.

Інфографіка порівнює, чому банки і криптосектор зацікавлені у законопроекті про стабільні монети: втрати депозитів, вплив на позичальників, кешбек і захист інтересів банків.

Банківські асоціації також намагаються переконати законодавців у підтримці своєї позиції, посилаючись на результати недавніх опитувань:

• Коли йшлося про «можливе зменшення кредитних ресурсів і вплив на економічне зростання через доходи стабільних монет», 3:1 респондентів підтримували заборону стабільних монет;
• 6:1 вважали, що законодавство має бути обережним, щоб не руйнувати існуючу фінансову систему, особливо для місцевих банків.

Криптовалютна індустрія заперечує, що банки просто прагнуть обмежити конкуренцію цифрового долара і захистити свою модель фінансування.

Голова Coinbase Брайан Армстронг та інші експерти вважають, що відповідно до «GENIUS Act» резервні вимоги до стабільних монет є більш жорсткими, ніж у банків — емітентам потрібно мати повністю резервовані кошти у готівці або їх еквіваленті.

Обсяг торгів і політична гра у Вашингтоні

Обсяг ринку вже робить цю боротьбу за доходи не просто внутрішньою проблемою.

За оцінками Boston Consulting Group, у минулому році обіг стабільних монет склав близько 62 трильйонів доларів, але з урахуванням автоматизованих і внутрішньобіржових операцій реальна економічна активність становила лише близько 4,2 трильйонів доларів.

Величезна різниця між обсягом транзакцій і реальним використанням пояснює, чому питання доходів стало настільки важливим.

Якщо стабільні монети залишатимуться переважно інструментом для розрахунків і очищення ринку, то законодавці швидше обмежать їх як платіжний засіб. Але якщо механізм доходів зробить їх популярним засобом збереження коштів у додатках користувачів, то тиск на банки швидко зросте.

У цьому контексті Білий дім раніше намагався запропонувати компроміс: дозволити часткові доходи у кількох сценаріях, наприклад, для P2P-платежів, але заборонити отримання доходу на нерозміщені залишки. Це схвалили криптогалузь, але банки відмовилися, що призвело до повної блокади переговорів у Сенаті.

Навіть без законодавчого рішення регулятори можуть посилити обмеження щодо доходів.

Мінфін США у проекті правил, що реалізують «GENIUS Act», запропонував, що якщо емітент стабільних монет надає кошти пов’язаним особам або третім сторонам, а потім виплачує доходи власникам, це може вважатися прихованим наданням заборонених доходів.

Це означає, що, якщо Конгрес не прийме закону, адміністрація може самостійно встановити межі через регуляторні правила.

Час у Конгресі майже вичерпаний

Зараз боротьба ведеться за два сценарії:

• Законодавче вирішення проблеми через прийняття закону;
• Регуляторне визначення меж поведінки компаній у рамках існуючого законодавства.

Для Сенату час — найсильніший тиск.

Голова досліджень Galaxy Digital Алекс Торн у соцмережах написав:

Якщо «CLARITY Act» не пройде через комітет до кінця квітня, ймовірність його ухвалення у 2026 році буде дуже низькою. Закон має бути винесений на голосування Сенату на початку травня. Час закінчується, і кожен день зменшує шанси на успіх.

Він також застерігає, що навіть якщо вдасться вирішити питання доходів, просування закону залишається малоймовірним:

Зараз вважається, що саме суперечка щодо доходів стабільних монет зупинила «CLARITY Act». Але навіть якщо досягти компромісу щодо цього питання, закон все одно може стикнутися з іншими перешкодами.

Ці перешкоди можуть включати регулювання децентралізованих фінансів, повноваження регуляторів і навіть етичні питання.

Перед проміжними виборами у листопаді регулювання криптовалют, ймовірно, стане ще одним політичним полем бою. Це підсилює терміновість нинішнього застою — затримка з ухваленням закону може означати потрапляння у ще більш щільний політичний графік і ускладнення законодавчого процесу.

Ринкові прогнози також відображають зміну настроїв. На початку січня Polymarket оцінював ймовірність ухвалення закону приблизно у 80%. Після недавніх невдач (зокрема, заяви Армстронга, що поточна версія непрацездатна) ця ймовірність знизилася до близько 50%.

Дані Kalshi показують, що ймовірність ухвалення закону до травня — лише 7%, а до кінця року — 65%.

Якщо закон не ухвалять, більше рішень перейде до регуляторів і ринку

Невдача матиме наслідки не лише у питанні доходів. Головна мета «CLARITY Act» — визначити, чи належать криптовалюти до цінних паперів, товарів або інших категорій, щоб забезпечити чітке правове регулювання ринку.

Якщо законопроект зазнає провалу, галузь стане більш залежною від регуляторних вказівок, тимчасових правил і політичних змін у майбутньому.

Це одна з причин високої уваги до долі цього закону. Головний інвестиційний директор Bitwise Мэтт Хуган раніше заявляв, що «CLARITY Act» закріпить у законі поточний сприятливий регуляторний клімат для криптовалют, інакше майбутня влада може повернути назад існуючу політику.

Він зазначив, що у разі провалу закону криптоіндустрія увійде у період «самовипробувань», коли потрібно буде довести свою незамінність для громадськості і традиційних фінансів протягом трьох років.

За такої логіки, майбутній ріст галузі залежатиме не так від «законодавчого ухвалення», скільки від реальної масової адаптації стабільних монет і токенізованих активів.

Це створює два різні сценарії розвитку:

• Ухвалення закону → інвестори закладають у ціну зростання стабільних монет і токенізації;
• Провал закону → майбутній розвиток залежить від реальної популяризації і політичних змін у Вашингтоні.