Uniswap переміг у Нью-Йорку: суд "заборонив повторно подавати позов" відхилив всі звинувачення, створивши прецедент для DeFi

2 березня 2026 року суддя Федерального суду південного округу Нью-Йорка Кетрін Берк Фієлара ухвалила важливе рішення — у порядку “відхилено з упередженням” (dismissed with prejudice) — відхилила всі позови штату проти Uniswap Labs та його генерального директора Гейдена Адамса, що означає, що позивачі не зможуть повторно подавати позови з тих самих підстав. Це рішення поклало край майже чотирирічній колективній справі та стало важливим правовим прецедентом для відкритих розробників DeFi.

Ця справа вважається у галузі переломним моментом у регулюванні децентралізованих фінансів.

Від криптовалютних шахрайств до судових баталій: огляд чотирирічної судової історії

Початок цієї справи пов’язаний із серією криптошахрайств. У квітні 2022 року інвестори Неса Ріслі та інші заявили, що купили на сайті Uniswap 38 фальшивих токенів і за понад рік зазнали значних збитків. Вони звинуватили платформу у типових схемах криптошахрайства — включаючи “килимове зняття” (раптове закриття проекту та виведення коштів) та “завищення цін з подальшою продажем” (підвищення ціни за допомогою фальшивої реклами та масовий продаж).

У позовній заяві позивачі назвали Uniswap Labs (офіційна назва — Universal Navigation Inc.) та засновника Адамса відповідачами, стверджуючи, що ця біржа через створення децентралізованої платформи та збір комісій фактично сприяє цим шахрайським діям. Вони також наполягали, що Uniswap має нести відповідальність за незареєстровані цінні папери та широкомасштабні шахрайства. Спочатку позов також був поданий проти інвесторської підтримки, але пізніше ці звинувачення були відкликані.

Перша перемога у федеральному суді: відхилення звинувачень у цінних паперах

У серпні 2023 року федеральний суд ухвалив перше рішення щодо звинувачень за федеральним законом про цінні папери. Суддя Фієлара постановила, що розробники Uniswap не є “продавцями” у юридичному розумінні цього слова відповідно до федерального законодавства, а смарт-контракти протоколу є законними інструментами для підтримки торгівлі товарами та токенами. Це заклало важливий прецедент: розробники відкритих протоколів не повинні нести відповідальність за зловживання користувачів.

У лютому 2025 року Апеляційний суд підтвердив цю відмову, але повернув справу до нижчого суду щодо звинувачень за законами штатів. Після цього позивачі змінили свою стратегію і подали новий позов, посилаючись на закони штатів Нью-Йорк, Північна Кароліна та Айдахо, додавши звинувачення у допомозі та підбурюванні до шахрайства, необережних неправдивих заявах, порушенні закону про захист прав споживачів і неправомірному збагаченні.

Детальний аналіз суду: “знання” та “допомога” — важко довести

У новому рішенні від понеділка суддя Фієлара у дуже детальній логіці відхилив усі звинувачення за законами штатів, ухваливши “відхилення з упередженням” — найжорсткішу форму відмови. У рішенні зазначено, що, хоча позивачі мали три можливості змінити позов, вони так і не змогли подати достатньо переконливих фактів.

Щодо звинувачень у допомозі та підбурюванні до шахрайства, суд встановив, що для доведення цього потрібно показати, що відповідачі мали реальне знання про шахрайство і надавали суттєву допомогу. Обидві умови не були виконані. Суд зазначив: отримання Uniswap скарг після шахрайства не доводить його знання про конкретний випадок; загальні попередження у соцмережах про фальшиві токени недостатні для доведення знання; навіть дослідження від березня 2022 року, яке вказувало на високий рівень шахрайських випусків токенів, не доводить, що Uniswap був у курсі конкретних токенів.

Що стосується “суттєвої допомоги”, суд постановив, що просто надання платформи, навіть якщо її зловживають шахраї, не є участю у шахрайстві. Фієлара написала: “Створення ринкових умов — навіть якщо їх використовують злочинці — не дорівнює участі у шахрайстві.” Позивачі, які стверджували, що не знають особи, що випускає токени, при цьому визнавали, що саме їхні фальшиві заяви є причиною збитків.

Захист прав споживачів та відмова у позовах про неправомірне збагачення

Щодо звинувачень у порушенні законів про захист прав споживачів у штатах Нью-Йорк, Північна Кароліна та Айдахо, суд встановив, що Uniswap Labs не здійснювала суттєвих шахрайських заяв. Компанія попереджала користувачів про ризики фальшивих токенів у своїх публікаціях і умовах обслуговування. Суд зазначив, що пропущена інформація не є унікальною для Uniswap і її можна було знайти в інших джерелах, тому це не є вводить в оману.

Звинувачення у неправомірному збагаченні також були відхилені. Позивачі не змогли надати переконливих фактів, що Uniswap отримала прямий прибуток від відповідних транзакцій у період з квітня 2021 року по квітень 2022 року. Внутрішні налаштування комісійних функцій не були активовані, а інтерфейсна функція збору комісій з’явилася лише у жовтні 2023 року — за межами розгляду.

Регулювання DeFi — переломний момент: захист відкритих розробників

Ці рішення глибше відображають позицію американських федеральних судів щодо відкритих протоколів — вони не повинні нести відповідальність за зловживання їх кодом третіх осіб. Суд наголосив, що питання регулювання DeFi-екосистеми має вирішувати Конгрес через законодавство, а не через надмірне тлумачення закону.

Такий підхід має глибокий вплив на галузь DeFi. Підтримуючі цю постанову експерти зазначають, що вона захищає інноваційний потенціал відкритого коду — оскільки розробники не можуть контролювати кожен крок користувачів.

Реакція ринку та остаточний вердикт

Гейден Адамс у соцмережах висловив задоволення від перемоги, зазначивши: “Якщо ви пишете відкритий смарт-контракт, і його використовують шахраї, відповідальність несе шахрай, а не розробник. Це справедливо і правильно.” Головний юрист Uniswap Фонд Брайан Ністелрой також заявив: “Федеральні звинувачення відхилені, і сьогодні — і звинувачення за законами штатів.”

Хоча Ністелрой висловив оптимізм щодо ситуації, очевидно, що правовий простір звужується. Після кількох змін і апеляційних розглядів у позовів залишилися обмежені можливості для подальших апеляцій. Це рішення закріплює важливий прецедент: створювати децентралізовану інфраструктуру і при цьому не нести відповідальність за шахрайські дії третіх — не відповідає чинному законодавству США.

Часті запитання 🔎

Як суд Нью-Йорка ухвалив рішення у справі Uniswap?

Суддя відхилила всі звинувачення штату проти Uniswap Labs та його CEO і ухвалила “відхилення з упередженням”. Це означає, що позивачі не зможуть повторно подавати позови з тих самих підстав, і ця колективна справа офіційно закрита.

Чому суд відмовив у розгляді звинувачень у допомозі та підбурюванні до шахрайства?

Суд встановив, що позивачі не змогли надати переконливих доказів, що Uniswap знав про конкретне шахрайство або надавав суттєву допомогу. Надання платформи без участі у шахрайських схемах не є порушенням закону.

Чи несе Uniswap відповідальність за фальшиві токени?

Ні. Рішення чітко зазначає, що надання інфраструктури не робить розробників відповідальними за незаконні дії користувачів або третіх осіб. Відкритий код є нейтральним, і користувачі несуть відповідальність за його використання.

Що означає це рішення для американської DeFi-індустрії?

Рішення підтверджує важливий юридичний принцип: відкриті розробники не повинні нести відповідальність лише за надання технічних інструментів. Це створює більш ясну правову основу для інновацій у DeFi і вказує, що ширше регулювання має ініціювати Конгрес, а не суди.