. @cdixon Діксон є ключовим керівником у a16z Crypto, представником Кремнієвої долини, стиль його — дуже ранні проекти + високий коефіцієнт виграшу. Coinbase, Stripe — це компанії інфраструктурного рівня, які він підтримував ще до того, як індустрія сформувалася.

Я зібрав 100 його статей, виключив застарілі та помилкові частини, залишив лише суть 👇
1. Як визначити, чи є технологія/проект «справжнім»?
Діксон має чіткий критерій, який проходить через усі його статті:
«Що розумні люди роблять у вихідні, що через десять років всі будуть робити у робочі дні»
Бізнесмени голосують доларами і здебільшого прагнуть отримати короткострокові фінансові результати. Інженери голосують своїм часом і здебільшого прагнуть винаходити цікаві нові речі. Хобі — це те, на що найрозумніші люди витрачають час, коли не обмежені короткостроковими фінансовими цілями.
Це конкретний спосіб виявлення сигналів: не дивіться, скільки грошей залучено, а на те, чим займаються найкращі інженери у свій вільний час.
У 2013 році він склав список за цим підходом:
Bitcoin, NoSQL, Інтернет речей, 3D-друк
Bitcoin і NoSQL підтвердилися, частково підтвердилися Інтернет речей і 3D-друк.
Що зараз роблять розумні люди у вихідні?
Vibe coding так (і боротьба з блокуванням Claude 😅)
😎 Якщо у вас є ідея стартапу, дивіться на GitHub, де люди у вільний час вносять свій внесок у Agent-фреймворки, слідкуйте за обговореннями інструментів Agent у вихідні. Ці сигнали, ймовірно, з’являться на 1-2 роки раніше за фінансування.
2. Технології, що змінюють світ сильніше і пристосовують його до себе (iPhone), слабші — пристосовують світ до себе (BlackBerry)
Сильні технології проти слабких, наприклад, чистий електроавтомобіль Tesla проти гібридів.
iPhone (сенсорний екран + повна ОС) проти BlackBerry (фізична клавіатура + обмежені функції).
Висновок: сильні технології (зрештою перемагають), слабкі — здаються більш зрілими, але програють.
Спочатку сильні технології виглядають як іграшки, слабкі — більш практичними. Більшість відмовляється від сильних технологій у «фазі розчарування», переходячи до слабких, що зазвичай є помилкою.
Він цитує Shaw: «Розумна людина пристосовується до світу, а нерозумна — намагається пристосувати світ до себе. Всі прогреси залежать від нерозумної людини».
Я вважаю, що це можна зрозуміти так:
Якщо ви бачите проект, який «змушує світ пристосовуватися до нього» (ринок ще не існує, клієнти ще не знають, що їм потрібно), а не «пристроюється до світу» (наприклад, «зробив дешевший CRM»),
то цей проект або наступний iPhone, або повністю провалиться, середини не буде.
3. Робити старі речі краще або створювати нові?
Early films were shot like plays — they were effectively plays with a better distribution model — until filmmakers realized that movies had their own visual grammar.
Кожна нова технологія спочатку — це «використання нових інструментів для старих речей».
Спочатку кіно знімалося як театральна вистава — з кращою системою поширення, інтернет спочатку був цифровими листами та поштовими замовленнями. Справжній прорив — це нативні додатки.
Як соціальні мережі, краудфандинг, крипто.
Ці речі в старому світі просто не існували.
Зараз я оцінюю проекти, пов’язані з AI, за цим підходом.
Це як фільтр:
«Інструмент для швидшого та кращого написання звітів за допомогою AI» = покращення старих речей.
«AI Agent для створення раніше неіснуючих сервісів» = створення нових речей.
Останній варіант — це великий шанс. Зараз я бачу, що @AgenteseAI досліджує щось подібне, наприклад (персональний CFO 24/7, система реального часу для симуляцій).
Тому, дивлячись на проект, спершу подумайте: він покращує вже існуючі речі чи створює щось нове? Перший варіант має цінність, але обмежену, другий — може здаватися безглуздим, але вартий глибшого дослідження.
Якщо ця інформація була корисною,
я згодом зберу ще думки Діксона щодо продуктів,
наприклад, як визначити потенціал зростання продукту,
як розробити стратегію запуску.
Ці ідеї дуже корисні для мене у створенні продуктів.