Чи заблокував суддя позначку ланцюга постачання антропічних даних Пентагону?

Федеральний суддя тимчасово зупинив гучну суперечку щодо ланцюга постачання Anthropic, підкресливши зростання напруженості між урядом США та великими постачальниками ШІ.

Суддя зупинив спробу Пентагону внести Anthropic до чорного списку

У четвер федеральний суддя в Каліфорнії тимчасово заблокував Пентагону позначати Anthropic як ризик для ланцюга постачання та наказав федеральним агенціям припинити використовувати її системи ШІ. Це рішення є останнім поворотом у суперечці, що триває вже місяць, і питання досі не вирішене: тепер уряд має сім днів, щоб подати апеляцію.

Крім того, Anthropic оскаржує другий позов, який ставить під сумнів ту саму позначку, але за іншою правовою теорією; його рішення ще не ухвалено. Поки ці провадження не завершаться, компанія фактично залишається небажаною особою в значній частині федерального уряду, попри втручання судді.

Контрактний спір переріс у війну за культуру ШІ

Ціна питання була зрозуміла з самого початку: наскільки далеко уряд може зайти, караючи компанію, яка відмовляється «підлаштовуватись» щодо чутливих питань політики. Втім, Anthropic зібрала незвично широку коаліцію старших прихильників, зокрема колишніх авторів політики президента Дональда Трампа в сфері ШІ, які рідко стають на бік платформ Кремнієвої долини.

Однак 43-сторінкове рішення судді Ріти Лін вказує, що базова проблема фактично є спором щодо контракту, який не потребував вибуху в ширшу культурну війну. Суддя встановила, що уряд обійшов усталені процедури для вирішення таких спорів, а потім розпалив ситуацію дописами в соцмережах, які згодом суперечили позиціям, наведеним у суді.

Пентагон, по суті, дав зрозуміти, що хоче політичного зіткнення, накладеного на реальну війну в Ірані, яка почалася за кілька годин після того, як деякі з ключових дописів стали публічними. Таке переплетення юридичних, політичних і військових порядків денних суттєво вплинуло на оцінку судом матеріалів справи.

Використання Claude в Пентагоні та зростання напруженості

Згідно з матеріалами суду, уряд використовував Claude від Anthropic протягом 2025 року, не висуваючи істотних зауважень. Упродовж цього часу компанія намагалася збалансувати свій бренд як розробника ШІ, зосередженого на безпеці, з її роллю оборонного підрядника, проходячи те, що один із документів описав як «брендовий канат».

Працівникам оборони, які отримували доступ до Claude через Palantir, доводилося прийняти політику використання, специфічну для уряду. У під присягою поданій заяві співзасновник Anthropic Джаред Каплан сказав, що ця політика «забороняла масове спостереження за американцями та смертоносну автономну війну», хоча він не надав суду повний текст. Лише коли Пентагон намагався напряму укласти контракт з Anthropic, з’явилися серйозні розбіжності.

Спочатку твіт, потім обґрунтування: публічні погрози Трампа та Хегсетта

Що найбільше розлютило суддю, так це те, що коли суперечка стала публічною, дії уряду виглядали радше як покарання, ніж як просте рішення розірвати зв’язки. Крім того, простежувалася послідовна схема: твіт першим, адвокат — потім.

27 лютого президент Трамп опублікував у Truth Social допис, де посилався на «Leftwing nutjobs» у Anthropic та віддавав вказівки кожному федеральному агентству припинити використовувати її ШІ. Незабаром після цього міністр оборони Піт Гегсетт повторив цю позицію, заявивши, що він доручить Пентагону позначити компанію як ризик для ланцюга постачання.

Формальне визначення компанії як такого ризику вимагає, щоб міністр оборони дотримався визначеної послідовності кроків, встановлених законом. Однак суддя Лін дійшла висновку, що Гегсетт ці кроки не завершив. Листи до комітетів Конгресу, наприклад, стверджували, що менш радикальні заходи оцінювалися та були визнані неможливими, але вони не містили жодних фактичних деталей на підтримку цього твердження.

Уряд також стверджував, що позначка «ризик для ланцюга постачання» потрібна, бо Anthropic може розгорнути «kill switch», щоб вимкнути свої системи. Та під час допитувань адвокати уряду визнали, що немає жодних доказів такої можливості — за версією думки суду. Ця суперечність ще більше підірвала аргументацію Пентагону.

Законодавча повноважність проти політичного меседжингу

У дописі в соцмережах Гегсетт заявив, що «жоден підрядник, постачальник або партнер, який веде бізнес із військовими Сполучених Штатів, не може здійснювати будь-яку комерційну діяльність з Anthropic». Адвокати уряду самі згодом визнали вiдповiдно у вiвторок, що міністр насправді не має повноважень встановити таку всеосяжну заборону.

Суддя та юристи Міністерства юстиції погодилися, що безапеляційна заборона Гегсетта «не має абсолютно жодного правового ефекту». Однак агресивний тон цих дописів привів суддю Лін до висновку, що в Anthropic є переконлива скарга за Першою поправкою. Суд установив, що посадовці фактично намагалися публічно покарати компанію за її «ідеологію» та «риторику», а також за те, що вони назвали її «самовпевненість» у відмові йти на компроміс.

Позна́чення Anthropic як ризику для ланцюга постачання, — написала суддя, — було б рівнозначним тавруванню її як «саботера» уряду США. Вона дійшла висновку, що доказів недостатньо для підтримки такого звинувачення, і відповідно видала наказ минулого четверга, зупинивши призначення, заблокувавши Пентагон від його застосування та заборонивши уряду виконувати широкі обіцянки, зроблені Гегсеттом і Трампом.

«Знищувальне» рішення і другий позов у DC

Дін Болл, який допомагав формувати політику ШІ в адміністрації Трампа, але подав бриф на підтримку Anthropic, назвав рішення «знищувальним для уряду». Він сказав, що суд дійшов висновку: Anthropic, імовірно, виграє майже за всіма своїми тезами про те, що дії уряду були незаконними й неконституційними.

Очікується, що адміністрація оскаржить рішення Каліфорнії. Водночас Anthropic просуває окрему справу у Вашингтоні, DC, яка висуває схожі звинувачення, але посилається на іншу частину закону, що регулює ризики ланцюга постачання. Разом ці справи можуть визначити, наскільки далеко федеральні посадовці можуть заходити, коли вони мстяться постачальникам ШІ за погляди, які їм не подобаються.

Патерн публічної риторики та юридичне «підведення бази» заднім числом

Судові документи описують послідовний патерн, за якого публічні заяви старших посадовців і президента не відповідали тому, що вимагає закон у спорі щодо контракту. Ба більше, юристам уряду неодноразово доводилося будувати юридичні обґрунтування заднім числом для попередніх атак у соцмережах на компанію.

Керівники Пентагону та Білого дому знали, що переслідування найбільш крайнього варіанту неминуче спричинить судовий процес. 27 лютого Anthropic публічно пообіцяла оскаржити будь-яку позначку ризику для ланцюга постачання — за кілька днів до того, як уряд офіційно подав це призначення 3 березня. Ця хронологія показує, що навіть коли спалахнула війна в Ірані, керівництво обрало рухатися вперед.

Протягом перших п’яти днів конфлікту посадовці і здійснювали нагляд за військовими ударами, і збирали докази, щоб зобразити Anthropic як саботера. Однак суддя відзначила: Пентагон міг просто завершити співпрацю з компанією значно менш драматично — і через значно більш звичайні кроки закупівель.

Наслідки для Anthropic та ширшої індустрії ШІ

Навіть якщо Anthropic зрештою виграє обидві справи, рішення показує, що у Вашингтона досі є неформальні способи відсунути компанію від майбутньої роботи з урядом. Оборонні підрядники, які залежать від Пентагону щодо доходів, тепер мають мало стимулів партнерити з Anthropic, навіть якщо її ніколи офіційно не внесуть до списку ризиків ланцюга постачання.

«Я думаю, безпечно сказати, що існують механізми, які уряд може використовувати, щоб застосувати певний рівень тиску, не порушуючи закон», — сказав Чарлі Буллок, старший науковий співробітник Інституту права та ШІ. Водночас він наголосив, що багато залежить від того, наскільки адміністрація зацікавлена карати Anthropic через цю суперечку.

З огляду на наявні докази, адміністрація витрачає час і увагу найвищого рівня, щоб виграти те, що по суті є війною за культуру ШІ. Паралельно, Claude виглядає настільки важливою для операцій Пентагону, що сам президент Трамп сказав, що Міністерству оборони потрібно шість місяців, щоб її поступово прибрати. Ця суперечність підриває наратив про те, що призначення ризику ланцюга постачання anthropic було виключно про безпеку.

Обмеження владного важеля уряду щодо постачальників ШІ

Справa також висвітлює зусилля Білого дому вимагати політичної лояльності та ідейного узгодження від провідних компаній ШІ. Однак конфлікт з Anthropic демонструє межі цього важеля — принаймні тоді, коли публічні погрози стикаються з правилами закупівель, встановленими законом, і конституційними захистами.

Крім того, суперечка надсилає чіткий сигнал іншим постачальникам ШІ, які створюють інструменти для нацбезпекових органів. Агресивна публічна риторика може не витримати судової перевірки, якщо її не підкріплено доказами та формальною процедурою. Здається, суди готові уважніше стежити за цією межею, у міру того як ШІ стає невід’ємним для оборонних операцій США.

Поки що Anthropic перебуває в нестабільному становищі: юридично підкріплена сильним раннім рішенням, але комерційно вразлива до тихого чорного списку в оборонній екосистемі. Результат її паралельних справ визначить не лише її власне майбутнє, а й обриси державної влади в епоху ШІ.

Якщо у вас є інформація про використання військовими ШІ, ви можете безпечно поділитися нею через Signal (username jamesodonnell.22).