ETHS очима технологів: суть у фінансових спекуляціях, а не в продуктових інноваціях

Автор: Вуюе, Geek Web3

Вступ: Нинішній напис ETH – це все ще старе вино в новій пляшці від Ordinals, і справжньої нової парадигми немає. ETHS все ще має ризики для безпеки, і хоча це правда, що він більш децентралізований, ніж Rollup, процес виведення коштів все ще покладається на сторонніх нотаріусів/адміністраторів, і існує ризик крадіжки. Очевидно, що ETHS все ще в основному базується на фінансових спекуляціях, а не на тому, що він може принести інновації, які ETH рівень 2 не може принести. **

Останнім часом BTC популярність екологічних написів підштовхнула розробників інших мереж до побудови подібних систем. Системи написів на різних ланцюжках трохи відрізняються за способом реалізації і чого можна досягти, але є деякі спільні риси:

1. Написи використовують текстову інформацію, що додається до переказу, щоб висловити операцію, яку ви хочете виконати, наприклад, напишіть у повідомленні «передайте 1 монету в ХХХ». Зверніть увагу, що ця інформація є звичайним текстом і не включатиме такі операції, як виконання ончейн-смарт-контрактів.
2. Розробник розробить набір специфікацій і стандартів для нормалізації всієї текстової інформації.
3. Розробник надає набір індексаторів Indexer, який використовується для збору текстової інформації всіх написів на ланцюжку та обчислення стану системи написів. Indexer — це офчейн-компонент з відкритим вихідним кодом, який може запустити будь-хто.

BTC напис Ordinals налагодив механізм випуску NFT та токенів на BTC, а також призвів до масштабного осмислення BTC L2, у цьому сенсі ми можемо вважати, що Ordinals мають певний передовий та дослідницький характер. Однак Ordinals був обмежений архітектурою самого BTC з точки зору технологій та досвіду роботи з продуктом, а також був розкритикований BTC OG спільноти через забруднення пилом та зайнятість даними.

Адже сам ETH ETH має складні смарт-контракти, а ERC20 та NFT – це ще й зміст воркшопу ETH, і який вплив матимуть ці проєкти-написи на екологію ETH, і чи не виникнуть суперечки та потрясіння на BTC?

Технічна реалізація Ethions

Давайте подивимося на реалізацію Ethions, який є відомим проектом написів у ETH майстерні, який в основному використовує Calldata для роботи.

**Calldata — це вихідні вхідні дані, що передаються в ETH транзакціях. **Зазвичай використовується для передачі параметрів, необхідних для взаємодії зі смарт-контрактами, але також може використовуватися для надсилання текстових повідомлень на адреси EOA (повідомлення, написи, нотатки про передачу тощо). На малюнку Input Data - це calldata.

Якщо ви хочете використовувати Ethions для гравіювання “Hello world” у транзакції, вам потрібно побудувати транзакцію, яка містить такі calldata:

Коли офчейн-індексатор чує транзакцію, він оновлює базу даних і повідомляє користувача про те, що згенеровано новий напис, який звучить як Hello world. Напис може містити і більш складний вміст, наприклад, base64, який представляє інформацію про зображення.

В даний час Ethions прийняла 6 ESIP (Пропозиції щодо вдосконалення протоколу Ethions), подібні до пропозицій EIP, щоб визначити використання написів у різних сценаріях. Однак це лише базові специфікації напису, такі як формат транзакцій напису, ініційованих з EOA, події видачі контракту тощо.

Оскільки Ethions є проектом на ETH, він також може використовувати смарт-контракт ETH Ікла для досягнення певного ступеня логіки. Важливо зазначити, що пряма взаємодія зі смарт-контрактами не є рекомендованим способом для Ethions.

Хоча офіційний NFT-маркетплейс і т.д. також безпосередньо реалізується за допомогою смарт-контрактів. Згідно з офіційною документацією, те, що Ethions хоче надати користувачам, є «децентралізованим і доступним обчислювальним сервісом»: вилучення обчислень поза мережею значно знизить вартість використання ETH. **

Розглянемо докладніше вартість виклику смарт-контракту, яку можна розділити на три частини:

Базова вартість транзакції: Будь-яка ETH транзакція підлягає оплаті і наразі становить 21000 газу.

• • Вартість передачі даних (calldata) :* * calldata зазвичай використовується для надсилання даних і параметрів, які взаємодіють зі смарт-контрактами. Після налаштування EIP-2028 calldata споживає 16 газів на байт (4 гази для байтів з 0 даними). Вартість виконання контракту: Якщо транзакція викликає функцію в смарт-контракті, то існує також обчислювальна вартість, яка залежить від складності виконання функції. Наприклад, якщо йдеться про оновлення стану (наприклад, оновлення інформації про баланс у контракті ERC-20), дзвінок SSTORE споживатиме до 5 000~20 000 газу.

Візьмемо для прикладу дуже просту транзакцію переказу USDT, яка спожила загалом 63197 газу, а calldata такий:

Давайте розберемо дані про дзвінок і скільки це буде коштувати газ:**

• ETH calldata має шістнадцятковий формат, тобто один байт на дві цифри (16^2 = 2^8). 0x на початку дня вказує на те, що дані мають шістнадцятковий формат.
• a9059cbb після 0x на початку є селектором функцій і займає 4 ненульові байти.
• Наступні 32 байти - це адреса, якій передують 12 байт нулів (тому що ETH адреса дорівнює 20 байт, тут лівий заповнюється нулями до 32 байт), і 20 байт ненульових адресних даних.
• Останні 32 байти представляють суму, з великою кількістю нулів зліва, 3b9aca00 ненульовими даними в кінці та 4 байтами ненульовими.
• Отже, 28 ненульових байт і 40 нульових байт

Отже, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 газу.

Загальна сума газу становить 63197 за вирахуванням вартості calldata та фіксованої вартості, а обчислювальна вартість смарт-контракту для виконання транзакції становить 41589 gas. **Вартість обчислення контракту становить більшу частину цієї транзакції, і це лише проста транзакція, і вартість обчислення контракту буде зростати ще більше в складних транзакціях. **

Переведення процесу обчислень в офчейн значно знижує вартість використання: якщо ви не хочете викликати смарт-контракт безпосередньо в ланцюжок, ви можете відправити заздалегідь визначену адресу EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 надсилання даних про транзакції

У calldata транзакції оголосіть, який контракт ви хотіли викликати спочатку, і відповідні вхідні параметри. Оскільки вищевказана адреса є обліковим записом EOA і не має коду контракту, вищезгадана операція не запустить завдання обчислення в ланцюжку, ** просто опублікуйте повідомлення. **

Поза мережею, після того, як індексатор прослухає це повідомлення, він проаналізує його, щоб з’ясувати, який контракт у ланцюжку спочатку хотів викликати ETH автор повідомлення, а потім індексатор обчислить результат виклику контракту поза мережею.

Якщо офлайн-індексер хоче виконувати операції з написом і смарт-контрактами, він повинен мати набір правил STF (State Transition Function) і середовище виконання, а складний можна назвати віртуальною машиною VM. Ethions запустила власну віртуальну машину в ESIP-4, Ethions VM, яка пізніше була перейменована на Facet VM.

Facet - Щось на кшталт співпроцесора

Facet визначає себе як дешеву, просту у використанні, безпечну та децентралізовану обчислювальну платформу. **Прослухайте дані виклику Ethions на майстерні ETH, витягніть їх у віртуальну машину для обчислення і, нарешті, поверніть результат користувачеві. **Фацет складається з декількох ключових компонентів:

• Facet VM, набір віртуальних машин, написаних на ruby, відповідає за прослуховування транзакцій ETHS, парсинг даних викликів і виконання операцій.
• Rubidity, мова програмування смарт-контрактів у Facet, має певну схожість з Ruby, але зберігає багато використання солідності та концепцій, сподіваючись, що розробники зможуть швидко розпочати роботу.
• Dumb Contract, тип контракту, який працює на Facet. Назва сповнена гумору. Деякі люди мають рацію, називаючи це тупим контрактом, тупий сам по собі є каламбуром, тупий може описати мовчазний процес такого роду роботи контракту. Але з іншого боку, за словами чиновника «Такі тупі, вони розумні», є сильний сенс називати смарт-контракти, тому не проблема називати дурними контракти.

Сам дурний контракт фактично не буде розгорнутий на ETH, але його код буде опублікований в ланцюжку ETH у вигляді calldata. Ось приклад того, як грань називає дурний контракт:

Транзакція карбування на адресу чорної діри EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 надішліть calldata на малюнку нижче, щоб оголосити токени та суму, яку ви хочете викарбувати, що насправді збігається з Ordinals або BRC-20:**

Давайте подивимося на візуальне порівняння між Rubidity і Solidity, як показано на зображенні нижче.

Хоча офіційно кажуть, що Rubidity має концепцію та структуру, схожу на Solidity, щоб розробники могли швидко розпочати роботу. Але ми знаємо, що це негативно позначається на розвитку забудовника. І в даний час Facet VM підтримує тільки дурні контракти в офіційному білому списку, що свідчить про те, що чиновник не має повної довіри до цього набору мов і ВМ. Я не знаю, чи повторне використання EVM офіційно є більш складним інженерним завданням, ніж розробка нової віртуальної машини та нової мови. Але одне можна сказати напевно: нова мова, новий контракт, нова екологія і новий спосіб використання ETH – хитрощів справді достатньо.

Критика смарт-контрактів Facet

У документації Facet є наступний потужний коментар щодо ETH та смарт-контрактів: «Смарт-контракти вважаються функцією над усіма іншими, яка робить Ethereum особливим, і все ж теза Facet полягає в тому, що смарт-контракти є Ethereum найбільший недолік конструкції».

Вони вважають, що смарт-контракт ETH Фанга є найбільшим недоліком дизайну, тому що сам контракт є детермінованим, поки вводиться (calldata), тому його не слід обчислювати ончейн і витрачати гроші даремно без причини. У поєднанні з тим, що Ethions називає «децентралізованими та доступними обчислювальними послугами», зрозуміло, що Ethions та Facet прагнуть створити на ринку враження, що «ми створюємо нову парадигму масштабування ETH та спосіб її використання», але насправді деякі власні технічні рішення ETHS не дуже надійні.

З точки зору продукту, Facet може опосередковано називати смарт-контракти офчейн, і має власну систему офчейн-дурних контрактів, яка дійсно офіційно практикує свій слоган.

Але з економічної точки зору не існує такого поняття, як безкоштовний обід, а зберігання та обчислення, безумовно, коштують грошей. Отже, як Indexer вирішує цю частину витрат?** У цьому офіційному документі немає чіткого пояснення, ми можемо собі уявити:

• Стягує плату з користувачів. Наприклад, NFT-маркетплейс стягує з покупців комісію, але ми не можемо розглядати метод довгострокової зарядки L2-подібної мережі з простою моделлю комісії за проект.
• Розбагатіти, покладаючись на власний екологічний ажіотаж. Це, звичайно, можливо, але це лише короткострокове рішення, яке змушує сторону проекту почуватися добре на деякий час. Для того, щоб Ethions став новою парадигмою ETH, Indexer повинен мати довгостроковий мережевий економічний механізм для забезпечення своєї роботи.
• Якщо це некомерційне суспільне благо, то які організації будуть робити пожертви? Я не думаю, що ETH Foundation буде особливо активним, тому що у самого ETH Foundation є дуже хороший план - Rollup.

Першопричина появи фасетів і дурних контрактів

Якщо нам потрібна лише проста форма напису ETH Ікло, то достатньо лише одного пункту Етіонів. Так чому ж пропозиція ESIP-4 породила Facet?

Тому що система написів не може бути використана для складної логіки транзакцій. Ми можемо розглянути логіку роботи офіційного контракту NFT-маркетплейсу Ethions, який використовує механізм відкладеного ордера.

Якщо ви хочете внести напис NFT у контракт, вам потрібно лише записати calldata як EthionId напису та викликати контракт маркетплейсу. Оскільки ця операція навмисно вибирає неприпустиму форму виклику функції, fallback() буде викликано за замовчуванням.

Зрештою, подія під назвою PotentialEthionDeposited буде кинута на ETH Place, і вузол Indexer передасть право власності на NFT контракту маркетплейсу локально після того, як почує подію поза мережею.

З метою економії газу торговий ринок ETHS не зберігає в ETH контракті деякі параметри відкладених ордерів продавців, такі як ціна і час експірації, а переводить їх в автономний режим у вигляді повідомлень, які повинні зберігатися на сервері dApp. Після того, як покупець відстежить повідомлення, він може виконати команду buyWithSignature() для здійснення покупки.

Для NFT нормально використовувати механізм ордера мейкера, оскільки самі NFT не є однорідними. Отже, якщо це гомогенізований напис токена, чи можете ви використовувати механізм AMM контракту? Відповідь – ні. Статус напису NFT або токена відсутній на L1, що аналогічно Ordinals і BRC-20. Це діаметрально протилежно пропаганді деяких спільнот, і всім потрібно звертати увагу на те, що напис не є реальним ETH активом на ланцюжку. Ми не можемо сказати, що calldata, який генерує актив, знаходиться на L1, і ви можете оголосити інструкцію з експлуатації на L1, яка називається native asset на L1, інакше ми також можемо викликати L2 нативний актив на Rollup L1 актив, тому що calldata Rollup знаходиться на L1. Очевидно, що безглуздо називати це активом нативним активом L1.

Фактично цей контракт відповідає лише за збір грошей, переказ грошей та викидання подій для вузла Indexer у ланцюжку, щоб прослухати та запустити відповідну операцію. На думку ETH EVM, стан чогось на кшталт напису не може бути відновлений у «Світовій державі», базі даних, призначеній для зберігання стану в ETH, і контракт не може на нього посилатися.

Незалежно від форми активу, чи це токен, чи NFT, чи щось дивне, я можу навести дуже простий критерій для того, щоб відрізнити L1-актив від L2-активу: чи можна відновити його стан на «світовому стані» ETH, чи може L1 EVM посилатися, викликати, запитувати, змінювати стан активу, а якщо ні, то він не є L1-активом.

Таким чином, ви також можете побачити, що назва події депозиту - PotentialEthionDeposit, що є “можливим написом депозиту”, а не детермінованим депозитом, оскільки контракт не може визначити, чи існує цей напис, і не може перевірити його справжність. Якщо Ви розмістите замовлення на неіснуючий напис, або чужий напис, договір Вас не відхилить, але Індексатор не врахує Вашу поведінку.

Тому система написів може реалізувати тільки цю просту логіку псевдоконтракту, і відкладені ордери - одна з них. **Суть відкладеного ордера полягає в тому, що дві сторони угоди домовляються між собою про надання наданої один одним інформації за правилом, по суті, вона може бути виражена відкритим текстом без смарт-контракту, що аналогічно принципу напису.

Ми можемо уявити, як можна зробити вищеописаний процес без використання смарт-контрактів: продавець гравіює повідомлення у звичайній транзакції, а людина, яка передає мені 1 ETH з припискою 123, може отримати мій напис NFT з цифрою 123. Таким чином, Індексатору потрібно лише підтримувати цю логіку, і він може безпосередньо перенести її в офчейн-базу даних Indexer, якщо почує, що хтось передав 1 ETH продавцю з постскриптумом BCH.

Звичайно, цей приклад насправді принесе деякі проблеми, такі як повторювані транзакції, які можуть виникнути в результаті того, що кілька людей придбають NFT тощо, продавець отримує кілька переказів, але врешті-решт NFT може бути призначений лише одній людині індексатором. Це також має бути однією з причин, чому чиновник явно критикує смарт-контракти, але використовує контракти для реалізації ринку NFT, тому ви також повинні вміти розуміти, що офіційне твердження про те, що виклик смарт-контрактів через Facet без обчислень є ненадійною пропагандою.

Звичайно, відкладені ордери теоретично можуть використовувати звичайний текст, замість того, щоб використовувати контракти, але відносно складна логіка AMM повинна використовувати смарт-контракти, тому що для цього потрібна не p2p-угода обох сторін, а контрактна угода. Контракт, який виступає в ролі надійного рецензента, повинен перевіряти основну інформацію, таку як баланс і ліквідність, і виконувати розрахунки, і будь-які необхідні йому дані про активи повинні бути доступні контракту.

AMM є лише відносно простою формою DeFi, і будь-яка інша складна логіка не може бути реалізована лише на Ethions. Ось чому був запущений Facet - першим пріоритетом Facet є крос-домен! насправді це L2, але він не має блокової структури, тому ми не називаємо його крос-чейном, це крос-домен. Коли всі активи L1 крос-доменні до Facet, немає проблеми, що крос-домен не може бути викликаний, і всі офчейн-активи можна оперувати дурними контрактами для підтримки складної логіки контрактів.

проти Rollup

З наведеної вище тиради ви повинні побачити, що схема Ethions чимось схожа на Rollup. Але це лише «схоже», якщо, строго кажучи, воно може реалізувати лише підмножину основного функціоналу Rollup. А покалічений функціонал є фатальним для його наративу, або наражає користувача на серйозний ризик.

Роллапи – це складні системи, і ми не будемо тут їх розкривати. Він має кілька спільних рис з Ethions:

• Надішліть дані виклику транзакцій L2 на ETH Square.

• Усі операції виконуються поза мережею.

Спільні риси дуже зрозумілі, і нам потрібно детальніше зупинитися на відмінностях.

Зведення масового надсилання calldata

У більшості випадків користувачі у зведенні не надсилають транзакції безпосередньо до L1, а надсилають їх до офчейн-секвенсера, який сортує всі транзакції, пакує та стискає їх, а також пакетами надсилає calldata до L1. Таким чином, дані виклику кількох користувачів подаються в одній транзакції, що може розбавити базову вартість у 21 000 газу.

У Ethions немає такого механізму, коли всі користувачі надсилають дані виклику безпосередньо до L1.

Давайте скористаємося прикладом USDT вище (608 gas for calldata), припускаючи, що 100 користувачів ініціюють 100 транзакцій, і обчислимо різницю у вартості між ними дуже вільно:

• Користувачі напису зобов’язані заплатити 21608 газу (608 + 21000) з людини. Решта обчислень не оплачується, оскільки обчислення відбувається поза мережею.
• Користувачі Rollup платять 818 газу на людину ((608*100+21000)/100). Арифметична частина така ж, як і вище.

Звичайно, кожен користувач rollup також повинен платити секвенсеру плату за обчислення та зберігання L2, але це набагато дешевше, ніж L1, і в цьому випадку незначно. Крім того, ролапу також потрібні якісь додаткові спеціальні поля для збільшення обсягу, але при цьому є більш якісне стиснення даних, яке ми тут розкривати не будемо.

Завдяки цій приблизній оцінці можна з’ясувати, що Ethions не має жодних переваг перед рівнем 2 з точки зору вартості. Крім того, у пропаганді проєкту спільноти я бачив щось на кшталт «4000 написів можна передавати партіями, близько 0,11 ETH, а середній переказ потребує лише 0,05U», щоб довести, що використання Ethions дуже дешеве, що фактично не прояснює принцип та деталі взаємодії ETHS.

Попереднє підтвердження поза мережею

Завдяки офчейн-секвенсеру запити користувачів на зведення можуть бути попередньо підтверджені протягом 1 секунди. Це набагато краще, ніж 12 секунд і більше у системи написів на L1, UX. Звичайно, прихильники напису також можуть стверджувати, що остаточність такої транзакції недостовірна до тих пір, поки calldata не буде переданий в ланцюжок ETH.

Опір цензурі та децентралізація

Користувачі в Rollups можуть піддаватися цензурі з боку офчейн-секвенсерів, тоді як Ethions не може цензурувати користувачів. Однак, добре спроектований ролап матиме функцію примусової агрегації для протидії цензурі секвенсора, і в кінцевому підсумку секвенсор взагалі не матиме повноважень цензурувати користувача.

Тому, коли користувачі використовують Rollup, вони також можуть обійти секвенсор безпосередньо на L1. Зведення надають користувачам різні варіанти, або використовуючи швидший секвенсор, або використовуючи L1 безпосередньо. Але Ethions може використовувати лише L1 і не дає користувачам свободи вибору.

Крім того, Ethions розкритикували секвенсор Rollup як централізований. Але сам індексатор також є високоцентралізованим компонентом. Етіонс пояснив, що Indexer не є централізованим, тому що його може запустити та перевірити будь-хто, але насправді переважна більшість людей не запускають власні вузли. Таким чином, ETHS лише в крайніх випадках покаже свою децентралізовану сторону, ніж Rollup, зрештою, секвенсер Rollup може бути не в ладу або працювати зі збоями, але ETHS може продовжувати працювати, поки є члени спільноти, які використовують кілька індексерів. **

Модель прибутку

Жоден проект не може виробляти електроенергію з любов’ю, а проекти довгострокового розвитку повинні серйозно розглядати питання моделі прибутку, будь то комбінація централізованих суб’єктів або децентралізованих суб’єктів, вони повинні бути прибутковими, щоб мати можливість захищати безпеку мережі протягом тривалого часу.

Секвенсор Rollup має чітку модель прибутку: перезаряджання газу, вичавлювання MEV тощо. Секвенсор має потужність для підтримки роботи мережі. Оскільки Ethions надсилає дані викликів безпосередньо до L1, Indexer нелегко стягувати плату.

Дружелюбність до розробників

Більшість мов розробки контрактів і наборів інструментів Rollup можуть використовуватися безпосередньо ETH, і розробники можуть легко переходити на Rollup. Нічого з цього немає в Ethions, потрібно освоїти нову Rubidity, побудувати нові скани, ознайомитися з новими віртуальними машинами і так далі. Звичайно, ці опори, в свою чергу, також є новаторською можливістю, яка може бути викликана розвитком нової екології.

Виведення коштів та розрахунок статусу

Це фатальна проблема Фасета. Ми знаємо, що Rollup не тільки пакетами надсилатиме calldata (вхід) до L1, але й надсилатиме до L1 розрахунок (вихід) стану після N-операцій через рівні проміжки часу. ZKR і OPR мають різні докази, щоб визначити, чи є співвідношення між входом і виходом правильним, і незалежно від методу доведення, остаточним судженням є контракт на L1. Вихідні дані та вхідні дані в Rollup можна відстежити, і їх неможливо підробити.

Так в чому ж користь статусного врегулювання? Він використовується для виведення коштів, тобто виведення коштів з L2 на L1. Коли статус на L1 буде опублікований, ми зможемо використовувати Merkle Proof та інші засоби, щоб довести, що мій запит на виведення коштів на L2 включений до кореня стану. Після того, як контракт буде перевірено, актив може бути випущений на L1.

** Facet не має механізму державних розрахунків, тому він не може досягти інклюзивного, децентралізованого виведення коштів з L2 на L1. **Як згадувалося вище, йому в свою чергу потрібен рівень L2 для виконання більш складної логіки контракту. Наприклад, його AMM Swap FacetSwap.

Ми бачимо, що в FacetSwap (декс, побудований з дурних контрактів на Facet) явно є дві дії: депозит і зняття. Як правило, Swap не має депозитів і зняття коштів, тому що Facet вимагає, щоб ви перетнули кордони, перш ніж ви зможете ним скористатися.

У Facet депозит повинен заблокувати кошти L1 на мостовому контракті L1 і емітувати відповідну подію ethions_protocol_CreateEthion для індексації індексатора. Це узгоджується з іншими методами поповнення L2.

** З іншого боку, зняття коштів має серйозні проблеми з безпекою. **Оскільки на Facet немає механізму розрахунку статусу, неможливо використовувати контракти для автоматичного визначення того, чи дійсне виведення коштів на L2-L1. Отже, який метод використовує Facet? Administrator Release, або Механізм свідків, подібний до раніше вкраденого Axie Bridge.

Давайте подивимося безпосередньо на міст Фасета, за адресою

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

HashedMessage — це повідомлення, підписане підписувачем, яке містить певний вміст, який відкликається. Підписувач – це попередньо встановлена адреса адміністратора. Оскільки немає державного розрахунку, немає можливості провести будь-яку перевірку, наприклад, чи є на рахунку стільки монет на L2. Таким чином, всі кошти за договором можуть бути зняті з підписом підписувача, незалежно від того, чи є сторона проекту злою, чи хакерськими атаками для отримання приватного ключа. **

У Rollup свідкам не потрібно розкривати активи, а в сайдчейні, якщо свідки хочуть бути більш децентралізованими, вони можуть вибрати частину своєї власної системи консенсусу як проксі-сервер і використовувати стейкінг та інші методи для здійснення певного економічного стримування для приборкання зла.

У «Етіонах» і «Фасеті» — нічого. Це просто, безсоромно адреса адміністратора. Це, ймовірно, занадто недбало для L2-подібного проекту, який часто кричить, що «смарт-контракти — це недолік дизайну», «Rollup централізований» і «ми — обчислювальна платформа наступного покоління». Очевидно, що недоліків у ньому набагато більше, але ми можемо вичікувати їх, хоча їх нелегко компенсувати, і вони можуть бути присутніми і BTC Layer 2. **

Підсумки

** У нинішніх Етіонах є певна частка «брехливої пропаганди», кілька основних моментів:**

• Активи на Ethions та Facet не є активами, випущеними на L1.
• Для того, щоб мати складні контрактні можливості, компанія L2 Facet еволюціонувала, але вона має великі ризики для фінансової безпеки.
• Офіційна заява про те, що вона ґрунтується на контракті на L1, навіть не використовується для власного топ-застосування.
• Ethions схожий на дуже неповний Rollup. Ні дешевизна та швидкість Rollup, ні безпека Rollup. Те, чого він може досягти, може зробити Rollup, а Rollup може досягти дуже важливих функцій, які він не може забезпечити.
• Якщо він хоче вирішити вищевказану проблему, йому потрібно розробити механізм розрахунку стану, плюс секвенсор, блок L2, тоді він з часом стане роллапом.

Скориставшись BTC написами, Ethions покладався на концепції, щоб розкрутити старе вино в нових пляшках, але ще не відкрив нову парадигму. В даний час в ETHS все ще домінують фінансові спекуляції, а не те, що цей продукт сам по собі може принести те, чого немає ETH Layer 2. Довгострокова цінність таких речей, очевидно, ще належить дослідити**, але в нинішньому вигляді ETHS прийняв на себе «нестерпну вагу життя», а його пропагандистське гасло далеке від практичного ефекту. **