SWIFT與瑞波幣：銀行在跨境支付中的技術僵局

軟件工程師文森特·範·科德最近提供了一個深刻的分析，解釋了爲什麼SWIFT在全球金融中保持其主導地位，盡管像瑞波幣(XRP)這樣的新技術作爲潛在替代品出現。他的評估揭示了銀行業面臨的一個基本挑戰，這一挑戰超出了簡單的技術偏好。

遺留基礎設施困境

根據Van Code的說法，全球金融系統仍在幾十年前建立的技術基礎上運作。主要銀行仍然嚴重依賴於1970年代和1980年代開發的IBM z/OS大型主機和基於COBOL的系統。這些遺留系統構成了全球金融運營的支柱，三大供應商——FIS、Fiserv和Jack Henry——在美國獨佔超過70%的核心銀行系統。

雖然這些老舊系統成功處理了每日數十億的交易，但它們也帶來了顯著的缺陷：僵化的架構、高昂的維護成本，以及阻礙創新的運營孤島。替換這些系統的前景爲金融機構帶來了巨大的挑戰：

• 核心系統現代化通常需要5-7年才能完成
• 實施成本通常達到數億美元
• 過渡期間對關鍵金融服務的幹擾風險造成了相當大的猶豫

技術背景: 核心銀行系統代表了金融機構的技術基礎，處理諸如交易處理、帳戶管理和合規報告等基本功能。它們的僵化源於數十年積累的技術債務和高度專業化的代碼，這些代碼很少有現代開發者能夠完全理解。

SWIFT在跨境交易中的持續相關性

SWIFT (全球銀行間金融通信協會)成立於1977年，因其在銀行生態系統內的普遍採用，維持了其作爲跨境支付全球標準的地位。金融機構採取了一種更爲保守的方法，而不是完全取代這些傳統系統：

• 在現有基礎設施上疊加API和中間件
• 實施數字接口以掩蓋老化的後端系統
• 優先考慮穩定性和互操作性，而非技術轉型

即使SWIFT的現代化努力，例如SWIFT GPI (全球支付創新)，改善了支付速度和透明度，但仍然代表了漸進式改進，而非根本性的架構變化。Van Code將這些更新形容爲對一個近五十年歷史的系統所施加的"補丁"，該系統因其普遍接受度和在全球金融中的深度整合地位而持續存在。

性能指標： 雖然SWIFT每天在其超過11,000個機構的網路中處理數百萬條消息，但其傳統架構引入了固有的延遲和成本。交易通常需要1-5個工作日才能結算，並涉及多個中介，這在跨境支付過程中造成了摩擦。

瑞波幣的替代品：技術優勢面臨採納障礙

瑞波幣通過其基於區塊鏈的解決方案，提供了一種根本不同的跨境支付方式。Van Code 強調了幾個關鍵的技術優勢：

• 與SWIFT的多天處理時間相比，具有即時結算能力
• 通過分布式帳本技術實現全面的交易透明度
• 通過按需流動性(ODL)提高資本效率，這可能釋放數萬億被困資本
• 通過不可篡改的交易記錄降低對帳成本
• 在多個司法管轄區建立的監管合規框架

盡管這些技術優勢，瑞波幣面臨着重大的採用挑戰：

1. 集成復雜性： 瑞波幣必須與全球數千個不同的傳統銀行核心系統連接
2. 監管碎片化： 不一致的全球監管框架給金融機構帶來了不確定性
3. 行業風險規避： 銀行傳統上優先考慮穩定性而非創新，特別是在核心基礎設施方面。
4. XRP流動性和認知： 盡管在增長，XRP的市場流動性和行業認知仍然是更廣泛採用的障礙

**整合挑戰：**金融機構在一個復雜的生態系統中運作，核心銀行系統與數百個輔助應用連接。對支付基礎設施的任何根本性變更都需要對整個技術堆棧進行修改，從而加大了實施的復雜性。

前進之路：演變，而非革命

Van Code認爲SWIFT最大的優勢在於其網路效應——這種普遍的採用創造了強大的替代障礙。打破這種固守將需要時間以及像瑞波幣這樣的替代方案的戰略定位。

最可行的前進道路可能涉及瑞波幣作爲一種橋梁技術，補充而不是立即取代SWIFT。這種方法將允許瑞波幣展示其可靠性和價值主張，同時金融機構逐漸對基於區塊鏈的支付解決方案變得更加舒適。

關鍵問題不是瑞波幣的技術是否能夠支持全球金融——範·科德相信可以——而是銀行是否準備好脫離支撐其運營半個世紀的系統。行業對核心技術變革的固有保守主義依然是創新支付基礎設施（如瑞波幣）有意義採用的主要障礙。

在這個傳統遺留系統與下一代替代方案的技術對峙中，銀行業對基礎設施現代化的謹慎態度繼續偏向於現有企業而非創新，無論技術優劣。