HyperEVMでトップのアービトラージボットを運用して500万ドルを獲得した方法

2025年3月。暗号資産市場は壊滅的な様相を呈しています。関税の影響が強まり、次の最適な投資機会を模索している状況です。

$HYPEの40%がコミュニティへの割り当てを残しているため、私たちはこの銘柄を有望な選択肢とみなしています。2月にはUNIT資産でマーケットメイクの手法を軽く試しましたが、本格的な取り組みではなく小規模の実験に留まりました。

HyperEVMがDEXとともにローンチされ、兄が「HyperEVMとHyperliquid間でアービトラージを試して、たとえコストがかかってもHLシーズン3のファーミングを狙おう」と提案しました。

私たちは実際にトライすることに。アービトラージの機会はあるものの、競争力があるかどうかは未知数です。

なぜHyperEVMでアービトラージ機会が生まれるのか？

HyperEVMのブロックタイムは2秒です。つまり、$HYPEの価格は2秒ごとに更新されます。その間に価格が動くため、HyperEVM上の$HYPEはHyperliquidと比べて「割安」または「割高」になることが頻繁に発生します。

初期のアプローチと成果

まずは非常にシンプルな初期バージョンを開発。HyperEVMのAMM DEXプールとHyperliquidのスポット間で価格差が生じた際、HyperEVMでトランザクションを送信し、Hyperliquid側でヘッジします。

例：

• HyperliquidでHYPE価格が上昇している場合、HyperEVMでは割安。
• 取引フロー：HyperEVMでUSDT0を使い「安い」HYPEを購入→HYPEをUSDCに売却→HyperliquidでUSDCをUSDT0にスワップ。

最初の数日間で、Hyperliquidで1日あたり20万〜30万ドルの取引量を記録し、損失はゼロ。さらに、数百ドルの利益も出ました。

当初は、AMM DEXとHyperliquidの手数料控除後の利益が0.15%以上の場合のみアービトラージ取引を実行していました。

2週間後には利益が増加し、可能性を感じ始めます。同様の戦略を採る競合が2社いることも判明しましたが、規模は小さく見えます。彼らを圧倒したいと考えました。

4月、Hyperliquidが$HYPEステーキングによる取引手数料リベートを導入。私たちは他社よりも大きな取引サイズを保有しているため、10万HYPEをステーキングして手数料の30%リベートを獲得し、利益閾値を0.15%から0.05%へ引き下げました。

最大限のプレッシャーをかけて競合を撤退させ、独占状態を目指す方針です。さらに2週間で5億ドル超の取引量を目指し、HLで取引手数料ティアを引き上げます。

取引量・利益ともに増加し、5億ドルを超える取引量で競合を圧倒。両社がボットを停止した日、兄と私はパリからドバイへの移動中にボットが利益を生み出す様子を夢中で眺めていました。24時間で12万ドルの利益です。

取引手数料が上昇しても競合は諦めず、0.04%という極めてタイトな利幅で競争してきます。これは彼らの手数料と私たちの手数料の差に過ぎません。

取引量は依然として高水準で、日々2万〜5万ドルの利益を維持しています。

スケーリングの課題

規模拡大に伴い制約に直面。HyperEVMの1ブロックあたりガス上限は2,000,000、1回のアービトラージで約130,000ガスを消費し、1ブロックにつき7〜8回しか実行できません。これは十分ではなく、HyperEVM上にプールやDEXが増えるほど課題が顕著になります。一部のトランザクションが詰まり、迅速な対応が必要です。

次の対策を導入：

• 100以上のウォレットを用いて、それぞれアービトラージトランザクションを分散送信し、単一ウォレットの詰まりを防止
• 1ブロックあたり最大8回のアービトラージ
• ガス管理：HyperEVMのガス価格高騰時は必要ROIを引き上げ、高gwei下ではトランザクションを送信しない
• レート制限：過去12秒間に送信したトランザクション数が一定以上なら、次の送信前に利益条件を引き上げる

改善期

利益を上げ続け、競合の5〜10倍の取引量を維持し、改善に熱中するようになりました。これが初めてではありません。前日まで順調でも、翌日には新たな競合が現れて状況が一変します。

→ Hyperliquidでメイカー戦略

6月、兄が温めていたアイデアを試したいと言い出します：アービトラージ取引をHyperliquidでテイカーではなくメイカーとして開始。

主なメリット：

• HYPEのウィックキャンドルを捉え、より多くのアービトラージ機会を獲得

1取引あたり0.0245%の手数料節約→利益増加

このアップデートは難易度が高く、Hyperliquidで1回取引しても、HyperEVMで反対売買ができる保証がない（他者に先を越される可能性あり）。

これまではHyperEVMでトランザクションを送信してアービトラージ取引を開始し、トランザクションが失敗すればHLでは何もしない、成功すればHLで取引実行という流れでした。

しかしメイカーの場合、Hyperliquidで約定するリスクを負い、HyperEVMで価格差が埋まる保証がないため、帳簿が不均衡になり損失リスクが生じます。

当初はテストするたびに±10,000 HYPEの不均衡が発生しました。20秒で100件のトランザクションを送ることもあり、データ分析ツールがないため原因特定が困難で、混乱状態でした。

メイカー取引のアービトラージ実行には、新たな概念をコードやパラメータに落とし込みます：

• 利益レンジ：注文の作成・維持・キャンセル→再作成タイミング
• メイカーとして取引するAMMプールの選定（例：HyperSwapのHYPE/USDT0 0.05%、PRJXのHYPE/UBTC 0.3%など）

AMMプールごとのサイズと注文数

テイカー取引パラメータ例

数日間の微調整の末、ほとんどの不均衡を回避可能に。不均衡時は即座にTWAPでリスク限定。競合は依然としてテイカーのみで、私たちは彼らの20倍の取引量を達成。

→ HLでUSDT/USDC取引スキップ

次の課題はUSDT0の特殊ケース。

HyperliquidではUSDCがトップのステーブルコイン、HyperEVMではUSDT0がトップです。

HyperEVMで最も取引量とアービトラージ機会が多いのはHYPE-USDT0プール。

しかしHyperEVMでUSDT0、HyperliquidでUSDCが必要なため、Hyperliquidで2回の取引を実行し資産残高を調整する必要があります。

HYPEが急騰した際の例：

1. メイカー注文約定→HYPEをUSDCに売却（手数料0%）
2. HyperEVMでUSDT0によるHYPE購入
3. HLでテイカーとしてUSDCをUSDT0に売却（手数料0.0245%）

この3段階目が厄介：

• テイカー手数料が発生し、利益減・競争力低下

HLのUSDT0/USDC市場は未成熟でスプレッド・価格乖離が大きい

この取引を極力スキップするため、新たなパラメータとロジックを構築：

• USDC閾値：USDC残高が1,200,000超の場合のみUSDT0→USDC取引スキップ
• USDT0閾値：USDT0残高が300,000超の場合のみUSDC→USDT0取引スキップ

真の価格フィード：Cowswap APIで毎分USDT0/USDC実価格取得、HLオーダーブックは信用しない

→ アービトラージ取引にパーペ導入

前置き：これまでレバレッジやパーペ取引はほぼ未経験（2018年Bitmexのみ失敗）。仕組みもほとんど理解していません。

しかし、HYPEパーペの取引量はスポットより大きく、手数料も安い（スポット0.0245%、パーペ0.019%）。

この戦略をパーペで試す価値があると判断。他社はパーペを使っておらず、同じオーダーブックの流動性競争もありません。

パーペ運用中、ファンディング収益を得つつ、HYPEパーペがスポットに対しプレミアムやディスカウントで取引される際に、より多くのアービトラージ機会を獲得できることが分かりました。競合はこれをしていません。

新たなパラメータでシステムを設計：

• Bound：最大HYPEサイズ（ショート/ロング）→強制清算やUSDC/HYPE残高枯渇防止
• Premium/Discount：パーペの現状プレミアム/ディスカウント
• Max premium/Max discount：プレミアムが高すぎる場合はロング注文停止、スポットへ切替
• Progressive ROI：ショート/ロング規模が大きいほど利益要件を引き上げ、早期に偏ったポジション回避
• ROI計算式：パーペプレミアム/ディスカウント＋ポジションサイズ依存

HYPEのショートをテイカーとして設定する例

パーペ導入は最大級のアップグレードであり、ファンディングだけで約600,000ドル、さらにプレミアム/ディスカウントによるアービトラージ機会が大幅に拡大しました。

兄弟2人でボットを改善するダイナミズムとシナジーについて

「何をしているのか」「どう協力しているのか」とよく聞かれます。私はデュオの「shitposter」としてCTでくだらない投稿を担当（否定しません）、兄は「オタクのコード担当」と見られがちです。

実際はもっと複雑。Blurファーミング時代に似たダイナミズムがあり、ボットでは予期せぬ事態が日々発生します。課題や問題に日々直面し、改善策を議論し、合意に至るまで何も実施しません。兄はコードを書き、私がパラメータ管理できるツールも開発します。

私はボットのコーディングは全くできませんが、兄はできます。兄はボットの設定方法は全くわかりませんが、私はできます。

兄と私はボット開発に関して性格が大きく異なり、兄は頻繁にアップデートを推進（私から見ればやりすぎ）、私は極めて保守的（兄から見ればやりすぎ）で、利益が続く限り同じバージョンを維持したい派です。

典型的なやり取り：

• 私（毒舌気味）：「ボットの挙動が変だ…何か変更した？」
• 兄：「いや…まあ、ちょっとだけ」

2人だけで正式な企業プロセスなしにボットを開発すると、250回以上アップデートを重ねた後、自分たちでも完全に理解・制御できないものを作り上げたような感覚になります。

新しいアップデートを投入しても、その全影響を把握するのは困難です。

まとめ

この8ヶ月間は、ボットの構築と改善に専念してきました。特に、6月にWintermuteが大量の流動性と人員で参入した時は顕著でした。

7月、イスタンブールとボドルムで兄と5日間過ごした際、本来は休息のはずが、ボット改善に没頭していました。

8ヶ月間トップを維持し、市場シェアが10月から徐々に低下してきたため、そろそろ引退の潮時と感じています。

最終結果：

• 5,000,000ドルの利益
• HLで12,500,000,000ドルの取引量
• HyperEVMで1,200,000ドルのガス代支払い（HyperEVMローンチ以降の総額の20%）
• 2,000時間超の作業

UNITの取引量の5%

HLシーズン3とUNITシーズン1の開催を祈願します

ご覧いただきありがとうございました。また新たなオンチェーンの冒険でお会いしましょう

CBB.

免責事項:

1. 本記事は[cbb0fe]より転載しています。著作権は原著作者[cbb0fe]に帰属します。転載にご異議がある場合は、Gate Learnチームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事に記載されている意見・見解は著者のものであり、投資助言を構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳はGate Learnチームが行っております。記載がない限り、翻訳記事の無断転載・配布・盗用を禁止します。