新興ブロックチェーンの「収益ジレンマ」とL1/L2の未来

最近、コミュニティで熱い議論を引き起こしたデータのセットがあります：ストーリー $IP の流通時価総額は Bifrost $BNC の 318倍ですが、その24時間のプロトコル収益は Bifrost の 0.6% しかありません。この鋭い対比は、暗号資産市場におけるバリュエーションバブルを浮き彫りにするだけでなく、より深い疑問を提起します：本当にもっとL1/L2が必要なのでしょうか？

1. 収益と評価のミスマッチ

Storyプロトコルは過去24時間で**$23**の収益しか上げておらず—ほとんど無視できる—一方で、MantleやzkSync Eraのようなプロジェクトはすでに日々何千ドルも稼いでいる。それでもStoryは多くの仲間たちよりもはるかに大きな時価総額を維持している。 これは二つのことを明らかにします：

• 資本は実際のキャッシュフローよりも物語と潜在能力に焦点を当てています。
• 市場はしばしば新しいチェーンを過剰評価します、過剰な期待や投機によって。

2. 過密なL1/L2ランドスケープ

近年、より高いパフォーマンス、低い手数料、またはユニークなストーリーを約束する新しいL1およびL2ブロックチェーンが多数登場しています。しかし、収益データによると、強力なエコシステムを持ついくつかを除いて、ほとんどの新しいチェーンは実際の経済活動がほとんど見られません。 これにより、2つの課題が生まれます:

• ネットワーク効果は再現が難しい—ユーザーと開発者は、すでに確立されたエコシステムに集まる傾向があります。
• リソースが希薄化している—資本、才能、ユーザーが多くのチェーンに分散されてしまい、多くのプロジェクトが持続不可能になっている。

3. 持続可能性は実際のプロトコル収益に依存する

プロトコルの収益は、エコシステムの健全性を測る重要な指標です。市場の時価総額に関わらず、意味のある収益がないチェーンは、長期的な開発を維持するのに苦労します。一方、実際のユースケースを通じて安定した収入を生み出すBifrostのようなプロジェクトは、評価が低くてもより耐久性があることが証明されるかもしれません。

4. 実際に何が必要ですか？

新しいL1やL2を無限に立ち上げるのではなく、業界は既存のインフラをより効率的で有用にすることに焦点を当てるべきです。

• クロスチェーン相互運用性を改善し、エコシステム間の流動性を向上させる。
• 開発者ツールとUXを強化して、採用障壁を下げる。
• プロトコルが補助金ではなく、実際の需要に依存する持続可能なビジネスモデルを構築する。

まとめ

Story $IPとBifrostの対比は一例に過ぎません。これは、暗号資産市場が実際のプロトコル収益と経済活動により注意を払う必要があることを思い出させます。ブロックチェーン競争の未来は、どれだけ多くの新しいL1やL2が登場するかではなく、どのプロトコルが長期的な価値を提供できるかに関するものです。