ソラナのISO 20022 コンプライアンス：不快な真実

私は数年間ソラナをフォローしていますが、正直言って、ISO 20022準拠状況に関する煙と鏡に疲れてきました。率直に言わせてください - 2025年の時点で、ソラナはISO 20022準拠ではありません。これが基本的な現実です。いかなる技術的な専門用語もこの事実を変えることはできません。

銀行のエリートたちが貴重な「電子金融取引のためのグローバルスタンダード」を押し進める中、ソラナは外側から見ているだけです。そして、あなたはどう思いますか？もしかしたら、それはそんなに悪いことではないのかもしれません。

確かに、SolanaをISO準拠のシステムに接続するためのサードパーティのミドルウェアソリューションは存在しますが、それをそのまま呼びましょう - 回避策です。バンドエイドです。ネイティブ機能ではありません。これらのソリューションは機能するかもしれませんが、必要のない複雑さや潜在的な失敗のポイントを追加します。

いくつかの欧州の銀行が、これらのミドルウェアソリューションを通じて、ISOコンプライアンスを維持しながらソラナのスピードを活用しようとするのを見てきました。はい、彼らは処理時間を劇的に短縮しましたが、その代償は何でしょうか？ より多くのレイヤー、より多くの複雑さ、より多くの潜在的なブレークポイント。

あのASEAN銀行コンソーシアムの実験を見てください - 彼らはISO準拠の衣をまとったソラナの技術のフランケンシュタインの怪物を作り上げたことを自画自賛しています。これが本当に私たちが望む未来なのでしょうか？

統計は興味深い物語を語っています - 65%の金融機関が自社のISO基準と親和性のあるブロックチェーン技術を求めています。翻訳すると：彼らは実際に自らのコントロールメカニズムを革命化しない革命的な技術を求めているのです。

私の立場から見ると、ソラナは重要なアイデンティティの問題に直面しています。それは伝統的な金融を喜ばせるためにデザインを妥協するのか、それとも技術的なメリットに固執して古い勢力に適応を強いるのかです。

ソラナで取引をする際、その生のスピードと効率性を評価しています。しかし、このコンプライアンスのギャップが機関投資家の採用を制限する可能性があることには目を瞑れません。それにしても、暗号通貨はこれらの機関の制約から解放されることを目的としているのではなかったのでしょうか？

ブロックチェーンは、従来の金融が進化することを強いるべきであり、その逆ではありません。XRPのような競合他社がISO準拠に全力を挙げている一方で、ソラナの消極的な姿勢は、単なる従うための従うことを拒むという、より原則的な何かを表しているのかもしれません。

これは単なる技術的な雑学ではありません。トレーダーや投資家にとって、このコンプライアンスのギャップは、真剣に考慮する必要があるリスクと機会を生み出します。ミドルウェアソリューションは今のところ機能するかもしれませんが、大衆採用のための恒久的な解決策ではありません。

私はこのゲームに関わっており、注意深く見ています。ソラナは最終的にISOの圧力に屈するのでしょうか？伝統的な金融は代替基準を受け入れることを学ぶのでしょうか？今後数年間は、誰が真に金融の未来を支配しているのかについてすべてを教えてくれるでしょう。