ソフトウェアエンジニアのヴィンセント・ヴァン・コードは最近、リップル(XRP)のような新しい技術が潜在的な代替手段として浮上しているにもかかわらず、SWIFTがなぜグローバル金融でその優位性を維持しているのかについて洞察に満ちた分析を提供しました。彼の評価は、単なる技術的好みを超えた銀行業界内の根本的な課題を明らかにしています。## レガシーインフラのジレンマヴァン・コードによれば、世界の金融システムは数十年前に確立された技術的基盤の上で運営され続けています。主要な銀行は依然として1970年代と1980年代に開発されたIBM z/OSメインフレームおよびCOBOLベースのシステムに大きく依存しています。これらのレガシーシステムは、世界中の金融業務のバックボーンを形成しており、米国だけでもFIS、フィサーブ、ジャック・ヘンリーの3つの主要ベンダーがコアバンキングシステムの70%以上を支配しています。これらの老朽化したシステムは、毎日数十億の取引を成功裏に処理していますが、重要な欠点も伴います：硬直したアーキテクチャ、高いメンテナンスコスト、そして革新を妨げる運用サイロです。これらのシステムを置き換えるという見通しは、金融機関にとって並外れた課題をもたらします。- コアシステムの近代化には通常5～7年かかります。- 実施コストは通常数億ドルに達します- 移行中の重要な金融サービスへの混乱のリスクは、かなりのためらいを生み出します。**技術的文脈:** コアバンキングシステムは、金融機関の技術的基盤を表し、取引処理、口座管理、規制報告などの重要な機能を処理します。その硬直性は、何十年にもわたる蓄積された技術的負債や、現代の開発者が完全に理解している人が少ない高度に専門化されたコードから生じています。## SWIFTの国境を越えた取引における継続的な重要性SWIFT (国際銀行間金融通信協会)は、1977年に設立され、主に銀行エコシステム内での普遍的な採用により、国境を越えた送金のグローバルスタンダードとしての地位を維持しています。金融機関は、これらのレガシーシステムを完全に置き換えるのではなく、より保守的なアプローチを採用しています:- 既存のインフラストラクチャの上にAPIとミドルウェアをレイヤリングする- 老朽化したバックエンドシステムを隠すデジタルインターフェースの実装- 技術変革よりも安定性と相互運用性を優先するSWIFTの近代化努力、例えばSWIFT GPI (グローバルペイメントイノベーション)は、支払いの速度と透明性を改善しますが、根本的なアーキテクチャの変更ではなく、漸進的な改善を示しています。Van Codeはこれらの更新を、約50年の歴史を持つシステムに適用される「パッチ」と表現しており、これはその普遍的な受容とグローバル金融における深く統合された地位のために存続しています。**パフォーマンス指標:** SWIFTは11,000以上の機関のネットワークを通じて毎日数百万のメッセージを処理しますが、その従来のアーキテクチャは固有の遅延とコストを引き起こします。取引は通常、清算に1～5営業日を要し、複数の仲介者が関与するため、クロスボーダー決済プロセスに摩擦を生じさせます。## リップルの代替: 技術的優位性が採用の障害に直面リップルは、ブロックチェーンベースのソリューションを通じて、国境を越えた支払いに対して根本的に異なるアプローチを提供しています。バン・コードは、いくつかの重要な技術的利点を強調しました:- SWIFTの数日にわたる処理時間に対する即時決済機能- 分散型台帳技術による取引の完全な透明性- オンデマンド流動性による資本効率 (ODL)は、数兆円の拘束された資本を解放する可能性があります。- 不変の取引記録による調整コストの削減- 複数の法域にわたって確立された規制遵守フレームワークこれらの技術的利点にもかかわらず、リップルは大きな採用の課題に直面しています:1. **統合の複雑性:** リップルは、世界中の数千の異なる旧式銀行コアと接続する必要があります。2. **規制の断片化：** 一貫性のない国際的な規制枠組みは、金融機関に不確実性をもたらします。3. **業界のリスク回避:** 銀行は伝統的に、コアインフラにおいて革新よりも安定性を優先する。4. **XRPの流動性と認識:** 増加しているものの、XRPの市場流動性と業界の認識は、より広範な採用への障害となっています。**統合の課題:** 金融機関は、コアバンキングシステムが数百の補助アプリケーションと接続する複雑なエコシステムで運営されています。支払いインフラストラクチャへの根本的な変更は、この全技術スタック全体にわたる修正を必要とし、実装の複雑さを増大させます。## 前進の道: 進化、革命ではなくヴァン・コードは、SWIFTの最大の強みはそのネットワーク効果、つまり強力な置き換え障壁を生み出す普遍的な採用にあると示唆しています。この entrenched を打破するには、リップルのような代替手段による時間と戦略的なポジショニングが必要です。最も実行可能な前進の道は、リップルがSWIFTを即座に置き換えるのではなく、補完するブリッジ技術として機能することを含むかもしれません。このアプローチにより、リップルはその信頼性と価値提案を示すことができ、金融機関は徐々にブロックチェーンベースの決済ソリューションに対してより快適になることができます。重要な質問は、リップルの技術がグローバル金融を支える能力があるかどうかではなく—ヴァン・コードはそう信じている—銀行が50年間彼らの運営を支えてきたシステムから移行する準備ができているかどうかである。業界のコア技術の変更に対する固有の保守主義が、リップルのような革新的な決済インフラの意味のある採用に対する中心的な障害である。既存のレガシーシステムと次世代の代替手段との間のこの技術的対立において、銀行業界のインフラの現代化に対する慎重なアプローチは、技術的な優位性に関係なく、革新よりも既得権益を優先し続けています。
SWIFTとリップル：国際送金における銀行の技術的な行き詰まり
ソフトウェアエンジニアのヴィンセント・ヴァン・コードは最近、リップル(XRP)のような新しい技術が潜在的な代替手段として浮上しているにもかかわらず、SWIFTがなぜグローバル金融でその優位性を維持しているのかについて洞察に満ちた分析を提供しました。彼の評価は、単なる技術的好みを超えた銀行業界内の根本的な課題を明らかにしています。
レガシーインフラのジレンマ
ヴァン・コードによれば、世界の金融システムは数十年前に確立された技術的基盤の上で運営され続けています。主要な銀行は依然として1970年代と1980年代に開発されたIBM z/OSメインフレームおよびCOBOLベースのシステムに大きく依存しています。これらのレガシーシステムは、世界中の金融業務のバックボーンを形成しており、米国だけでもFIS、フィサーブ、ジャック・ヘンリーの3つの主要ベンダーがコアバンキングシステムの70%以上を支配しています。
これらの老朽化したシステムは、毎日数十億の取引を成功裏に処理していますが、重要な欠点も伴います：硬直したアーキテクチャ、高いメンテナンスコスト、そして革新を妨げる運用サイロです。これらのシステムを置き換えるという見通しは、金融機関にとって並外れた課題をもたらします。
技術的文脈: コアバンキングシステムは、金融機関の技術的基盤を表し、取引処理、口座管理、規制報告などの重要な機能を処理します。その硬直性は、何十年にもわたる蓄積された技術的負債や、現代の開発者が完全に理解している人が少ない高度に専門化されたコードから生じています。
SWIFTの国境を越えた取引における継続的な重要性
SWIFT (国際銀行間金融通信協会)は、1977年に設立され、主に銀行エコシステム内での普遍的な採用により、国境を越えた送金のグローバルスタンダードとしての地位を維持しています。金融機関は、これらのレガシーシステムを完全に置き換えるのではなく、より保守的なアプローチを採用しています:
SWIFTの近代化努力、例えばSWIFT GPI (グローバルペイメントイノベーション)は、支払いの速度と透明性を改善しますが、根本的なアーキテクチャの変更ではなく、漸進的な改善を示しています。Van Codeはこれらの更新を、約50年の歴史を持つシステムに適用される「パッチ」と表現しており、これはその普遍的な受容とグローバル金融における深く統合された地位のために存続しています。
パフォーマンス指標: SWIFTは11,000以上の機関のネットワークを通じて毎日数百万のメッセージを処理しますが、その従来のアーキテクチャは固有の遅延とコストを引き起こします。取引は通常、清算に1～5営業日を要し、複数の仲介者が関与するため、クロスボーダー決済プロセスに摩擦を生じさせます。
リップルの代替: 技術的優位性が採用の障害に直面
リップルは、ブロックチェーンベースのソリューションを通じて、国境を越えた支払いに対して根本的に異なるアプローチを提供しています。バン・コードは、いくつかの重要な技術的利点を強調しました:
これらの技術的利点にもかかわらず、リップルは大きな採用の課題に直面しています:
統合の課題: 金融機関は、コアバンキングシステムが数百の補助アプリケーションと接続する複雑なエコシステムで運営されています。支払いインフラストラクチャへの根本的な変更は、この全技術スタック全体にわたる修正を必要とし、実装の複雑さを増大させます。
前進の道: 進化、革命ではなく
ヴァン・コードは、SWIFTの最大の強みはそのネットワーク効果、つまり強力な置き換え障壁を生み出す普遍的な採用にあると示唆しています。この entrenched を打破するには、リップルのような代替手段による時間と戦略的なポジショニングが必要です。
最も実行可能な前進の道は、リップルがSWIFTを即座に置き換えるのではなく、補完するブリッジ技術として機能することを含むかもしれません。このアプローチにより、リップルはその信頼性と価値提案を示すことができ、金融機関は徐々にブロックチェーンベースの決済ソリューションに対してより快適になることができます。
重要な質問は、リップルの技術がグローバル金融を支える能力があるかどうかではなく—ヴァン・コードはそう信じている—銀行が50年間彼らの運営を支えてきたシステムから移行する準備ができているかどうかである。業界のコア技術の変更に対する固有の保守主義が、リップルのような革新的な決済インフラの意味のある採用に対する中心的な障害である。
既存のレガシーシステムと次世代の代替手段との間のこの技術的対立において、銀行業界のインフラの現代化に対する慎重なアプローチは、技術的な優位性に関係なく、革新よりも既得権益を優先し続けています。