WEFの最新セッションは衝撃的な内容を発表した――彼らは、主要分野における人間の意思決定を事実上脇に追いやる、中央集権型AIガバナンスフレームワークを提案している。そう、聞き間違いじゃない。

その提案では、AIシステムに資源配分、政策提言、さらには経済計画に対する自律的な権限を与えることが示されている。人間は？せいぜい「諮問的役割」に relegated（追いやられる）だけだ。これに気づいている人なら誰でも感じる皮肉：選挙で選ばれていないグローバルフォーラムが、民主的な意見を……「任意」にする方法を議論しているわけだ。

タイミングにも驚かされる。まさに今、暗号資産とWeb3コミュニティが分散型ガバナンスモデル――DAOやオンチェーン投票、パーミッションレスなシステム――を推進しようと最も力を入れている時期に、伝統的な権力構造がまったく逆のビジョンを打ち出している。委員会による中央集権型AI管理。ブロックチェーンによる透明性も、コミュニティ合意もなく、ただスイッチの管理者がアルゴリズムを支配するだけ。

考えてみてほしい。DeFi（分散型金融）は仲介者なしで複雑な金融システムを運用できることを証明した。DAOはガバナンスが分散可能であることを示した。それなのに、体制側の設計図はこれだ――AIの権力を頂点に集中させ、「人類の利益のためのコーディネーション」だと謳う。

極めつけは、これを「避けられない」としていることだ。まるでテクノクラート的なAI支配以外に選択肢がないかのように。しかし実際には、すでに私たちは代替手段を構築してきた。信頼不要で稼働するあらゆるスマートコントラクト、経営陣ではなくトークン保有者が管理するDAOのトレジャリー――これこそ他の道があるという明確な証拠だ。

「何も所有せず、幸せになれる」というフレーズにアレルギー反応を起こすのは私だけかもしれないが、AIに中央集権的監督が必要だと主張する制度側の動きを見ると、デジャヴを感じざるを得ない。手法は同じ、ただ技術が違うだけ。

本当の問題はこれだ：レガシーな制度がAIガバナンスのパラダイムを定めるのを許すのか、それとも、彼らのビジョンがデフォルトになる前に分散型の代替案を構築するのか？