私たちはもう一つのオンチェーン予測市場を必要としません。

より良いものが必要です。

ほとんどの新しい「分散型予測市場」は、Polymarket/Kalshiの単なるクローンに過ぎず、流動性の低下、信頼の低下、真の競争優位性の欠如をもたらしています。

同じ規制のグレーゾーン。
同じ二者択一の市場。
異なるロゴ。
同じトピック。
同じUX。

もしゲームの構造を変えないのであれば、流動性を分散させるだけで、セクター全体が弱くなるだけです。

Polymarketは、「許可不要、デジェン、実世界の情報」分野で深い流動性を持ち、政治、マクロ、文化に強みがあります。Kalshiは、「規制されたイベント取引所」分野をCFTCの監督下で運営し、クリーンな法定通貨レールを持っています。

「Xが起こるか？」にリアルマネーと迅速な決済で賭けたい一般ユーザーにとって、仕事はすでに完了しています。

→ 今日の核心的な問題は、「プラットフォームがもっと必要」ではありません。

長尾市場の流動性は薄く、断片化しています。
規制は法域ごとに分かれており、地雷原です。

UXと信頼性は、「完全にオンチェーンだが使いにくい」対「スムーズだがカストディアル」間で依然としてトレードオフです。

同じメカニクスを持つ新しいアプリは、どれもこれもこれらを解決しません。単にトレーダー3人と15%のスプレッドを持つもう一つのゴーストマーケットを追加するだけです。

新しい市場を構築する価値があるとき
新しい予測市場は、以下の場合にのみ意味があります：

→ 新しい垂直市場を解放 (例：DAOガバナンス/フタルキ、企業予測、専門分野)。

→ 流動性を根本的に改善 (新規インセンティブ設計、クロスボーンルーティング、市場形成インフラ)。

→ 規制ギャップを解決 (明確なライセンス、準拠した地域、透明な構造)。

→ UXとオンランプを根本的に改善 (非暗号ネイティブ、モバイルファースト、シンプルなメンタルモデル)。

もしPolymarket/Kalshi/Augurと何が違うのか、一文で説明できないなら—「別のチェーン上にある」以上のことを伝えられないなら—イノベーションではなく、分散化を薄めているだけです。

予測市場は、より多くのプラットフォームを必要としません。
必要なのは：より深い流動性、明確なルール、優れたUX、そして鋭いユースケースです。

これらのいずれか一つに少なくとも真正面から取り組む新しいプロジェクトが登場しない限り、「また別の予測市場を作る」ことは未来を築くことではありません。

それはノイズを作るだけです。

Economad writes✍️