私は一度きりの答えをします - なぜ私の完全なコントロール拒否 #ICBG が戦略的に正しい決定であるのか：

1. 信頼と分散化：コミュニティは分散化を非常に重視しています。チームが流動性に影響を与えたり、新しいトークンを発行したり、取引をブロックしたりする能力を保持している場合、そのプロジェクトは直ちに中央集権的と見なされます。コントロールを拒否することは、「コインはコミュニティのもの」という強いシグナルです。これは、単なる汚い「パンプ＆ダンプ」スキームではなく、実際のムーブメントを作り出すための基盤です。

2. 手動管理の告発に対する免疫：規制当局 (、例えば米国のSEC)や懐疑派の主張の核心は、クリエイターによる市場操作です。クリエイターは物理的に次のことができません：

· 流動性を引き出す。
· オークションを凍結する。
· 自分のために新しいトークンを発行する。

これにより、彼に対する詐欺の可能性のある告発は100%排除されます。

3. 「ミーム」の真実性と有機的成長：多くのミームコイン (、例えばDogecoin)の精神に基づく哲学は、 spontanéで人気のあるムーブメントのアイデアにあります。クリエイターによるコントロールはこの考えに反します。コミュニティの行動、ソーシャルネットワークのハイプ、市場の力によって価格が上昇または下降すると、それは「フェアプレイ」と見なされます。これにより、コインの歴史は物語投資にとってより魅力的になります。

4. コミュニティリーダーの役割に焦点を当て、独裁者ではない：コインに対する技術的コントロールがない場合、クリエイターの権威は恐怖ではなく影響力に基づいています。彼はアイデアの「伝道者」、ミームのマスター、モデレーターとなり、操り人形ではありません。彼の成功は、どれだけコミュニティを鼓舞できるかに直接依存し、流動性プールをどれだけ巧みに管理するかには依存しません。

5. プロジェクトの長期的持続可能性：一人の決定に依存しないプロジェクトは、理論的にはそのクリエイターを超えて存続できる可能性があります。これにより、(不死のミームの幻想)と時には現実が生まれ、インターネット上で永遠に生き続けることになります。これは長期的な支持者を惹きつける強力な心理的要因です。

結論： 「クリーンハンズ」戦略

コントロールを拒否することは、「クリーンハンズ」戦略であり、クリエイターが次のことを可能にします：

· クリプト愛好家の目にプロジェクトを正当化する。
· 価格変動に対する責任を免れる (「市場が決める、私ではない」)。
· より強く、より誠実なコミュニティを構築する。
· メディアやソーシャルネットワークに説得力のあるストーリーを作る。

私はこのアイデアを非常に信じており、その成功に賭けています。私の管理上の優位性ではなく、成功を信じています。私たちは皆平等です！ 0 #ICBG が私のバランスシートに表示されているのを見たら、この投稿を深く考え直すために送ってください。

ご清聴ありがとうございました！ 🤝