世界の金融市場は毎年2兆ドル以上の資金が流通していますが、見過ごされがちな問題があります:このシステムは今もなお、時間のミスマッチによる資金の予約と遊休の浪費に悩まされています。



ステーブルコインの登場により決済速度は向上しましたが、短期信用の空白地帯を解決することはできませんでした。その結果、数兆ドルの資金がそのまま放置されており、決済を待つか、非効率的に運用されているのです。

この観察からひとつのアイデアが生まれました:もしも実際の資金返済フローに基づいて必要に応じた信用を提供できたらどうか?この考えがきっかけとなり、KUSDのような仕組みが生まれました——ユーザーはリアルタイムの信用サポートを受けながら、実際の利用シーンから利益を得ることができます。

このフレームワークの背後には、多方面の研究成果が融合されており、特にインフラ層の制約を一つ一つ突破した後に、より実用的な設計思想が生まれました。

オンチェーン金融の流動性問題に興味があるなら、この視点は時間をかけて深く理解する価値があります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BearMarketMonkvip
· 01-08 15:43
数万亿の遊休資金は確かに異常だが、KUSDのこのロジックは本当に実現できるのか 要するに、金融システムの時間差の問題を解決することだ。アイデアは悪くない これこそがオンチェーン金融がやるべきことだし、派手なものではない ちょっと面白い、詳細な実現方法をじっくり見てみる必要がある 必要に応じた信用は魅力的に聞こえるが、肝心なのはリスク管理がしっかりできるかどうかだ
原文表示返信0
BetterLuckyThanSmartvip
· 01-07 15:50
数万億の遊休資金、これだけ利益を浪費しているなんて、伝統金融の効率が低い理由も納得だ KUSDというこのアイデアは確かに興味深い、ただし実際の実装がどうなるかは未知数だ ステーブルコインは表面上の話でしかなく、根本的な問題は流動性にある、この指摘は的を射ている 実際のキャッシュフローで信用を構築する?シンプルに聞こえるが、インフラがついていかなければ無意味だ オンデマンド信用こういった領域で花を咲かせられるか、時間が必要な検証だと感じる オンチェーン金融はまだ若すぎて、トライアルのコストが高すぎる 数兆円の資金が眠っているというのは、まさに伝統金融の生まれつきの隙間じゃないか KUSDはある意味流動性ビジネスをやっているようなもので、本質は信用コストの問題だ インフラが突破口を開ければ意味が出てくる、そうでなければまたも机上の空論だ 伝統的な債券市場と対比すると、このメカニズムの優位性がまだはっきり見えていないのが正直なところだ
原文表示返信0
VitaliksTwinvip
· 01-07 15:38
数万亿資金が遊休状態にあるこの点は本当に刺さる。要するにシステム設計が古臭すぎる。 --- ステーブルコインも表面的なもので、肝心な痛点を捉えていない。 --- 必要に応じた信用という考え方は確かに異なる。KUSDの使い方次第だ。 --- オンチェーン金融にはまだ多くの非効率な部分があり、だから伝統的な金融機関が我々を見下すのも当然だ。 --- 時間のミスマッチの問題は確かに存在するが、KUSDは本当に解決できるのか、それともまた一つの概念通貨なのか。 --- 面白いですね。インフラの制約を突破してこそこうした設計が可能になる。工数はかなりかかるだろう。 --- 数万億円が動かずに放置されている。これはどれだけ大きなチャンスだろう。 --- 確かにその通りだが、私はむしろ収益部分の方に関心がある。どうやって利用シーンを通じて稼ぐかが重要だ。
原文表示返信0
APY追逐者vip
· 01-07 15:33
数万亿の未活用資金、これこそ本当の痛点だ ステーブルコインがこれだけ長く流行しているのに、流動性のブラックホールはまだ埋まらない。KUSDのアイデアは確かに新鮮だ ちょっと待って、必要に応じた信用の仕組みは本当に実現可能なのか、それともまたPPTだけのプロジェクトなのか これこそWeb3がやるべきことだ、概念の炒めではない
原文表示返信0
AirdropJunkievip
· 01-07 15:29
数万亿资金が待機して決済を待っている、これこそ伝統的金融の老病根ではないか、ステーブルコインも救えない KUSDのこのロジックは良さそうに聞こえるが、実際に成功しているプロジェクトはごくわずかだ オンチェーンの流動性の問題は確かに検討に値するが、多くのプロジェクトはただのストーリーを語っているだけだ 必要に応じた信用の部分は、やはりユーザーの実際のニーズを満たせるかどうかが核心で、仕組みだけでは意味がない このアイデアは面白いが、200兆円市場の問題はそんなに簡単に解決できるものではないだろう
原文表示返信0
  • ピン