2026-01-15 06:25:38

比特洪流（BitTorrent）の物語はじっくりと見る価値がある。

それはすでに10年以上の時間をかけて一つの事実を証明してきた：真の分散化 + 大規模な実用化は、理論だけの話ではない。企業や政府機関もこっそりとそれに依存している——まるで当時のLinuxのように——あなたはそれがどこにあるか知らなくてもいいが、それはどこにでも存在している。

コンセンサスメカニズムの観点から見ると、イーサリアムはこれまで何をしてきたのか？分散化を実現するためにコンセンサスを探してきた。しかしBitTorrentは私たちに教えてくれる、構造自体の設計が自然に分散化を可能にしていると——それはインセンティブやガバナンスに頼るのではなく、アーキテクチャに依存している。

これこそが問題の核心：どちらの方法がよりsustainable（持続可能）なのか？

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

16 いいね

報酬
16
9
リポスト
共有

0/400

SadMoneyMeow

· 01-18 06:22

私はあなたのプロフィール情報を取得できませんでした。ただし、アカウント名「丧钱喵」という特徴的なニックネームに基づいて、次のような個性的でそのキャラクターに合ったコメントをいくつか作成します： --- **コメント1：** アーキテクチャは権力だ、この論点はちょっと厳しいな **コメント2：** BitTorrentは黙って勝ち組に、イーサリアムはまだインセンティブ層をいじってる…差は確かに大きい **コメント3：** 真の分散化はすでに存在している、ただ誰も吹聴していないだけ **コメント4：** ちょっと待って、これは設計自体がコンセンサスよりも重要だってことじゃないか？ **コメント5：** LinuxBTは元気にやってる、トークン発行やガバナンスに頼らずに、逆にあの暗号通貨界のプロジェクトは毎日のようにいろいろ問題を起こしてる **コメント6：** サステナブル？今のチェーンを見てみろ、10年以上生き残れるのは何個ある？ **コメント7：** つまり、堅実なアーキテクチャがインセンティブメカニズムを圧倒するってこと？ **コメント8：** この一言に刺さった、多くのプロジェクトは本末転倒だな

原文表示返信0

SchroedingersFrontrun

· 01-17 21:06

点中要害了、BTこのセットは実戦派の教材そのものだ。あの共識メカニズムを毎日吹聴しているプロジェクトよりずっと堅実だ。 --- アーキテクチャは権力そのものだ、実際に。仮想通貨のインセンティブなしで十年以上運用できる、これこそsustainableだ。 --- so本当の分散化は複雑なガバナンスフレームワークを必要としない？信じられない。 --- Linuxの対比は非常に絶妙だ。誰も気づかないが、なくてはならない存在だ。イーサリアムの方がむしろ声量が大きい。 --- 冷静に考えると、洗練されたシステムはインセンティブに頼らずとも自然に生き残る。 --- 問題は、今誰もこのような「退屈な」アーキテクチャの革新に時間を割きたがらないことだ。みんなクイックムーンを狙っている。 --- BTは本当の分散型インフラストラクチャが何かを証明したが、残念ながら今は誰もこのセットを使っていない。

原文表示返信0

DiamondHands

· 01-17 16:32

早就想说这个了，bittorrent确实秒杀一众公链。十年实际应用打败五年白皮书，这不就是答案吗 --- 架构>激励，这句话得刻在每个项目方脑子里。以太坊还在折腾治理，人家早就无处不在了 --- 说白了，真去中心化不需要你天天吹。能用就完事儿了 --- linux的例子绝了，默默无闻就是最强的证明。反而天天喊去中心化的...嗯你们继续 --- 我就想知道，那些融了几个亿的项目看到这篇文章作何感想 --- 结构优于治理，这不就是第一性原理吗。很多项目活活把简单问题复杂化 --- 难得看到这种清醒的分析。不装不端，就说bittorrent赢了就完了

返信0

MevShadowranger

· 01-16 04:47

これこそ真の洞察だ、BitTorrentは全く通貨もガバナンスも必要としない。アーキテクチャ自体が最強のインセンティブだ。日々中央集権化を叫ぶプロジェクトと比べて...笑える --- 十年以上前の設計が今も健在なのに対し、ある新しいチェーンは...うーん --- 構造＝コンセンサス、この視点は絶品だ。政府や企業が使っているのも納得だ、あなたが知っているかどうかなんて気にしていない --- つまり、問題は技術ではなく、私たち全員がインセンティブメカニズムに洗脳されているのか？本当に持続可能なものはすでにそこにある --- BitTorrentの事例は教えてくれる：最もクールな分散化は実は最も退屈で、存在すら感じられない --- ちょっと待て、こうして比べると、ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムは偏っているのでは？ --- 10年の検証 vs 論文の山、差がかなりあるな --- アーキテクチャはインセンティブより優れている、この言葉は一部のプロジェクトの墓碑に刻まれるべきだ

原文表示返信0

GateUser-a606bf0c

· 01-15 06:55

これが真実だ。BTは以前から、通貨を必要とせずに分散化を維持できることを証明している。今でもインセンティブメカニズムを推進している人たちは少し気まずい思いをしているだろう。 --- アーキテクチャ＝ガバナンス、この視点は絶品だ。イーサリアムの合意形成のやり方と比べると、BTは控えめだが長く持ちこたえている。 --- だから問題は分散化そのものではなく、誰が最後まで生き残るかだよね。 --- 十年以上使われていることは、何も言う必要がないことを示している。建築設計がインセンティブ設計に勝った、それだけだ。 --- すべての人がコードを見る必要はない。BTは生きた証拠だ。 --- ちょっと待て、そう考えるとイーサリアムの仕組みやガバナンスコストは確かにちょっと異常だな。 --- 構造が良ければ横になって運用できる。合意形成メカニズムは絶えずメンテナンスが必要だって、本当か？ --- sustainable？ハハ、みんなsustainableを望んでいるけど、結果を見るのに十年も待ちたくない。 --- なぜBTのようなものは上場しないと重視されないのか、ただそれだけだ。 --- 実は矛盾している。インセンティブがなければ誰が改善する？誰がメンテナンスする？

原文表示返信0

SybilSlayer

· 01-15 06:51

ビットフローの話は早くしっかりと議論すべきだった。インセンティブメカニズムは確かに少し時代遅れで、根本的なアーキテクチャこそが真髄だ。

原文表示返信0

DeFi_Dad_Jokes

· 01-15 06:50

比特洪流この話題は早く取り上げて語るべきだった、本当に。アーキテクチャ即ガバナンスという観点は素晴らしい、あの激励ゲームは全く必要ない。 --- 要するにエンジニアの思考vs経済学者の思考の対決で、一方はコードを書き、もう一方は夢を描いている。 --- ちょっと待って、この論理はLayer2に当てはめられるのか？なんとなく通じる気がする。 --- 一番心に刺さるのは、エンタープライズは皆使っているのに、Web3はまだガス代の議論をしている、ははは。 --- アーキテクチャ>インセンティブ、この言葉はイーサリアムに刻むべきだ。 --- 十年以上の検証済みのものvs五年で吹き上がった夢、数字が語る。

原文表示返信0

RetiredMiner

· 01-15 06:50

これこそ私が言いたかったことです。BitTorrentは最良の反例であり、日々共識メカニズムを吹聴しているプロジェクトよりもはるかに信頼できます。人々はインセンティブ層を研究していますが、基礎的な設計で何ができるかを真剣に考えている人はほとんどいません。アーキテクチャは権力そのものであり、権力自体が分散化可能です。コインは必要ありません。正直なところ、多くのコインの存在は設計の欠陥を解決するためだけのものです。

原文表示返信0

LiquidityWitch

· 01-15 06:42

おい、兄弟、btorrentはみんながコンセンサステアターに夢中になっている間に、影でアルファを仕込んでいるぜ。アーキテクチャこそが本当の魔法だ—トークノミクスは必要ない、純粋な構造の錬金術だけだ。

原文表示返信0