Zcashは、主要な開発チームが既存の組織構造から離れる決定を下した後、重大な内部混乱に直面しています。この劇的な決定は、二番目に大きなプライバシー・プロジェクトのガバナンスにおける複雑さの層を明らかにし、現行の監督モデルの妥当性について深い疑問を投げかけています。Zcashのプロトコル自体には影響はありませんが、この分裂は、構造的な課題に直面しているエコシステムにとって重要な節目となっています。先週木曜日、Electric Coin Company（ECC）の下で働いていたチームは、新たで独立した企業体を設立する計画を発表しました。この決定は、Zcashネットワークの開発を監督するために設立された非営利組織Bootstrapとの長期的な意見の不一致の結果です。彼らのECCでの実績には、完全なプライベートトランザクションやTachyonのアップグレードなど、プロトコルの能力を根本的に変える進展が含まれています。## チームの分裂：コントロールとビジョンの対立この対立の根底には、Zcashのプロトコル用のモバイルアプリケーションであるZashiの開発と管理に関する哲学の違いがあります。Bootstrapは、外部資金の受け入れの可能性を伴うZashiの民営化の機会を開くことを示唆しており、ECCのチームはこれをZcashの基本的なプライバシー使命に反すると見なしています。元ECC最高経営責任者（CEO）のJosh Swihartは、Xに投稿した中で、「明らかな不整合」がBootstrapの進む方向と、プライバシーと分散化への最初のコミットメントとの間にあると述べています。ECCの技術研究を主導する著名な暗号学者Sean Boweは、より鋭い視点でチームの見解を説明しています。彼によると、Bootstrapのガバナンス構造はあまりにも保守的になりすぎており、Zcashを競争力のある形で前進させるために必要な革新を妨げているとのことです。「私たちは官僚制の奴隷ではない」とBoweはソーシャルメディアで書き、組織の緊張がピークに達し、分離がプロジェクトの勢いを維持するために必要と見なされる段階に達したことを示唆しています。## ビジョンと管理構造の不一致Zcashコミュニティの「戦争の将軍」と自称するArjun Khemaniは、技術リーダーたちがこの分離を弱点ではなく、コミットメントの浄化と見なしていることを示しています。彼によると、実際には開発チームは以前よりも一層調和しており、硬直したガバナンスが経済的自由への道を妨げるべきではないとの共通認識のもとに団結しています。一方、Bootstrapは法令遵守とコミュニティ保護へのコミットメントを強調する声明を出しました。この非営利組織は、今後のステップが米国の規制に沿うように法的助言を受けていることを示しています。この立場は、対立が単なる哲学の違いだけでなく、規制リスクの評価の違いも含むことを示しています。Electric Coin Companyの創設者であるZooko Wilcoxは、重要な保証を提供しています。Zcashネットワークは引き続きオープンソース、無許可、安全、プライベートな状態を維持すると述べています。彼はまた、内部の争いはプロトコルの基本的な性質を変える能力を持たないとも付け加えています。ユーザーはシステムの完全性について心配せずにZcashの使用を続けることができるとしています。## 市場への影響と競合の台頭この発表に対する市場の反応は即時かつネガティブであり、Zcashにとっては厳しいものとなっています。ZECトークンは次の取引セッションで19％の下落を記録し、価格は$299.98に下落、24時間の下落率は8.35％となっています。この動きは、2025年のパフォーマンスと対照的であり、その時はZECは880％の驚異的な上昇を記録しました。皮肉なことに、プライバシーセグメントの直接の競合であるMonero（XMR）は、この動きに対して6.5％の上昇で反応しています。Moneroは現在、時価総額84億ドルで取引されており、現在7億ドルのZcashを上回っています。この競争ダイナミクスの変化は、組織の不安定さがより堅固な構造を持つとみなされる競合にとって有利に働く可能性を示しています。Web3セキュリティ企業CipherLabsの創設者Julianは、この動きの根底にある両プロジェクトの根本的な違いを明確に指摘しています。彼のXでの分析では、Moneroは「真のプライバシー支持者」として、オーガニックな市場需要によって支えられている選択肢と位置付けられ、Zcashはベンチャーキャピタルの影響がより支配的と見なされていると述べています。## 追加の視点：本当に危機なのか？SolanaのAPIプラットフォームであるHeliusのCEO、Mert Mumtazは、この状況を分析する上で重要な追加の視点を提供しています。彼によると、Zcashは実際には「この分裂から何も失っていない」とのことです。技術的なアップグレードを設計したのと同じチームが引き続き活動し、異なる企業構造と、彼らが妨げとみなす監督委員会なしで運営されるだけです。この分析は、長期的な影響は短期的な市場反応ほど深刻ではない可能性を示唆しています。開発チームは作業を続け、Bootstrapは引き続き非営利組織として資金援助を受け、Zcashのプロトコル自体に構造的な変更はありません。つまり、ガバナンスの複雑さの追加は、エコシステムの技術的能力を直接脅かすものではありません。ただし、中期的には両者の協調方法について不確実性が残ります。緊張関係はコミュニケーションの障壁や、開発方向の断片化を引き起こす可能性があります。表面上はプロトコルは堅固に見えますが、構造レベルでは—チームの調整、意思決定、資源配分の方法—このガバナンスの混乱はZcashエコシステムに追加の負担をもたらします。## ブロックチェーンガバナンスへの示唆この事件は、暗号通貨プロジェクトにおいてバランスの取れたガバナンス構造の重要性について重要な教訓を提供します。Zcashは、ラディカルな分散化のビジョンから始まりましたが、開発者、投資家、ユーザー間の効果的な調整を必要としています。ガバナンスの仕組みが革新の妨げとなる場合、最も優れた才能が離脱したり、代替案を模索したりする可能性が高まります。ECCが「理事会のない」新組織を設立する決定は、組織の柔軟性が公式な監督よりも重要であるとの信念を反映しています。このアプローチにはリスクと機会が伴います。リスクは説明責任の欠如ですが、機会はより迅速で革新的な意思決定を可能にします。長期的にZcashの使命に最も適したモデルがどちらか、時間が教えてくれるでしょう。
コンフリクト：Zcashのガバナンスに関する対立は、エコシステムに複数の層の影響をもたらし、複雑さを増しています。これにより、関係者間の意見の相違や決定プロセスの遅延など、さまざまな課題が生じています。
Zcashは、主要な開発チームが既存の組織構造から離れる決定を下した後、重大な内部混乱に直面しています。この劇的な決定は、二番目に大きなプライバシー・プロジェクトのガバナンスにおける複雑さの層を明らかにし、現行の監督モデルの妥当性について深い疑問を投げかけています。Zcashのプロトコル自体には影響はありませんが、この分裂は、構造的な課題に直面しているエコシステムにとって重要な節目となっています。
先週木曜日、Electric Coin Company（ECC）の下で働いていたチームは、新たで独立した企業体を設立する計画を発表しました。この決定は、Zcashネットワークの開発を監督するために設立された非営利組織Bootstrapとの長期的な意見の不一致の結果です。彼らのECCでの実績には、完全なプライベートトランザクションやTachyonのアップグレードなど、プロトコルの能力を根本的に変える進展が含まれています。
チームの分裂：コントロールとビジョンの対立
この対立の根底には、Zcashのプロトコル用のモバイルアプリケーションであるZashiの開発と管理に関する哲学の違いがあります。Bootstrapは、外部資金の受け入れの可能性を伴うZashiの民営化の機会を開くことを示唆しており、ECCのチームはこれをZcashの基本的なプライバシー使命に反すると見なしています。元ECC最高経営責任者（CEO）のJosh Swihartは、Xに投稿した中で、「明らかな不整合」がBootstrapの進む方向と、プライバシーと分散化への最初のコミットメントとの間にあると述べています。
ECCの技術研究を主導する著名な暗号学者Sean Boweは、より鋭い視点でチームの見解を説明しています。彼によると、Bootstrapのガバナンス構造はあまりにも保守的になりすぎており、Zcashを競争力のある形で前進させるために必要な革新を妨げているとのことです。「私たちは官僚制の奴隷ではない」とBoweはソーシャルメディアで書き、組織の緊張がピークに達し、分離がプロジェクトの勢いを維持するために必要と見なされる段階に達したことを示唆しています。
ビジョンと管理構造の不一致
Zcashコミュニティの「戦争の将軍」と自称するArjun Khemaniは、技術リーダーたちがこの分離を弱点ではなく、コミットメントの浄化と見なしていることを示しています。彼によると、実際には開発チームは以前よりも一層調和しており、硬直したガバナンスが経済的自由への道を妨げるべきではないとの共通認識のもとに団結しています。
一方、Bootstrapは法令遵守とコミュニティ保護へのコミットメントを強調する声明を出しました。この非営利組織は、今後のステップが米国の規制に沿うように法的助言を受けていることを示しています。この立場は、対立が単なる哲学の違いだけでなく、規制リスクの評価の違いも含むことを示しています。
Electric Coin Companyの創設者であるZooko Wilcoxは、重要な保証を提供しています。Zcashネットワークは引き続きオープンソース、無許可、安全、プライベートな状態を維持すると述べています。彼はまた、内部の争いはプロトコルの基本的な性質を変える能力を持たないとも付け加えています。ユーザーはシステムの完全性について心配せずにZcashの使用を続けることができるとしています。
市場への影響と競合の台頭
この発表に対する市場の反応は即時かつネガティブであり、Zcashにとっては厳しいものとなっています。ZECトークンは次の取引セッションで19％の下落を記録し、価格は$299.98に下落、24時間の下落率は8.35％となっています。この動きは、2025年のパフォーマンスと対照的であり、その時はZECは880％の驚異的な上昇を記録しました。
皮肉なことに、プライバシーセグメントの直接の競合であるMonero（XMR）は、この動きに対して6.5％の上昇で反応しています。Moneroは現在、時価総額84億ドルで取引されており、現在7億ドルのZcashを上回っています。この競争ダイナミクスの変化は、組織の不安定さがより堅固な構造を持つとみなされる競合にとって有利に働く可能性を示しています。
Web3セキュリティ企業CipherLabsの創設者Julianは、この動きの根底にある両プロジェクトの根本的な違いを明確に指摘しています。彼のXでの分析では、Moneroは「真のプライバシー支持者」として、オーガニックな市場需要によって支えられている選択肢と位置付けられ、Zcashはベンチャーキャピタルの影響がより支配的と見なされていると述べています。
追加の視点：本当に危機なのか？
SolanaのAPIプラットフォームであるHeliusのCEO、Mert Mumtazは、この状況を分析する上で重要な追加の視点を提供しています。彼によると、Zcashは実際には「この分裂から何も失っていない」とのことです。技術的なアップグレードを設計したのと同じチームが引き続き活動し、異なる企業構造と、彼らが妨げとみなす監督委員会なしで運営されるだけです。
この分析は、長期的な影響は短期的な市場反応ほど深刻ではない可能性を示唆しています。開発チームは作業を続け、Bootstrapは引き続き非営利組織として資金援助を受け、Zcashのプロトコル自体に構造的な変更はありません。つまり、ガバナンスの複雑さの追加は、エコシステムの技術的能力を直接脅かすものではありません。
ただし、中期的には両者の協調方法について不確実性が残ります。緊張関係はコミュニケーションの障壁や、開発方向の断片化を引き起こす可能性があります。表面上はプロトコルは堅固に見えますが、構造レベルでは—チームの調整、意思決定、資源配分の方法—このガバナンスの混乱はZcashエコシステムに追加の負担をもたらします。
ブロックチェーンガバナンスへの示唆
この事件は、暗号通貨プロジェクトにおいてバランスの取れたガバナンス構造の重要性について重要な教訓を提供します。Zcashは、ラディカルな分散化のビジョンから始まりましたが、開発者、投資家、ユーザー間の効果的な調整を必要としています。ガバナンスの仕組みが革新の妨げとなる場合、最も優れた才能が離脱したり、代替案を模索したりする可能性が高まります。
ECCが「理事会のない」新組織を設立する決定は、組織の柔軟性が公式な監督よりも重要であるとの信念を反映しています。このアプローチにはリスクと機会が伴います。リスクは説明責任の欠如ですが、機会はより迅速で革新的な意思決定を可能にします。長期的にZcashの使命に最も適したモデルがどちらか、時間が教えてくれるでしょう。