投資家が「RSPとは何か？」と尋ねるとき、多くの場合、IVVのような時価総額加重型の代替商品と比べてこのETFがなぜこれほど異なる動きをするのかを理解しようとしています。Invesco S&P 500 Equal Weight ETF（NYSEMKT:RSP）は、根本的に異なる哲学を持っています。巨大企業にポートフォリオを支配させるのではなく、RSPはS&P 500の構成銘柄500社それぞれに平等なウェイトを与えます。この均等ウェイト戦略は定期的にリバランスされ、小型企業もMicrosoftやAppleのような巨大企業と同じドル配分を受けることになります。この違いは、多くの投資家が気付く以上に重要であり、リターン、リスクプロファイル、セクターのエクスポージャーにおいて時間とともに大きな乖離を生み出します。## コストと収益：RSPとIVVの最も顕著な違い最も明白な違いは経費率から始まります。iShares Core S&P 500 ETF（NYSEMKT:IVV）は年間0.03%とほぼ無視できる水準であるのに対し、RSPは0.20%かかります。長期的なパフォーマンスを追跡する投資家にとって、この費用差は複利的に影響しますが、絶対額ではRSPのコストはアクティブな均等ウェイト管理としてはかなり合理的な範囲内です。その追加コストに対してRSPが提供するリターンは、より高い収益成分です。2026年1月初旬時点で、RSPの配当利回りは1.6%で、IVVの1.2%と比較して高いです。これは、RSPが金融や工業などの配当支払いセクターにより多く配分していることを反映しています。均等ウェイトのポートフォリオでは、これらのセクターに過大なウェイトが置かれるためです。収益重視の投資家にとって、その40ベーシスポイントの追加利回りは、長期保有期間中に手数料差を相殺できる可能性があります。資産規模も大きく異なります。IVVは7,585億ドルの資産を管理しているのに対し、RSPは772億ドルであり、20倍の差がIVVのコスト効率の良さを説明しています。## リスク、パフォーマンス、テクノロジーの問題2026年1月までの過去5年間において、時価総額加重のIVVはより強いリターンを示しました。直近12ヶ月ではIVVが19.5%、RSPは14.1%を記録しています。5年間の投資では、1,000ドルをIVVに投資すると1,834ドルに成長し、同じ金額をRSPに投資すると1,506ドルに達しました。このパフォーマンスの差は、テクノロジーセクターの支配によるものです。IVVのポートフォリオは43%がテクノロジー株で、Nvidia、Apple、Microsoftの巨額ポジションによって牽引されています。一方、RSPはテクノロジーにわずか16%を割り当てており、均等ウェイトのために資本が工業、金融などのセクターに分散しています。これらのセクターは最近のテックラリーに遅れをとっています。しかし、パフォーマンスだけでは完全なボラティリティの説明になりません。RSPの均等ウェイト方式は、より穏やかなドローダウンを生み出しています。過去5年間で、IVVは最大ピークからトラフまでの下落率が-24.53%だったのに対し、RSPは-21.37%でした。この低いボラティリティは、RSPのリバランスの規律と集中リスクのなさを反映しています。巨大テクノロジー株が逆風に直面したとき、RSPのより広範なエクスポージャーは構造的により堅牢です。## ポートフォリオの内部：セクターウェイトと分散均等ウェイト指数は、市場価値加重のS&P 500とは根本的に異なるポートフォリオを作り出します。IVVは標準的な時価総額版を追跡し、各企業のウェイトはその総市場価値に基づいています。最大の10社は指数の約30%を占めており、Nvidiaだけでも大きな影響力を持っています。一方、RSPは約505社を保有しており、ほぼ指数全体をカバーしていますが、それらに均等に配分しています。主要な保有銘柄にはSandisk Corp、ノルウェージャンクルーズラインホールディングス、Micron Technologyなどがあり、それぞれポートフォリオの0.3%未満を占めており、このアプローチによる極端な分散を示しています。この構造的な違いは、セクターのタイミングにとって非常に重要です。2020年代のテクノロジー急騰時にIVVに投資していた投資家は、集中した上昇の恩恵を受けました。しかし、均等ウェイトのポジションを取る投資家は自動的にリバランスされます。テクノロジー株が高騰すると、RSPはシステマティックに高パフォーマンスのテックを売却し、過小評価されているセクターに資金を振り向け、平均回帰の恩恵を享受します。RSPの22年の運用実績は、この均等ウェイトの規律が複数の市場サイクルにわたって機能していることを証明しています。ただし、テック主導の強気市場では大きくパフォーマンスが劣ることもありますが、リーダーシップのローテーション時には優れた結果を出しています。## 投資家が考慮すべきポイントIVVとRSPの選択は、最終的にはあなたの投資目的と市場見通しに依存します。IVVは、最大のシンプルさ、最低コスト、そしてテクノロジー集中を受け入れる意欲のある投資家にアピールします。このファンドは、「市場」が実際に重視するものを反映しており、セクターの偏りを気にしないパッシブ投資家にとって直感的なベンチマークです。一方、RSPは、テクノロジーの極端な集中に不安を感じる投資家や、代替的な分散投資を求める投資家に適しています。均等ウェイトの方法は自動リバランスを提供し、より高い配当収入をもたらし、集中セクターの下落に対しても耐性を示しています。確かに、RSPは最近のテックブーム時にはパフォーマンスが劣りましたが、このアプローチは、マーケットリーダーシップが巨大株から他のセクターへと移行する期間において、歴史的に優れた結果を出しています。両方のファンドは同じ基礎銘柄を追跡していますが、ウェイト付けの計算式によって、ポートフォリオの特性は大きく異なります。IVVの0.03%の経費率と7,580億ドルの資産は、比類なきコスト効率と流動性を提供します。RSPの0.20%の手数料は無視できる範囲でありながら、500銘柄にわたる均等ウェイトを維持するための複雑なリバランスに資金を投入しています。40ベーシスポイントの利回り優位も、RSPの投資家により高い現在収入をもたらします。税金状況、リスク許容度、テクノロジーセクターのリーダーシップ予測を考慮してください。保守的な投資家や43%のテクノロジーエクスポージャーに不安を感じる投資家は、RSPの均等ウェイト方式をより真剣に検討すべきです。成長志向の投資家は、引き続き巨大株の支配に自信を持ち、IVVのシンプルさと低コストを選ぶべきです。実際には、一部の投資家は両方を保有し、RSPをIVVのテック偏重のポートフォリオに対するカウンターとして利用しながら、より広範な市場へのコアエクスポージャーを維持しています。
RSPの理解：S&P 500に対する均等ウェイトのアプローチ
投資家が「RSPとは何か？」と尋ねるとき、多くの場合、IVVのような時価総額加重型の代替商品と比べてこのETFがなぜこれほど異なる動きをするのかを理解しようとしています。Invesco S&P 500 Equal Weight ETF（NYSEMKT:RSP）は、根本的に異なる哲学を持っています。巨大企業にポートフォリオを支配させるのではなく、RSPはS&P 500の構成銘柄500社それぞれに平等なウェイトを与えます。この均等ウェイト戦略は定期的にリバランスされ、小型企業もMicrosoftやAppleのような巨大企業と同じドル配分を受けることになります。この違いは、多くの投資家が気付く以上に重要であり、リターン、リスクプロファイル、セクターのエクスポージャーにおいて時間とともに大きな乖離を生み出します。
コストと収益：RSPとIVVの最も顕著な違い
最も明白な違いは経費率から始まります。iShares Core S&P 500 ETF（NYSEMKT:IVV）は年間0.03%とほぼ無視できる水準であるのに対し、RSPは0.20%かかります。長期的なパフォーマンスを追跡する投資家にとって、この費用差は複利的に影響しますが、絶対額ではRSPのコストはアクティブな均等ウェイト管理としてはかなり合理的な範囲内です。
その追加コストに対してRSPが提供するリターンは、より高い収益成分です。2026年1月初旬時点で、RSPの配当利回りは1.6%で、IVVの1.2%と比較して高いです。これは、RSPが金融や工業などの配当支払いセクターにより多く配分していることを反映しています。均等ウェイトのポートフォリオでは、これらのセクターに過大なウェイトが置かれるためです。収益重視の投資家にとって、その40ベーシスポイントの追加利回りは、長期保有期間中に手数料差を相殺できる可能性があります。資産規模も大きく異なります。IVVは7,585億ドルの資産を管理しているのに対し、RSPは772億ドルであり、20倍の差がIVVのコスト効率の良さを説明しています。
リスク、パフォーマンス、テクノロジーの問題
2026年1月までの過去5年間において、時価総額加重のIVVはより強いリターンを示しました。直近12ヶ月ではIVVが19.5%、RSPは14.1%を記録しています。5年間の投資では、1,000ドルをIVVに投資すると1,834ドルに成長し、同じ金額をRSPに投資すると1,506ドルに達しました。このパフォーマンスの差は、テクノロジーセクターの支配によるものです。IVVのポートフォリオは43%がテクノロジー株で、Nvidia、Apple、Microsoftの巨額ポジションによって牽引されています。一方、RSPはテクノロジーにわずか16%を割り当てており、均等ウェイトのために資本が工業、金融などのセクターに分散しています。これらのセクターは最近のテックラリーに遅れをとっています。
しかし、パフォーマンスだけでは完全なボラティリティの説明になりません。RSPの均等ウェイト方式は、より穏やかなドローダウンを生み出しています。過去5年間で、IVVは最大ピークからトラフまでの下落率が-24.53%だったのに対し、RSPは-21.37%でした。この低いボラティリティは、RSPのリバランスの規律と集中リスクのなさを反映しています。巨大テクノロジー株が逆風に直面したとき、RSPのより広範なエクスポージャーは構造的により堅牢です。
ポートフォリオの内部：セクターウェイトと分散
均等ウェイト指数は、市場価値加重のS&P 500とは根本的に異なるポートフォリオを作り出します。IVVは標準的な時価総額版を追跡し、各企業のウェイトはその総市場価値に基づいています。最大の10社は指数の約30%を占めており、Nvidiaだけでも大きな影響力を持っています。一方、RSPは約505社を保有しており、ほぼ指数全体をカバーしていますが、それらに均等に配分しています。主要な保有銘柄にはSandisk Corp、ノルウェージャンクルーズラインホールディングス、Micron Technologyなどがあり、それぞれポートフォリオの0.3%未満を占めており、このアプローチによる極端な分散を示しています。
この構造的な違いは、セクターのタイミングにとって非常に重要です。2020年代のテクノロジー急騰時にIVVに投資していた投資家は、集中した上昇の恩恵を受けました。しかし、均等ウェイトのポジションを取る投資家は自動的にリバランスされます。テクノロジー株が高騰すると、RSPはシステマティックに高パフォーマンスのテックを売却し、過小評価されているセクターに資金を振り向け、平均回帰の恩恵を享受します。RSPの22年の運用実績は、この均等ウェイトの規律が複数の市場サイクルにわたって機能していることを証明しています。ただし、テック主導の強気市場では大きくパフォーマンスが劣ることもありますが、リーダーシップのローテーション時には優れた結果を出しています。
投資家が考慮すべきポイント
IVVとRSPの選択は、最終的にはあなたの投資目的と市場見通しに依存します。IVVは、最大のシンプルさ、最低コスト、そしてテクノロジー集中を受け入れる意欲のある投資家にアピールします。このファンドは、「市場」が実際に重視するものを反映しており、セクターの偏りを気にしないパッシブ投資家にとって直感的なベンチマークです。
一方、RSPは、テクノロジーの極端な集中に不安を感じる投資家や、代替的な分散投資を求める投資家に適しています。均等ウェイトの方法は自動リバランスを提供し、より高い配当収入をもたらし、集中セクターの下落に対しても耐性を示しています。確かに、RSPは最近のテックブーム時にはパフォーマンスが劣りましたが、このアプローチは、マーケットリーダーシップが巨大株から他のセクターへと移行する期間において、歴史的に優れた結果を出しています。
両方のファンドは同じ基礎銘柄を追跡していますが、ウェイト付けの計算式によって、ポートフォリオの特性は大きく異なります。IVVの0.03%の経費率と7,580億ドルの資産は、比類なきコスト効率と流動性を提供します。RSPの0.20%の手数料は無視できる範囲でありながら、500銘柄にわたる均等ウェイトを維持するための複雑なリバランスに資金を投入しています。40ベーシスポイントの利回り優位も、RSPの投資家により高い現在収入をもたらします。
税金状況、リスク許容度、テクノロジーセクターのリーダーシップ予測を考慮してください。保守的な投資家や43%のテクノロジーエクスポージャーに不安を感じる投資家は、RSPの均等ウェイト方式をより真剣に検討すべきです。成長志向の投資家は、引き続き巨大株の支配に自信を持ち、IVVのシンプルさと低コストを選ぶべきです。実際には、一部の投資家は両方を保有し、RSPをIVVのテック偏重のポートフォリオに対するカウンターとして利用しながら、より広範な市場へのコアエクスポージャーを維持しています。