アメリカの著名なデジタル資産専門弁護士は、最近、暗号通貨規制に対する従来のアプローチに異議を唱え、単にデジタルコインを取得して保有し、その価値の上昇を期待するだけの行為は、従来の証券法の範囲外であると主張しています。NS3.AIを含む分析によると、この立場は、受動的な暗号資産保有を純粋な経済的利益として捉え、積極的な投資手段とは見なさないことに由来しています。## 暗号規制における受動的利益の議論この法的議論の核心は、証券法における重要な区別にあります。投資家が暗号通貨の価格上昇を期待して保有する場合、彼らは法的専門家が「受動的経済的利益」と表現するものを保持しているとされます。この概念は規制の議論において重要となり、受動的な保有が従来の証券や投資契約と同じ分類に属すべきかどうかを問うものです。暗号法務の著名な人物であるテレサ・グッディ・ギレンは、この種の保有—純粋に受動的な性質のもの—は、既存の証券フレームワークによって定められた基準に合致しないと強調しています。この区別は、デジタル資産を保有することと、投機的な取引や構造化された投資スキームに参加することを区別するために重要です。## Rippleの規制過剰への挑戦この見解は、RippleのSECに対する継続的な立場を考慮すると、さらに重みを増します。ブロックチェーン企業であるRippleは、主に投機的な観点から過度な規制解釈に反対する警告を一貫して発してきました。Rippleは、単純な保有パターンにおいて積極的な管理や参加要素がない場合、すべての暗号通貨活動に厳格な規制が必要であるとは限らないと主張しています。法的専門家が提案する区別は、Rippleの根本的な主張と一致しています。それは、規制当局は受動的な所有と、投資スキームや取引メカニズムへの積極的な参加を区別すべきだというものです。この微妙なアプローチは、規制当局がさまざまな暗号通貨活動を分類する方法を変える可能性があります。## 暗号コミュニティへの影響この法的解釈が規制や司法の場で支持を得る場合、デジタル資産が一律の証券規制の対象とされるべきでないという重要な前例を築くことになるでしょう。そのような認識は、受動的保有者から積極的なトレーダーやプロトコル開発者まで、参加者のさまざまな関わり方を考慮した、より洗練された規制枠組みの構築につながります。XRPやその他のデジタル資産を巡る法的議論の結果は、最終的にこの受動的保有の区別が今後の政策形成に影響を与えるかどうかに影響を及ぼすでしょう。現時点では、この議論は、単にデジタル資産を所有することと、投機や構造化された投資取引に積極的に参加することの根本的な違いを考慮しない過度に広範な規制に対する重要な反発を表しています。 **暗号通貨と規制** この画像は、暗号通貨の規制に関する議論を象徴しています。規制当局は、デジタル資産の所有と取引の違いを理解し、適切な枠組みを構築する必要があります。## まとめこの新たな視点は、暗号資産の規制において重要な変化をもたらす可能性があります。受動的な保有と積極的な取引の違いを明確に区別することで、より公平で合理的な規制体系が実現されることが期待されます。今後の法的動向に注目が集まる中、暗号コミュニティはこの議論を注視し、適切な対応を模索していく必要があります。
パッシブ暗号資産保有が証券規則の対象となるべきではない理由
暗号資産の投資や保有に関する規制は、しばしば複雑で混乱を招くことがあります。特に、パッシブ投資戦略を採用している投資家にとっては、その資産が証券法の対象となるかどうかは重要な問題です。この記事では、なぜパッシブ暗号資産保有が証券規則の対象外であるべきかについて詳しく説明します。
*暗号資産のイメージ*
### パッシブ投資と証券規則の関係
パッシブ投資は、市場インデックスに連動した投資戦略であり、個別の証券を積極的に選択・管理しません。この戦略は、コスト効率が良く、長期的な資産形成に適しています。しかし、規制当局はしばしば、これらの投資が証券として扱われるべきかどうかについて疑問を持っています。
### 暗号資産の性質と規制の問題点
暗号資産は、伝統的な証券と異なる特性を持ちます。多くの場合、これらは分散型ネットワーク上で運用され、中央管理者が存在しません。そのため、証券法の適用範囲外と考えるべきだとの意見もあります。
### 規制の過剰適用による影響
過度な規制は、イノベーションを妨げ、新しい技術の発展を阻害する恐れがあります。パッシブ投資家が暗号資産を保有することに対して証券規則を適用すると、投資の自由度が制限され、結果的に市場の成長を妨げる可能性があります。
### まとめ
パッシブ暗号資産保有は、その性質と投資戦略の特性から、証券規則の対象外とすべきです。適切な規制の枠組みを設けることで、投資家の権利を守りつつ、イノベーションを促進することが重要です。
アメリカの著名なデジタル資産専門弁護士は、最近、暗号通貨規制に対する従来のアプローチに異議を唱え、単にデジタルコインを取得して保有し、その価値の上昇を期待するだけの行為は、従来の証券法の範囲外であると主張しています。NS3.AIを含む分析によると、この立場は、受動的な暗号資産保有を純粋な経済的利益として捉え、積極的な投資手段とは見なさないことに由来しています。
暗号規制における受動的利益の議論
この法的議論の核心は、証券法における重要な区別にあります。投資家が暗号通貨の価格上昇を期待して保有する場合、彼らは法的専門家が「受動的経済的利益」と表現するものを保持しているとされます。この概念は規制の議論において重要となり、受動的な保有が従来の証券や投資契約と同じ分類に属すべきかどうかを問うものです。
暗号法務の著名な人物であるテレサ・グッディ・ギレンは、この種の保有—純粋に受動的な性質のもの—は、既存の証券フレームワークによって定められた基準に合致しないと強調しています。この区別は、デジタル資産を保有することと、投機的な取引や構造化された投資スキームに参加することを区別するために重要です。
Rippleの規制過剰への挑戦
この見解は、RippleのSECに対する継続的な立場を考慮すると、さらに重みを増します。ブロックチェーン企業であるRippleは、主に投機的な観点から過度な規制解釈に反対する警告を一貫して発してきました。Rippleは、単純な保有パターンにおいて積極的な管理や参加要素がない場合、すべての暗号通貨活動に厳格な規制が必要であるとは限らないと主張しています。
法的専門家が提案する区別は、Rippleの根本的な主張と一致しています。それは、規制当局は受動的な所有と、投資スキームや取引メカニズムへの積極的な参加を区別すべきだというものです。この微妙なアプローチは、規制当局がさまざまな暗号通貨活動を分類する方法を変える可能性があります。
暗号コミュニティへの影響
この法的解釈が規制や司法の場で支持を得る場合、デジタル資産が一律の証券規制の対象とされるべきでないという重要な前例を築くことになるでしょう。そのような認識は、受動的保有者から積極的なトレーダーやプロトコル開発者まで、参加者のさまざまな関わり方を考慮した、より洗練された規制枠組みの構築につながります。
XRPやその他のデジタル資産を巡る法的議論の結果は、最終的にこの受動的保有の区別が今後の政策形成に影響を与えるかどうかに影響を及ぼすでしょう。現時点では、この議論は、単にデジタル資産を所有することと、投機や構造化された投資取引に積極的に参加することの根本的な違いを考慮しない過度に広範な規制に対する重要な反発を表しています。
暗号通貨と規制
この画像は、暗号通貨の規制に関する議論を象徴しています。
規制当局は、デジタル資産の所有と取引の違いを理解し、適切な枠組みを構築する必要があります。
まとめ
この新たな視点は、暗号資産の規制において重要な変化をもたらす可能性があります。受動的な保有と積極的な取引の違いを明確に区別することで、より公平で合理的な規制体系が実現されることが期待されます。今後の法的動向に注目が集まる中、暗号コミュニティはこの議論を注視し、適切な対応を模索していく必要があります。