イーサリアムにとって、今回の方向修正は「現実を認める」ことによって行われ、古い仮説を守るのではなく、自身の信用を維持している。
執筆：YQ
翻訳：Saoirse、Foresight News
2015年から私はスケーリング技術の研究に深く携わってきた。シャーディング、Plasma、アプリチェーン（App Chains）、そしてRollupまで、すべての技術イテレーションを一つ一つ研究してきた。エコシステム内の主要なRollup技術スタックやチームとも深く協力している。そのため、Vitalikが発表した内容がLayer2（L2）に対する私たちの認識を根本から再構築できるものであれば、特に注目してきた。2月3日に彼が投稿したこの内容は、そのような重要な内容の一つだ。
Vitalikが行ったこのことは容易ではない —— 2020年の核心仮説が期待通りに実現しなかったことを認めることだ。この率直さは、多くのリーダーが避けたがるものだ。当時、「Rollupを中心とした」ロードマップは、「L2がイーサリアムの『ブランド化されたシャーディング』」という前提に基づいていた。しかし、4年の市場データは別の光景を示している：L2は独立した経済インセンティブを持つプラットフォームへと進化し、イーサリアムLayer1のスケーリング速度も予想をはるかに超えている。最初の構想はすでに現実と乖離している。
実際、古いストーリーを擁護し続けることは、より楽な選択肢だったかもしれない —— 例えば、市場がすでに否定したビジョンに向かって無理にチームを推進することだ。しかし、それは優れたリーダーシップの示し方ではない。本当に賢明なやり方は、期待と現実のギャップを認め、新たな方向性を提案し、より明るい未来へと進むことだ。そして、この投稿はまさにそれを実現している。
この投稿は、戦略的調整を急ぐべき二つの核心的現実を指摘している：
第一、L2の非中央集権化の進行は予想よりもはるかに遅い。現在、主流のL2はArbitrum、OPメインネット、Baseの3つだけで、これらは第一段階の非中央集権化に到達している。さらに、一部のL2チームは明確に、規制要件やビジネスモデルの制約により、完全な非中央集権化を追求しない可能性があると示している。これは道徳的な「失敗」ではなく、経済的現実の反映だ —— L2運営者にとって、オーダー・ブローカーの収入はコアなビジネスモデルだからだ。
第二、イーサリアムLayer1は大幅なスケーリングを実現している。現在のL1の手数料は低廉で、Pectraのアップグレードによりデータブロック容量は倍増し、2026年までにガス上限も引き上げる計画だ。当初、Rollupのロードマップ設計時には、「L1コストが高く、ネットワークが混雑する」ことが基本的な前提だったが、今やその前提は成立しなくなっている。L1は合理的なコストで大量の取引を処理できるようになり、これによりL2の価値提案は「可用性を保証する必需品」から「特定のユースケースにおける選択肢」へと変化している。
Vitalikが指摘する戦略調整が必要な二つの現実
Vitalikの最も重要な概念貢献は、L2を「単一カテゴリー、統一義務」の枠組みから解放し、「信頼スペクトル上の多元的存在」として再定義したことだ。従来の「ブランド化されたシャーディング」の比喩は、すべてのL2が第二段階の非中央集権化を追求し、イーサリアムの延長としてL1と同じ価値とセキュリティの約束を担うことを前提としていた。しかし、新しい枠組みは認めている：異なるL2は異なる用途を持ち、特定のニーズを持つプロジェクトにとって、ゼロ段階や第一段階の非中央集権化が合理的な終点となり得る。
この再構築の戦略的意義は、「完全な非中央集権化を追求しないL2は失敗だ」という暗黙の評価を打ち破ることにある。例えば、資産凍結機能を持つ規制対象のL2は、「欠陥のあるArbitrum」ではなく、「異なる市場向けの差別化された製品」だ。こうした「信頼スペクトル」を認めることで、VitalikはL2が自身の位置付けを率直に示すことを可能にし、「非中央集権化」に関する経済的動機付けのない約束を避けられる。
異なる信頼レベルは異なる用途に対応 —— すべてのレベルが合理的に存在可能
イーサリアムL2の信頼レベル分類表
Vitalikのこの投稿の技術的核心は、「ネイティブRollupプリコンパイル」方案だ。現状、各L2は独立して「イーサリアムに状態変換を証明する」システムを構築する必要がある。Optimistic Rollupは7日間のチャレンジ期間を持つ詐欺証明を採用し、ZK Rollupはカスタム回路に基づく有効性証明を使用している。これらの実装は監査が必要であり、脆弱性も存在し、イーサリアムのハードフォークによりEVM（イーサリアム仮想マシン）の挙動が変わると、同期して更新する必要がある。この「断片化」した現状は、エコシステム全体に安全リスクとメンテナンス負担をもたらしている。
一方、「ネイティブRollupプリコンパイル」は、「EVMの実行を検証する関数」をイーサリアムに直接内蔵することだ。これにより、各L2は自前の証明器を維持する必要がなくなり、この共有インフラを呼び出すだけで済む。大きなメリットは、コードベースを1つだけ監査すればよいこと（数十ではなく）、イーサリアムのアップグレードに自動的に対応できること、そしてプリコンパイル機能が実戦で検証された後には、安全委員会の廃止も視野に入る可能性がある。
イーサリアムネイティブRollupプリコンパイルアーキテクチャの比較
Vitalikはethresear.chの投稿で、L1とL2の「同期的合成性」を実現する仕組みを詳細に述べている。現状、L1とL2間で資産移動やロジック実行を行うには、最終確認を待つ必要がある（Optimistic Rollupは7日、ZK Rollupは数時間）。または、対抗リスクを伴う高速ブリッジ（Fast Bridge）に依存する必要がある。一方、「同期的合成性」は、取引を「L1とL2の状態を原子化して使用」できるようにする —— 同一取引内で層を横断してデータの読み書きを行い、成功すれば完全に確定、失敗すれば完全にロールバックされる。
この仕組みは、三種類のブロックを設計している：
基礎ブロックのウィンドウ期間内であれば、どのブロック生成者もL1とL2の状態を同時に操作するブロックを作成できる。
三種類のブロックは、L1とL2の周期的な同期と相互作用を支援する
主要なL2チームは数時間以内に反応し、その反応は健全な戦略的多様性を示している —— これこそがVitalikの「信頼スペクトル」枠組みが目指す効果だ：異なるチームは異なる位置付けを選択でき、同じ終点を目指す必要はない。
四つの主要なイーサリアムL2プロジェクトのVitalikの「L2リセット」提案に対する差別化された反応
この多様性の反応は健全だ：
これらの位置付けに正誤はなく、異なる市場セグメントに対する戦略的選択だ —— これこそが「信頼スペクトル」枠組みが認める合理性だ。
Vitalikのこの投稿の重要な意義の一つは、L2の経済的属性を暗黙的に認めている点だ。彼が「一部のL2は『規制要件』（最終的なコントロールを保持する必要があるため）により、『第一段階の非中央集権化を超えない可能性がある』」と述べたとき、実際には次のことを認めている：L2は理想化された「ブランド化されたシャーディング」ではなく、合法的な経済利益を持つ商業体だ。オーダーブローカーの収入は実在し、規制遵守の要求も現実に存在する —— これらの利益を犠牲にしてイデオロギーに迎合しようとするのは、最初から非現実的だ。
L2は大部分の収益を保持し続ける —— この経済的現実が、非中央集権化のインセンティブを決定づける
Vitalikの投稿は、「問題の診断」にとどまらず、「解決策」にも重点を置いている。彼は、L1の継続的な拡張の背景で価値を維持したいと考えるL2に対し、いくつかの具体的な方向性を示している。これらは強制的な要求ではなく、「より安価なイーサリアム」がもはやコア競争力ではなくなるときに、L2が差別化を実現するための提案だ。
イーサリアムL2の差別化された価値方向性表
リーダーシップにおける理性的な率直さは、エコシステムの適応的発展を促す可能性を持つ
2026年2月、Vitalik Buterinが公開したこの投稿は、イーサリアムのL2戦略にとって重要な校正を意味している。その核心的洞察は、L2が合法的な経済利益を持つ独立したプラットフォームへと進化し、「ブランド化されたシャーディング」としての役割から脱却したことだ。Vitalikはこの現実に抗わず、「信頼スペクトル」による差別化を認め、「ネイティブRollup基盤を強化し、L1-L2の連携を促進し、「同期的合成性」メカニズムを通じて層間の相互作用を実現する」ことで、現実を受け入れている。
L2エコシステムの反応は、多様性に富んでいる：Arbitrumは独立性を強調し、Baseはアプリケーションに焦点を当て、LineaはネイティブRollup方向に沿い、Optimismは課題を認めつつ改善を推進している。この多様性こそ、「信頼スペクトル」枠組みの期待する結果だ：異なるチームが異なる戦略を追求し、同じ道を歩む必要はない。
イーサリアムにとって、この方向修正は「現実を認める」ことによって行われ、古い仮説を守るのではなく、自身の信用を維持している。ZK-EVM技術の成熟度を考慮すれば、関連技術提案は実現可能性を持ち、戦略的提案はエコシステムの効率的な進化の余地を生み出している。これは、技術分野における「適応的リーダーシップ」の体現だ：環境の変化を認識し、新たな道を提案することだ。市場ですでに否定された戦略に固執するのではなく。
私は、スケーリング研究に10年以上従事し、Rollup基盤インフラを運営して4年になるが、多くのリーダーが事実の変化に対して調整を拒否するのを見てきた —— 結果はしばしば期待外れだ。Vitalikの今回の選択は容易ではなかった：2020年のビジョンの更新を公に認めることだ。しかし、それは正しい選択だ。市場がすでに否定したストーリーに固執することは、誰にとっても益にならない。今の進むべき方向は、1週間前よりもはるかに明確になっている —— それだけでも非常に価値がある。
204.08K 人気度
3.65K 人気度
5.03K 人気度
7.84K 人気度
2.74K 人気度
Vitalik の Layer2 リセット：イーサリアムを救えるか？
イーサリアムにとって、今回の方向修正は「現実を認める」ことによって行われ、古い仮説を守るのではなく、自身の信用を維持している。
執筆：YQ
翻訳：Saoirse、Foresight News
2015年から私はスケーリング技術の研究に深く携わってきた。シャーディング、Plasma、アプリチェーン（App Chains）、そしてRollupまで、すべての技術イテレーションを一つ一つ研究してきた。エコシステム内の主要なRollup技術スタックやチームとも深く協力している。そのため、Vitalikが発表した内容がLayer2（L2）に対する私たちの認識を根本から再構築できるものであれば、特に注目してきた。2月3日に彼が投稿したこの内容は、そのような重要な内容の一つだ。
Vitalikが行ったこのことは容易ではない —— 2020年の核心仮説が期待通りに実現しなかったことを認めることだ。この率直さは、多くのリーダーが避けたがるものだ。当時、「Rollupを中心とした」ロードマップは、「L2がイーサリアムの『ブランド化されたシャーディング』」という前提に基づいていた。しかし、4年の市場データは別の光景を示している：L2は独立した経済インセンティブを持つプラットフォームへと進化し、イーサリアムLayer1のスケーリング速度も予想をはるかに超えている。最初の構想はすでに現実と乖離している。
実際、古いストーリーを擁護し続けることは、より楽な選択肢だったかもしれない —— 例えば、市場がすでに否定したビジョンに向かって無理にチームを推進することだ。しかし、それは優れたリーダーシップの示し方ではない。本当に賢明なやり方は、期待と現実のギャップを認め、新たな方向性を提案し、より明るい未来へと進むことだ。そして、この投稿はまさにそれを実現している。
Vitalikが実際に診断した問題
この投稿は、戦略的調整を急ぐべき二つの核心的現実を指摘している：
第一、L2の非中央集権化の進行は予想よりもはるかに遅い。現在、主流のL2はArbitrum、OPメインネット、Baseの3つだけで、これらは第一段階の非中央集権化に到達している。さらに、一部のL2チームは明確に、規制要件やビジネスモデルの制約により、完全な非中央集権化を追求しない可能性があると示している。これは道徳的な「失敗」ではなく、経済的現実の反映だ —— L2運営者にとって、オーダー・ブローカーの収入はコアなビジネスモデルだからだ。
第二、イーサリアムLayer1は大幅なスケーリングを実現している。現在のL1の手数料は低廉で、Pectraのアップグレードによりデータブロック容量は倍増し、2026年までにガス上限も引き上げる計画だ。当初、Rollupのロードマップ設計時には、「L1コストが高く、ネットワークが混雑する」ことが基本的な前提だったが、今やその前提は成立しなくなっている。L1は合理的なコストで大量の取引を処理できるようになり、これによりL2の価値提案は「可用性を保証する必需品」から「特定のユースケースにおける選択肢」へと変化している。
Vitalikが指摘する戦略調整が必要な二つの現実
信頼スペクトルの再構築
Vitalikの最も重要な概念貢献は、L2を「単一カテゴリー、統一義務」の枠組みから解放し、「信頼スペクトル上の多元的存在」として再定義したことだ。従来の「ブランド化されたシャーディング」の比喩は、すべてのL2が第二段階の非中央集権化を追求し、イーサリアムの延長としてL1と同じ価値とセキュリティの約束を担うことを前提としていた。しかし、新しい枠組みは認めている：異なるL2は異なる用途を持ち、特定のニーズを持つプロジェクトにとって、ゼロ段階や第一段階の非中央集権化が合理的な終点となり得る。
この再構築の戦略的意義は、「完全な非中央集権化を追求しないL2は失敗だ」という暗黙の評価を打ち破ることにある。例えば、資産凍結機能を持つ規制対象のL2は、「欠陥のあるArbitrum」ではなく、「異なる市場向けの差別化された製品」だ。こうした「信頼スペクトル」を認めることで、VitalikはL2が自身の位置付けを率直に示すことを可能にし、「非中央集権化」に関する経済的動機付けのない約束を避けられる。
異なる信頼レベルは異なる用途に対応 —— すべてのレベルが合理的に存在可能
イーサリアムL2の信頼レベル分類表
ネイティブRollupプリコンパイル提案
Vitalikのこの投稿の技術的核心は、「ネイティブRollupプリコンパイル」方案だ。現状、各L2は独立して「イーサリアムに状態変換を証明する」システムを構築する必要がある。Optimistic Rollupは7日間のチャレンジ期間を持つ詐欺証明を採用し、ZK Rollupはカスタム回路に基づく有効性証明を使用している。これらの実装は監査が必要であり、脆弱性も存在し、イーサリアムのハードフォークによりEVM（イーサリアム仮想マシン）の挙動が変わると、同期して更新する必要がある。この「断片化」した現状は、エコシステム全体に安全リスクとメンテナンス負担をもたらしている。
一方、「ネイティブRollupプリコンパイル」は、「EVMの実行を検証する関数」をイーサリアムに直接内蔵することだ。これにより、各L2は自前の証明器を維持する必要がなくなり、この共有インフラを呼び出すだけで済む。大きなメリットは、コードベースを1つだけ監査すればよいこと（数十ではなく）、イーサリアムのアップグレードに自動的に対応できること、そしてプリコンパイル機能が実戦で検証された後には、安全委員会の廃止も視野に入る可能性がある。
イーサリアムネイティブRollupプリコンパイルアーキテクチャの比較
同期可能な合成性ビジョン
Vitalikはethresear.chの投稿で、L1とL2の「同期的合成性」を実現する仕組みを詳細に述べている。現状、L1とL2間で資産移動やロジック実行を行うには、最終確認を待つ必要がある（Optimistic Rollupは7日、ZK Rollupは数時間）。または、対抗リスクを伴う高速ブリッジ（Fast Bridge）に依存する必要がある。一方、「同期的合成性」は、取引を「L1とL2の状態を原子化して使用」できるようにする —— 同一取引内で層を横断してデータの読み書きを行い、成功すれば完全に確定、失敗すれば完全にロールバックされる。
この仕組みは、三種類のブロックを設計している：
基礎ブロックのウィンドウ期間内であれば、どのブロック生成者もL1とL2の状態を同時に操作するブロックを作成できる。
三種類のブロックは、L1とL2の周期的な同期と相互作用を支援する
L2チームの反応
主要なL2チームは数時間以内に反応し、その反応は健全な戦略的多様性を示している —— これこそがVitalikの「信頼スペクトル」枠組みが目指す効果だ：異なるチームは異なる位置付けを選択でき、同じ終点を目指す必要はない。
四つの主要なイーサリアムL2プロジェクトのVitalikの「L2リセット」提案に対する差別化された反応
この多様性の反応は健全だ：
これらの位置付けに正誤はなく、異なる市場セグメントに対する戦略的選択だ —— これこそが「信頼スペクトル」枠組みが認める合理性だ。
Vitalikが認めるL2の経済的現実
Vitalikのこの投稿の重要な意義の一つは、L2の経済的属性を暗黙的に認めている点だ。彼が「一部のL2は『規制要件』（最終的なコントロールを保持する必要があるため）により、『第一段階の非中央集権化を超えない可能性がある』」と述べたとき、実際には次のことを認めている：L2は理想化された「ブランド化されたシャーディング」ではなく、合法的な経済利益を持つ商業体だ。オーダーブローカーの収入は実在し、規制遵守の要求も現実に存在する —— これらの利益を犠牲にしてイデオロギーに迎合しようとするのは、最初から非現実的だ。
L2は大部分の収益を保持し続ける —— この経済的現実が、非中央集権化のインセンティブを決定づける
Vitalikの未来への道筋
Vitalikの投稿は、「問題の診断」にとどまらず、「解決策」にも重点を置いている。彼は、L1の継続的な拡張の背景で価値を維持したいと考えるL2に対し、いくつかの具体的な方向性を示している。これらは強制的な要求ではなく、「より安価なイーサリアム」がもはやコア競争力ではなくなるときに、L2が差別化を実現するための提案だ。
イーサリアムL2の差別化された価値方向性表
リーダーシップにおける理性的な率直さは、エコシステムの適応的発展を促す可能性を持つ
まとめ
2026年2月、Vitalik Buterinが公開したこの投稿は、イーサリアムのL2戦略にとって重要な校正を意味している。その核心的洞察は、L2が合法的な経済利益を持つ独立したプラットフォームへと進化し、「ブランド化されたシャーディング」としての役割から脱却したことだ。Vitalikはこの現実に抗わず、「信頼スペクトル」による差別化を認め、「ネイティブRollup基盤を強化し、L1-L2の連携を促進し、「同期的合成性」メカニズムを通じて層間の相互作用を実現する」ことで、現実を受け入れている。
L2エコシステムの反応は、多様性に富んでいる：Arbitrumは独立性を強調し、Baseはアプリケーションに焦点を当て、LineaはネイティブRollup方向に沿い、Optimismは課題を認めつつ改善を推進している。この多様性こそ、「信頼スペクトル」枠組みの期待する結果だ：異なるチームが異なる戦略を追求し、同じ道を歩む必要はない。
イーサリアムにとって、この方向修正は「現実を認める」ことによって行われ、古い仮説を守るのではなく、自身の信用を維持している。ZK-EVM技術の成熟度を考慮すれば、関連技術提案は実現可能性を持ち、戦略的提案はエコシステムの効率的な進化の余地を生み出している。これは、技術分野における「適応的リーダーシップ」の体現だ：環境の変化を認識し、新たな道を提案することだ。市場ですでに否定された戦略に固執するのではなく。
私は、スケーリング研究に10年以上従事し、Rollup基盤インフラを運営して4年になるが、多くのリーダーが事実の変化に対して調整を拒否するのを見てきた —— 結果はしばしば期待外れだ。Vitalikの今回の選択は容易ではなかった：2020年のビジョンの更新を公に認めることだ。しかし、それは正しい選択だ。市場がすでに否定したストーリーに固執することは、誰にとっても益にならない。今の進むべき方向は、1週間前よりもはるかに明確になっている —— それだけでも非常に価値がある。