専門的な金融機関が「公平」のためにルールを調整したにもかかわらず、なぜ1万件を超える「不公平」な集団苦情が発生したのか？投資家が国投白銀LOFを購入した場合、過去一週間の体験はおそらく次のようなものだった：一日の純資産価値が「神秘的」に30%以上急激に蒸発し、その後スマートフォンで注文を出し、列に並ぶも、連続5日間続くストップ安の扉をどうしても突破できない。国際白銀の暴落によって引き起こされた波乱は、ルール、流動性、信頼の連鎖的な試練へと変わりつつある。わずか数日で、既に1万7000人以上の投資家から権利保護の苦情が寄せられている。深夜の評価額調整の公告から、ソーシャルメディアで拡散される権利保護のチュートリアルまで、なぜ理論上すべての保有者を守るための技術的操作が、最終的には多くの投資家に「自分が閉じ込められた者」だと感じさせる結果になったのか？2月6日、投資家の関心事に応じて、国投瑞銀基金は公告を出し、「作業チームを設立し、関連の作業計画を策定中であり、投資者が和解、調停、仲裁などの手段を通じて法的に訴えを解決できるよう支援する」と発表した。詳細は別途公告される予定だ。### 一日の暴落30%から連続5日間のストップ安へ2月6日、国投白銀LOFは再びストップ安となり、これはこのファンドが連続5営業日ストップ安となるのは初めてのことだった。当日の終値では、封鎖注文額は約23億元、取引高は20億元超、プレミアム率は依然として28.73%と高水準だった。これまでの4営業日も同様の動きで、毎日の封鎖注文額は27億元以上だった。「売れない」という状況は数万の投資家にとって共通の困難となり、「ストップ安からの逃避ガイド」「注文のコツ」などの内容が各種投資プラットフォームで拡散し、不安感が蔓延している。「毎日ストップ安で、売りたいけど売れない。注文は4日目になっていて、すでに元本を失っているのに、まだ『逃げ切れていない』」と浙江省の投資家は語った。この危機の引き金となったのは、一度の評価額調整の後遺症だった。時を遡ると、1月30日、白銀などの貴金属が史上最大級の暴落を迎え、1日の変動幅は常軌を逸していた。国内唯一の白銀先物を追跡するLOFファンドである国投白銀LOFは、2月2日の午前に一時1時間の休止を経て再開した後、直ちにストップ安となり、その日の終値では封鎖注文額は86.67億元に達した。2月2日の夜、評価モデルの調整を告知する公告は、まるで静かな湖面に投じられた巨大な石のようだった。国投瑞銀基金は公告を出し、子会社の国投白銀LOFが保有する白銀先物契約の評価方法を調整すると発表した。この技術的な操作により、当日の復元後の純資産価値は31.5%下落した。なぜ評価額を調整したのか？国投瑞銀基金は第一財経に対し、「最近の市場環境はすでに『正常』の範囲を大きく逸脱している」と述べた。国際白銀市場の価格は史上最大級の暴落を記録し、1日の変動幅は常識を超えている。しかし、国内の先物市場には上限・下限制度があり、もしも前回の上海証券取引所の白銀先物の決済価格を用いて評価を続けると、ファンドの純資産価値は基礎資産の国際市場での実際の価値よりも著しく高くなる「虚高」の誤った印象を与えることになる。「未調整の評価額を使い続けると、先に解約した投資者は『虚高』の純資産価値で退出し、その後の資産価格が実際の価値に戻るリスクを、残存の投資者に完全に押し付けることになる」と国投瑞銀基金は述べている。これは明らかに公平原則に反している。では、なぜ事前に公告しなかったのか？これについて、国投瑞銀基金は、「事前に公告すると、投資者に解約を控えるよう意図的に誘導していると解釈され、基金の流動性に深刻な問題があると推測され、市場のパニックや取り付け騒ぎを引き起こす恐れがある」と回答した。同基金は、「基金の純資産価値は、毎日の取引終了後の資産価格に基づいて計算される」と説明している。つまり、取引時間終了前の基金の実質的な価値は「未知数」であり、価格決定のタイミングや公平性の観点から、公募基金の業界では評価額調整の方針が決定された後に公告を出すのが慣例となっている。この説明だけでは投資者の疑念を完全には払拭できなかった。口座資金の大幅な減少や連続ストップ安による流動性危機は、「売れない」状況を多くの投資家の共通の苦境にしている。世論の高まりとともに、投資者の権利保護の声も高まっている。各種投資コミュニティでは、「苦情」「権利保護」などの投稿がほぼ連続し、詳細な苦情手順の解説も出回っている。2月6日、第一財経の記者が調査したところ、消費者保護プラットフォームだけで、「国投白銀LOFの勝手な評価額調整による損害」の集団苦情はすでに1万7600件を超え、1万7000人以上が参加している。当日取引終了後、国投瑞銀基金は「白銀（LOF）ファンドの投資者の訴求に積極的に対応するための事項に関する公告」を出した。会社は、「投資者の訴求に積極的に応じ、作業チームを設立し、関連の作業計画を策定中であり、評価額調整による影響をできるだけ軽減する努力をしている」と述べた。また、「投資者が和解、調停、仲裁などの法的手段を通じて訴えを解決できるよう支援し、詳細は別途公告する」としている。さらに、「法令遵守と適正な運営原則を堅持し、基金の運用や評価の各段階で公正な価格設定を行い、全投資者の合法的権益を公平に保護する」とも述べている。### 公平と体験の両立は可能か？今回の評価額調整の対応方法は、「コンプライアンス」と「投資者体験」の激しい議論を引き起こした。第一財経は複数の基金会社に取材し、意見の分裂を確認した。南部のある機関のコンプライアンス担当者は、「規制要件から見ると、臨時の情報開示は事象発生後2日以内に完了しなければならない」とし、国投瑞銀の操作はコンプライアンスの観点からは明らかな瑕疵はない可能性があるとした。しかし、理屈や投資者体験の観点からは、このような「突発的」な操作は多くの投資者に受け入れられにくいとも指摘した。「コンプライアンス上問題はなく、手続きも業界の慣例だが、処理方法には議論の余地がある」と北部のある基金会社の関係者は分析した。今回の極端な市場状況は稀であり、過去の事例が少ないため、国投瑞銀は対応に十分な経験を持たず、取引中に公告を出しても市場の動きを変えることは難しく、むしろ不確実性を増す可能性があるとも述べた。一方、別の業界関係者はこの操作を否定した。彼らの見解では、評価額調整の合理性は操作の瑕疵を意味しないとし、今回の処理の核心は、投資者に十分な判断と決定の時間を与えなかった点にあると指摘した。これは根本的に投資者の知る権利を無視したものであり、苦情増加の主な原因ともなっている。情報開示と投資者体験の「敏感な地雷」を直撃した形だ。「基金管理者は、利益の不正な移転を防ぎ、保有者の利益を守る観点から行動しているが、投資者の感覚からすると情報の遅れや開示の遅れに対する信頼が損なわれる可能性もある」と、ある大手基金のマーケティング担当者は第一財経に語った。今回の事件は、極端な市場環境下での基金商品設計や投資者適格性管理の厳しい課題も浮き彫りにしている。彼の見解では、今回の事件は、基金の評価額調整のタイムリーさやリスクの十分な開示に対する投資者の信頼を一定程度損なったと指摘した。一部の投資者は、商品運用ルールや情報開示のペースに疑念を抱き、専門的理解不足から「ルールが自分に不利」と誤解し、基金業界の専門性や責任感への信頼も揺らいでいる。上海のある基金会社の担当者も似た見解を示した。彼は第一財経に対し、「基金会社は重要な評価額調整を行う前に、十分な情報開示義務を果たすべきだ」と述べた。「例えば、その日の取引中や週末に事前に公告を出すことで、投資者の期待を安定させ、夜間の突発公告による信頼喪失を防ぐことができる」とのことだ。彼の見解では、事前のコミュニケーションは取り付け騒ぎを引き起こす可能性は低く、不確実性による市場への衝撃を軽減できるとした。また、評価額調整の方法についても疑問を呈した。「一度に大きく見直すのが最良の解決策とは限らない」とし、流動性が著しく不足している場合は、償還配分などのより緩衝的な方法を検討し、一度の純資産価値への影響を軽減し、市場へのインパクトを最小限に抑えるべきだと提案した。「評価額の調整は慎重な判断で行うべきであり、可能な限り投資者にとって公平で、市場への衝撃が少ない代替案を優先すべきだ」と述べた。現状、評価額調整の具体的な方法や計算過程は十分に公開されていない。世論の高まりとともに、基金会社はより透明で開かれた態度で、評価額の論理や判断根拠を投資者に説明し、市場の関心に迅速に応える必要がある。これは投資者の信頼を維持し、業界の健全な発展のためにも不可欠だ。なお、今回の評価額調整の「合法性」も、投資者の権利保護の核心的な焦点となっている。北京瀛和（深圳）弁護士事務所の専任弁護士、陳炜は、「公告自体が評価額調整を行ったことは、『中国証券監督管理委員会の証券投資基金の評価業務に関する指導意見』の規定に違反していないが、2月2日に成立した取引のシェアに遡及して適用された評価額調整は、公平原則に重大に反し、投資者の合法的権益を損なっている」と指摘した。陳炜は第一財経に対し、「証券投資基金法」には「遡及禁止」と明記されていないが、「すべての基金シェア保有者に公平に扱う」という基本原則は法規全体に貫かれており、これは純資産価値の遡及調整を禁じる法理的基盤となっている。いかなる遡及行為も、この根本原則に直接違反し、異なる時点の投資者に対して著しい不公平をもたらす。「T日純資産価値は、その日の取引の『法的基準』であり、たとえ基金管理者がT日後にどのような決定を下しても、その決定はT+1日以降の純資産価値に影響を与えるべきだ」と述べた。彼の見解では、遡及調整は公平性を著しく損なう。陳炜は、「T夜の決定がT日の取引に影響を与えることを許すと、投資者は全く知らないうちに、すでに変更されたルールに対して代金を支払うことになる」と指摘した。「これは、当日の取引者すべてに対する公平原則を著しく破壊し、彼らの知る権利と選択権を根本的に奪うことになる」。現在も投資者の権利保護は続いている。陳炜は、「被害が深刻な投資者は、証券監督管理委員会などの対応策に注視し、その結果に基づき損害賠償請求を適時行い、自身の合法的権益を守るべきだ」と助言している。（出典：第一財経）
白銀LOFが連続5日間のストップ安を記録し、1万7千人以上が一斉に苦情を申し立てています。国投瑞銀は「既に調査チームを設立した」と発表しました。
専門的な金融機関が「公平」のためにルールを調整したにもかかわらず、なぜ1万件を超える「不公平」な集団苦情が発生したのか？
投資家が国投白銀LOFを購入した場合、過去一週間の体験はおそらく次のようなものだった：一日の純資産価値が「神秘的」に30%以上急激に蒸発し、その後スマートフォンで注文を出し、列に並ぶも、連続5日間続くストップ安の扉をどうしても突破できない。国際白銀の暴落によって引き起こされた波乱は、ルール、流動性、信頼の連鎖的な試練へと変わりつつある。
わずか数日で、既に1万7000人以上の投資家から権利保護の苦情が寄せられている。深夜の評価額調整の公告から、ソーシャルメディアで拡散される権利保護のチュートリアルまで、なぜ理論上すべての保有者を守るための技術的操作が、最終的には多くの投資家に「自分が閉じ込められた者」だと感じさせる結果になったのか？
2月6日、投資家の関心事に応じて、国投瑞銀基金は公告を出し、「作業チームを設立し、関連の作業計画を策定中であり、投資者が和解、調停、仲裁などの手段を通じて法的に訴えを解決できるよう支援する」と発表した。詳細は別途公告される予定だ。
一日の暴落30%から連続5日間のストップ安へ
2月6日、国投白銀LOFは再びストップ安となり、これはこのファンドが連続5営業日ストップ安となるのは初めてのことだった。当日の終値では、封鎖注文額は約23億元、取引高は20億元超、プレミアム率は依然として28.73%と高水準だった。これまでの4営業日も同様の動きで、毎日の封鎖注文額は27億元以上だった。
「売れない」という状況は数万の投資家にとって共通の困難となり、「ストップ安からの逃避ガイド」「注文のコツ」などの内容が各種投資プラットフォームで拡散し、不安感が蔓延している。「毎日ストップ安で、売りたいけど売れない。注文は4日目になっていて、すでに元本を失っているのに、まだ『逃げ切れていない』」と浙江省の投資家は語った。
この危機の引き金となったのは、一度の評価額調整の後遺症だった。
時を遡ると、1月30日、白銀などの貴金属が史上最大級の暴落を迎え、1日の変動幅は常軌を逸していた。国内唯一の白銀先物を追跡するLOFファンドである国投白銀LOFは、2月2日の午前に一時1時間の休止を経て再開した後、直ちにストップ安となり、その日の終値では封鎖注文額は86.67億元に達した。
2月2日の夜、評価モデルの調整を告知する公告は、まるで静かな湖面に投じられた巨大な石のようだった。国投瑞銀基金は公告を出し、子会社の国投白銀LOFが保有する白銀先物契約の評価方法を調整すると発表した。この技術的な操作により、当日の復元後の純資産価値は31.5%下落した。
なぜ評価額を調整したのか？国投瑞銀基金は第一財経に対し、「最近の市場環境はすでに『正常』の範囲を大きく逸脱している」と述べた。国際白銀市場の価格は史上最大級の暴落を記録し、1日の変動幅は常識を超えている。しかし、国内の先物市場には上限・下限制度があり、もしも前回の上海証券取引所の白銀先物の決済価格を用いて評価を続けると、ファンドの純資産価値は基礎資産の国際市場での実際の価値よりも著しく高くなる「虚高」の誤った印象を与えることになる。
「未調整の評価額を使い続けると、先に解約した投資者は『虚高』の純資産価値で退出し、その後の資産価格が実際の価値に戻るリスクを、残存の投資者に完全に押し付けることになる」と国投瑞銀基金は述べている。これは明らかに公平原則に反している。
では、なぜ事前に公告しなかったのか？これについて、国投瑞銀基金は、「事前に公告すると、投資者に解約を控えるよう意図的に誘導していると解釈され、基金の流動性に深刻な問題があると推測され、市場のパニックや取り付け騒ぎを引き起こす恐れがある」と回答した。
同基金は、「基金の純資産価値は、毎日の取引終了後の資産価格に基づいて計算される」と説明している。つまり、取引時間終了前の基金の実質的な価値は「未知数」であり、価格決定のタイミングや公平性の観点から、公募基金の業界では評価額調整の方針が決定された後に公告を出すのが慣例となっている。
この説明だけでは投資者の疑念を完全には払拭できなかった。口座資金の大幅な減少や連続ストップ安による流動性危機は、「売れない」状況を多くの投資家の共通の苦境にしている。世論の高まりとともに、投資者の権利保護の声も高まっている。
各種投資コミュニティでは、「苦情」「権利保護」などの投稿がほぼ連続し、詳細な苦情手順の解説も出回っている。2月6日、第一財経の記者が調査したところ、消費者保護プラットフォームだけで、「国投白銀LOFの勝手な評価額調整による損害」の集団苦情はすでに1万7600件を超え、1万7000人以上が参加している。
当日取引終了後、国投瑞銀基金は「白銀（LOF）ファンドの投資者の訴求に積極的に対応するための事項に関する公告」を出した。会社は、「投資者の訴求に積極的に応じ、作業チームを設立し、関連の作業計画を策定中であり、評価額調整による影響をできるだけ軽減する努力をしている」と述べた。
また、「投資者が和解、調停、仲裁などの法的手段を通じて訴えを解決できるよう支援し、詳細は別途公告する」としている。さらに、「法令遵守と適正な運営原則を堅持し、基金の運用や評価の各段階で公正な価格設定を行い、全投資者の合法的権益を公平に保護する」とも述べている。
公平と体験の両立は可能か？
今回の評価額調整の対応方法は、「コンプライアンス」と「投資者体験」の激しい議論を引き起こした。
第一財経は複数の基金会社に取材し、意見の分裂を確認した。南部のある機関のコンプライアンス担当者は、「規制要件から見ると、臨時の情報開示は事象発生後2日以内に完了しなければならない」とし、国投瑞銀の操作はコンプライアンスの観点からは明らかな瑕疵はない可能性があるとした。しかし、理屈や投資者体験の観点からは、このような「突発的」な操作は多くの投資者に受け入れられにくいとも指摘した。
「コンプライアンス上問題はなく、手続きも業界の慣例だが、処理方法には議論の余地がある」と北部のある基金会社の関係者は分析した。今回の極端な市場状況は稀であり、過去の事例が少ないため、国投瑞銀は対応に十分な経験を持たず、取引中に公告を出しても市場の動きを変えることは難しく、むしろ不確実性を増す可能性があるとも述べた。
一方、別の業界関係者はこの操作を否定した。彼らの見解では、評価額調整の合理性は操作の瑕疵を意味しないとし、今回の処理の核心は、投資者に十分な判断と決定の時間を与えなかった点にあると指摘した。これは根本的に投資者の知る権利を無視したものであり、苦情増加の主な原因ともなっている。情報開示と投資者体験の「敏感な地雷」を直撃した形だ。
「基金管理者は、利益の不正な移転を防ぎ、保有者の利益を守る観点から行動しているが、投資者の感覚からすると情報の遅れや開示の遅れに対する信頼が損なわれる可能性もある」と、ある大手基金のマーケティング担当者は第一財経に語った。今回の事件は、極端な市場環境下での基金商品設計や投資者適格性管理の厳しい課題も浮き彫りにしている。
彼の見解では、今回の事件は、基金の評価額調整のタイムリーさやリスクの十分な開示に対する投資者の信頼を一定程度損なったと指摘した。一部の投資者は、商品運用ルールや情報開示のペースに疑念を抱き、専門的理解不足から「ルールが自分に不利」と誤解し、基金業界の専門性や責任感への信頼も揺らいでいる。
上海のある基金会社の担当者も似た見解を示した。彼は第一財経に対し、「基金会社は重要な評価額調整を行う前に、十分な情報開示義務を果たすべきだ」と述べた。「例えば、その日の取引中や週末に事前に公告を出すことで、投資者の期待を安定させ、夜間の突発公告による信頼喪失を防ぐことができる」とのことだ。彼の見解では、事前のコミュニケーションは取り付け騒ぎを引き起こす可能性は低く、不確実性による市場への衝撃を軽減できるとした。
また、評価額調整の方法についても疑問を呈した。「一度に大きく見直すのが最良の解決策とは限らない」とし、流動性が著しく不足している場合は、償還配分などのより緩衝的な方法を検討し、一度の純資産価値への影響を軽減し、市場へのインパクトを最小限に抑えるべきだと提案した。
「評価額の調整は慎重な判断で行うべきであり、可能な限り投資者にとって公平で、市場への衝撃が少ない代替案を優先すべきだ」と述べた。現状、評価額調整の具体的な方法や計算過程は十分に公開されていない。世論の高まりとともに、基金会社はより透明で開かれた態度で、評価額の論理や判断根拠を投資者に説明し、市場の関心に迅速に応える必要がある。これは投資者の信頼を維持し、業界の健全な発展のためにも不可欠だ。
なお、今回の評価額調整の「合法性」も、投資者の権利保護の核心的な焦点となっている。
北京瀛和（深圳）弁護士事務所の専任弁護士、陳炜は、「公告自体が評価額調整を行ったことは、『中国証券監督管理委員会の証券投資基金の評価業務に関する指導意見』の規定に違反していないが、2月2日に成立した取引のシェアに遡及して適用された評価額調整は、公平原則に重大に反し、投資者の合法的権益を損なっている」と指摘した。
陳炜は第一財経に対し、「証券投資基金法」には「遡及禁止」と明記されていないが、「すべての基金シェア保有者に公平に扱う」という基本原則は法規全体に貫かれており、これは純資産価値の遡及調整を禁じる法理的基盤となっている。いかなる遡及行為も、この根本原則に直接違反し、異なる時点の投資者に対して著しい不公平をもたらす。
「T日純資産価値は、その日の取引の『法的基準』であり、たとえ基金管理者がT日後にどのような決定を下しても、その決定はT+1日以降の純資産価値に影響を与えるべきだ」と述べた。彼の見解では、遡及調整は公平性を著しく損なう。
陳炜は、「T夜の決定がT日の取引に影響を与えることを許すと、投資者は全く知らないうちに、すでに変更されたルールに対して代金を支払うことになる」と指摘した。「これは、当日の取引者すべてに対する公平原則を著しく破壊し、彼らの知る権利と選択権を根本的に奪うことになる」。
現在も投資者の権利保護は続いている。陳炜は、「被害が深刻な投資者は、証券監督管理委員会などの対応策に注視し、その結果に基づき損害賠償請求を適時行い、自身の合法的権益を守るべきだ」と助言している。
（出典：第一財経）