トーレス判事がXRP訴訟を継続することを決定した理由

長年続いていたリップルと米証券取引委員会（SEC）との訴訟は、予想外の展開を迎えました。裁判を終わらせる代わりに、アナリサ・トレス判事は訴訟を継続する決定を下し、多くの市場参加者を驚かせました。元SEC弁護士のマーク・ファーゲルは、Xプラットフォーム上で、なぜトレス判事がこの方針を選んだのかについて洞察に満ちた説明を行っています。

トレス判事の決定の法的根拠

ファーゲルの分析によると、訴訟を継続する理由は明確で理解しやすいものでした。判事は、リップルが未登録の証券販売によって数億ドルを稼いだと認定しました。これは連邦の証券法に対する重大な違反です。ファーゲルは次のように端的にまとめています：「おそらく、リップルが未登録の証券販売で違法に数億ドルを集めたと判明したからでしょう。なぜ彼女は諦める必要があるのか？」この論理は、トレス判事がこの違反をあまりにも重大と判断し、訴訟を単純に終わらせることを避けたことを示しています。

リップルの財務的影響と新たな状況

最近、リップルは控訴を取り下げ、5000万ドルの罰金を支払う意向を表明しました。しかし、この決定は案件に関する議論を終わらせるものではありません。トレス判事がリップルとSECの和解案を拒否した事実は、裁判官たちが根本的な規制上の問題を認識した場合、自動的に和解に同意しないことを示しています。

この訴訟は本当にSECの使命に沿っているのか？

もう一つ重要な疑問は、この訴訟がSECの核心的使命—投資者保護、公正な市場の維持、資本形成の促進—に実際に寄与しているのかという点です。ファーゲルはこの問いに対して直接答えています：「企業が連邦法を守る意思がない場合、それを変えようと努力すべきであり、自分たちで重要性を決めるべきではない。」これにより、トレス判事は業界に対して明確なメッセージを送りたかったことがわかります：規制の規定は恣意的に無視できるものではないということです。

なぜイーサリアムはリップル訴訟に関与しなかったのか

議論の中で興味深かったのは、なぜイーサリアムがこの訴訟の対象にならなかったのかという点です。ファーゲルは、裁判官は正式に提出された案件のみを判断できると明言しています。SECがイーサリアムをリップルに対する訴訟に含めなかったため、トレス判事にはその判断材料がなかったのです。さらに、ファーゲルは、SECが控訴を正式に取り下げた時点で、トレス判事の役割は事実上終了すると強調しています。

機関投資家によるXRP販売の恒久的禁止

裁判所の判決の重要なポイントは、機関投資家によるXRP販売を証券提供と分類したことです。これにより、リップルは今後これらの取引を停止するか、厳格に証券法に従って行う必要があります。XRPコミュニティの著名な弁護士ビル・モーガンは、重要な点を明確にしました：裁判所の命令は、過去と未来の行動を規制することを目的としており、過去の行為を遡って罰するためのものではありません。これは、トレス判事の決定がリップルに長期的な実務的影響を及ぼすものであり、単なる過去の判決ではないことを意味します。