イーサリアムは岐路に立っている。ネットワークは勢いを増し、数十億ドルの流動性と機関投資資金を引き寄せている一方で、誰にでも開かれた検閲抵抗性のプロトコルという初期の夢から遠ざかっている。批評家の中には、影響力のあるアナリストのアミノフ・ソレイマニを含め、規制要件の影響を受けると分散性が崩れると長らく指摘してきた。2026年に予定されているイーサリアムのアップデート「Hegota」は、これを変えようとしている。FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists）と呼ばれる仕組みを導入し、開発者の善意に頼るのではなく、検閲抵抗をプロトコルに堅固に組み込むことを目指す。## 善意から厳格なコードへ：検閲対策の進化長年の研究は、ブロックチェーンが「真に中立的」であり続ける方法に焦点を当ててきた。実際のイーサリアムエコシステムは、トランザクションの大半を管理する少数の経験豊富なブロックビルダーに依存している。これが重大な脆弱性を生む。たとえば、あるビルダー（または少数のグループ）が特定のトランザクションを排除する決定を下すと、たとえばTornado Cashに関わる制裁に従う場合、その操作はリストから除外されたり、無期限に遅延されたりする。このような中央集権化は、アミノフ・ソレイマニが公の場でしばしば指摘している通り、ブロックチェーンの根幹である「許可不要なシステム」という主張を損なう。もし規制や競争の理由でトランザクションをプロトコルレベルで拒否できるなら、検閲耐性はどこにあるのか？## FOCILの仕組み：EIP-7805がトランザクションのインクルージョンを変える従来の試み（いわゆる「惰性リスト」）は、ビルダーが無視できる仕組みだったが、FOCILはネットワーク自身の選択ルールに基づく仕組みだ。仕組みは次の通り：### 分散参加によるインクルージョンリスト各スロット（約12秒ごとにブロックを作成）で、プロトコルはランダムに最大17人の参加者を選び、リストに加える。この冗長性が重要だ。たとえ大多数の参加者がオフラインだったり、意図的に検閲したりしても、少なくとも一人の正直な参加者がいれば、そのトランザクションをリストに強制的に登録できる。提案されたブロックがこのリストを無視した場合、フォーク選択ルールはそのブロックを無効とみなす。ネットワークは自動的に代替のチェーンを構築する。こうして、FOCILは社会的な抵抗を暗号学的保証に変換する。### アカウント抽象化とのシナジービタリック・ブテリンは、FOCILは孤立して動作しないと強調した。Hegotaのアップデートは同時にEIP-8141も導入し、次のことを可能にする：- **ネイティブなアカウント抽象化**：スマートコントラクトウォレットは「ファーストクラスの市民」となり、公開鍵・秘密鍵と区別されなくなる- **プロトコルレベルのプライバシー保護**：プライベートトランザクションは保証付きでインクルードされ、複雑なラッピングやサードパーティの仲介を必要としない- **ガススポンサーの柔軟性**：第三者が手数料を支払うことも可能で、インクルージョンの保証を維持これら二つのEIPは、ブロックチェーンの構造を再設計し、真の分散型整理を妨げる障壁を取り除く。## コミュニティを二分する議論：中立性と規制準拠多くの開発者はHegotaを分散化の勝利と歓迎する一方、最も激しい論争も巻き起こしている。### 中立的ブロック生成を支持する意見Layer 2の開発者、例えばティム・クランシーは、イーサリアムがグローバルな決済層として機能すべきなら、インターネットのプロトコルと同じくらい中立的であるべきだと主張する。いかなる中央の権威も、データを傍受したり、情報の伝達権を選択したりできてはならない。同じ原則はブロックチェーンにも適用されるべきだ。イーサリアムがインクルージョンを厳格に規定するなら、「有効な」トランザクションの定義は、送信者や資金の宛先のアイデンティティではなく、十分なガスや有効な署名といった数学的・プロトコル的ルールに委ねられる。### アミノフと規制リスクへの懸念一方、批評家の中には、アミノフ・ソレイマニを含め、FOCILの利点が新たなリスクを上回るかどうかに疑問を投げかける者もいる。彼らの主な論点は次の通り：**「FOCILはバリデーターを法的に追い詰める可能性がある」**たとえば、規制当局が米国にいるバリデーターに対し、制裁対象のアドレスに関わるトランザクションをインクルードするよう求めた場合、そのバリデーターは規制当局の調査対象となる可能性がある。これが「規制の冷却効果」だ。つまり、ノード運営においてすべての操作を選択せずに処理しなければならない状況では、逆に中央集権化が進む恐れもある。アミノフは、もし多数のバリデーターが規制圧力により活動停止に追い込まれた場合、プロトコルの分散性は数値的に低下すると指摘している。## 実ユーザーへの影響：Ethereumの未来像一般のユーザーにとって、Hegotaは技術的な変更に見えるかもしれないが、その影響は明らかだ。**1. トランザクションの確実なインクルージョン**ガス料金を支払えば、約12秒（1〜2スロット）以内にトランザクションが確実にブロックに含まれる。これまでの「ビルダーによる検閲」の不確実性は解消される。**2. プライベート取引の高速化**プライバシー系プロトコルやDeFi戦略を使うユーザーは、従来の遅延（数分〜数十分）から解放され、より迅速に取引を完了できる。**3. ネットワークの耐性向上**中央集権的なリレーやビルダーの影響力が低減し、ネットワークの耐障害性が高まる。大規模なビルダーがオフラインや検閲を行っても、Ethereumは堅牢性を保つ。## HegotaとEthereumのロードマップHegotaのアップデートは孤立した出来事ではなく、Ethereumの深層的な課題解決に向けた一連の動きの最終章だ。前段の**Glamsterdam**は、提案者とビルダーの役割分離（ePBS）に焦点を当てていた。Hegotaと組み合わせることで、次のような包括的なアーキテクチャが形成される：- ビルダーは単独でインクルージョンをコントロールできなくなる- 提案者はランダムに選ばれ、自己のためにブロックを注文できない- 直結したフォーク対応のリストがインクルージョンを保証2026年後半のHegota実装に向けて、コミュニティは技術的厳格さとグローバルな規制環境の現実とのバランスを取り続けている。## よくある質問：HegotaとFOCILについて**Focilとは何か？二語で説明すると？**Focilは、ランダムに選ばれた参加者のリストに基づき、ブロックビルダーにトランザクションのインクルードを強制するプロトコルメカニズムだ。リストを無視した場合、そのブロックは拒否される。**Focilは本当に検閲問題を解決できるのか？**技術的には解決策だ。ただし、アミノフ・ソレイマニが指摘するように、法的な側面はより複雑だ。規制当局がバリデーターに対し、制裁対象のアドレスのトランザクションをインクルードさせるよう求めた場合、分散性は損なわれる可能性がある。**Hegotaはいつリリースされるのか？**2026年後半を予定している。開発者は詳細とスケジュールについて引き続き議論している。**Focilはプライバシーとどう関わるのか？**EIP-8141と併用し、プライバシー対応のプロトコルはインクルージョン保証を外部仲介なしで実現できる。プライベート取引も公開取引と同じ信頼性を持つ。**ガス料金への影響は？**Hegotaはコンセンサスとインクルージョンに焦点を当てている。ガスコストの最適化は他のアップデート次第だが、FOCILはより多くのトランザクションを確実に含めることで、競争と効率性を促進する。---Hegotaの2026年アップデートは、イーサリアムの重要な節目を示す。規制の壁に抗いながらも、検閲耐性を追求するこの方向性は、技術的には成功だが、政治的・社会的な議論は今後も続く。
Hegota 2026: FOCIL とアミンの異議の展望が取引の自由をどのように再構築するか
イーサリアムは岐路に立っている。ネットワークは勢いを増し、数十億ドルの流動性と機関投資資金を引き寄せている一方で、誰にでも開かれた検閲抵抗性のプロトコルという初期の夢から遠ざかっている。批評家の中には、影響力のあるアナリストのアミノフ・ソレイマニを含め、規制要件の影響を受けると分散性が崩れると長らく指摘してきた。2026年に予定されているイーサリアムのアップデート「Hegota」は、これを変えようとしている。FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists）と呼ばれる仕組みを導入し、開発者の善意に頼るのではなく、検閲抵抗をプロトコルに堅固に組み込むことを目指す。
善意から厳格なコードへ：検閲対策の進化
長年の研究は、ブロックチェーンが「真に中立的」であり続ける方法に焦点を当ててきた。実際のイーサリアムエコシステムは、トランザクションの大半を管理する少数の経験豊富なブロックビルダーに依存している。これが重大な脆弱性を生む。たとえば、あるビルダー（または少数のグループ）が特定のトランザクションを排除する決定を下すと、たとえばTornado Cashに関わる制裁に従う場合、その操作はリストから除外されたり、無期限に遅延されたりする。
このような中央集権化は、アミノフ・ソレイマニが公の場でしばしば指摘している通り、ブロックチェーンの根幹である「許可不要なシステム」という主張を損なう。もし規制や競争の理由でトランザクションをプロトコルレベルで拒否できるなら、検閲耐性はどこにあるのか？
FOCILの仕組み：EIP-7805がトランザクションのインクルージョンを変える
従来の試み（いわゆる「惰性リスト」）は、ビルダーが無視できる仕組みだったが、FOCILはネットワーク自身の選択ルールに基づく仕組みだ。仕組みは次の通り：
分散参加によるインクルージョンリスト
各スロット（約12秒ごとにブロックを作成）で、プロトコルはランダムに最大17人の参加者を選び、リストに加える。この冗長性が重要だ。たとえ大多数の参加者がオフラインだったり、意図的に検閲したりしても、少なくとも一人の正直な参加者がいれば、そのトランザクションをリストに強制的に登録できる。
提案されたブロックがこのリストを無視した場合、フォーク選択ルールはそのブロックを無効とみなす。ネットワークは自動的に代替のチェーンを構築する。こうして、FOCILは社会的な抵抗を暗号学的保証に変換する。
アカウント抽象化とのシナジー
ビタリック・ブテリンは、FOCILは孤立して動作しないと強調した。Hegotaのアップデートは同時にEIP-8141も導入し、次のことを可能にする：
これら二つのEIPは、ブロックチェーンの構造を再設計し、真の分散型整理を妨げる障壁を取り除く。
コミュニティを二分する議論：中立性と規制準拠
多くの開発者はHegotaを分散化の勝利と歓迎する一方、最も激しい論争も巻き起こしている。
中立的ブロック生成を支持する意見
Layer 2の開発者、例えばティム・クランシーは、イーサリアムがグローバルな決済層として機能すべきなら、インターネットのプロトコルと同じくらい中立的であるべきだと主張する。いかなる中央の権威も、データを傍受したり、情報の伝達権を選択したりできてはならない。
同じ原則はブロックチェーンにも適用されるべきだ。イーサリアムがインクルージョンを厳格に規定するなら、「有効な」トランザクションの定義は、送信者や資金の宛先のアイデンティティではなく、十分なガスや有効な署名といった数学的・プロトコル的ルールに委ねられる。
アミノフと規制リスクへの懸念
一方、批評家の中には、アミノフ・ソレイマニを含め、FOCILの利点が新たなリスクを上回るかどうかに疑問を投げかける者もいる。彼らの主な論点は次の通り：
「FOCILはバリデーターを法的に追い詰める可能性がある」
たとえば、規制当局が米国にいるバリデーターに対し、制裁対象のアドレスに関わるトランザクションをインクルードするよう求めた場合、そのバリデーターは規制当局の調査対象となる可能性がある。これが「規制の冷却効果」だ。つまり、ノード運営においてすべての操作を選択せずに処理しなければならない状況では、逆に中央集権化が進む恐れもある。
アミノフは、もし多数のバリデーターが規制圧力により活動停止に追い込まれた場合、プロトコルの分散性は数値的に低下すると指摘している。
実ユーザーへの影響：Ethereumの未来像
一般のユーザーにとって、Hegotaは技術的な変更に見えるかもしれないが、その影響は明らかだ。
1. トランザクションの確実なインクルージョン
ガス料金を支払えば、約12秒（1〜2スロット）以内にトランザクションが確実にブロックに含まれる。これまでの「ビルダーによる検閲」の不確実性は解消される。
2. プライベート取引の高速化
プライバシー系プロトコルやDeFi戦略を使うユーザーは、従来の遅延（数分〜数十分）から解放され、より迅速に取引を完了できる。
3. ネットワークの耐性向上
中央集権的なリレーやビルダーの影響力が低減し、ネットワークの耐障害性が高まる。大規模なビルダーがオフラインや検閲を行っても、Ethereumは堅牢性を保つ。
HegotaとEthereumのロードマップ
Hegotaのアップデートは孤立した出来事ではなく、Ethereumの深層的な課題解決に向けた一連の動きの最終章だ。
前段のGlamsterdamは、提案者とビルダーの役割分離（ePBS）に焦点を当てていた。Hegotaと組み合わせることで、次のような包括的なアーキテクチャが形成される：
2026年後半のHegota実装に向けて、コミュニティは技術的厳格さとグローバルな規制環境の現実とのバランスを取り続けている。
よくある質問：HegotaとFOCILについて
Focilとは何か？二語で説明すると？
Focilは、ランダムに選ばれた参加者のリストに基づき、ブロックビルダーにトランザクションのインクルードを強制するプロトコルメカニズムだ。リストを無視した場合、そのブロックは拒否される。
Focilは本当に検閲問題を解決できるのか？
技術的には解決策だ。ただし、アミノフ・ソレイマニが指摘するように、法的な側面はより複雑だ。規制当局がバリデーターに対し、制裁対象のアドレスのトランザクションをインクルードさせるよう求めた場合、分散性は損なわれる可能性がある。
Hegotaはいつリリースされるのか？
2026年後半を予定している。開発者は詳細とスケジュールについて引き続き議論している。
Focilはプライバシーとどう関わるのか？
EIP-8141と併用し、プライバシー対応のプロトコルはインクルージョン保証を外部仲介なしで実現できる。プライベート取引も公開取引と同じ信頼性を持つ。
ガス料金への影響は？
Hegotaはコンセンサスとインクルージョンに焦点を当てている。ガスコストの最適化は他のアップデート次第だが、FOCILはより多くのトランザクションを確実に含めることで、競争と効率性を促進する。
Hegotaの2026年アップデートは、イーサリアムの重要な節目を示す。規制の壁に抗いながらも、検閲耐性を追求するこの方向性は、技術的には成功だが、政治的・社会的な議論は今後も続く。