$SIGN は予想以上に深い思考を引き起こしました。彼らの$SIGN スタックを調べていた時、特に目立った細部がありました。アーキテクチャは2つのレイヤーに分かれています。パブリック側はBNB Chain上で実行され、証明書や配信などを処理します。その後、より機密性の高い操作がHyperledger Fabric上で実行されるプライベートレイヤーがあります。

最初はこれは実際に意味がありました。
政府を相手にしている場合、重大な金融またはアイデンティティデータがパブリックネットワーク上に完全に存在する可能性はありません。許可制システムはほぼ必須です。しかし同時に、ここで私は少し不確実に感じ始めました。
Hyperledger Fabricは、暗号圏のほとんどの人々が考えるような「ブロックチェーン」ではないからです。
それは管理されています。アクセスは制限されています。承認された参加者のみが相互にやり取りできます。したがって、最も重要なデータを処理するシステムのコアレイヤーは、従来の意味での本当の意味でオープンでも信頼がおける必要もありません。
そしてそれは私を一時停止させました。
SIGNが何か間違ったことをしていると思いません。実際、非常に実用的に感じられます。しかし、これはプロジェクトに対する私の見方を変えます。彼らが本当に構築しているのは、単なるブロックチェーンソリューションではなく、ゼロ知識、証明書、および許可制インフラストラクチャを国家レベルで使用可能な何かに組み合わせるより広いシステムかもしれません。
それでは質問は少し異なってきます。
キルギスやシエラレオネのような国がSIGNのようなものを採用する場合、彼らは実際に何を手に入れるのでしょうか？ブロックチェーンベースのシステムなのか、それとも意味のあるところにブロックチェーンコンポーネントが追加された、より構造化されたインフラストラクチャなのでしょうか？
まだ最終的な答えはありません。
しかし、SIGNが本当に何であるかを理解しようとしている場合、これは重要な視点だと思います。
@Sign $SIGN #SignDigitalSovereignInfra