カリフォルニアの富裕税（wealth tax）提案について面白い話を読んだら、こうした一部のポピュリスト的な政策が、実際にはどれほど非現実的なのかを考えさせられました。

ウォートンの予算アナリスト、ケント・スメッターズは、資産税によって「億万長者であること」を違法にするような考えが、人々の想像どおりには機能しない理由を、基本から分解して説明しています。肝心なのはここです——もし政府が文字どおり、アメリカのすべての億万長者から$999 millionを超える分をすべて没収したとしても、それで賄えるのは連邦政府の支出の7〜8か月分にしかならないということです。以上です。大半の人は、実際の富のプールがそれほど小さいという事実を知りません。

これは単なる机上の話ではありません。スメッターズは、オーストリア、デンマーク、ドイツ、フランスがいずれも富裕税を試したものの、見込みよりはるかに少ない収入しか生まなかったために撤回したと指摘しています。2024年の中頃時点では、富裕税をまだ維持しているのはOECD加盟国のうち4か国だけで、アメリカにはありません。かつて存在した国々では、徴収できたのはGDPの0.3%未満で、管理コストは非常に高く、評価に関する悪夢のような問題も起きていました。

驚くのは、億万長者になりたい人、あるいは富の創出（wealth creation）を理解しようとする人たちが、この文脈をしばしば見落としてしまうことです。税の課税対象（tax base）は根本的に限られています。石から血を絞り出すことはできず、こうした提案はまさにそれをやろうとしているのです。

スメッターズは、今回の追い風を「perfect storm（完璧な嵐）」だと表現しています。AIへの不安、ソーシャルメディアが恐れを増幅させること、S&P 500を支配する一部のメガキャップ企業、そして経済学者が「money illusion（マネー・イリュージョン）」と呼ぶ現象——生活水準が上がっているにもかかわらず、人々が自分はより貧しくなったと感じてしまうこと。これは単なる経済の話ではなく、実際の心理が働いているのです。

結論は？億万長者の資産を追いかけるのではなく、カリフォルニアは課税基盤（tax base）を広げるべきです。たとえばVAT（付加価値税）や包括的な消費税（comprehensive sales tax）のようなものを考えるべきでしょう。より安定していて、変動が小さく、評価にまつわる頭痛の種も少ない。ですが、それにはポピュリスト的な芝居ではなく、実際の構造改革が必要です。

アメリカは、先進国の中でも最も累進的な税制をすでに持っています。裕福な層が、税負担の大きな割合を不釣り合いに支払っています。問題の本質は、同等の国々と比べて私たちが総収入（total revenue）として集められていないことです。超富裕層だけを狙い撃ちしても解決できない、構造的な問題なのです。

こうした話が、より広い経済的不安とどう結びつくのかは興味深いですね。人々は、億万長者がより裕福になっているのを見て、それが自分たちの問題の根本原因だと思いがちですが、税政策の仕組みははるかに微妙で複雑です。この経済の中で富が実際にどう機能しているのか、本気で理解しようとしているなら、知る価値があります。