L2シーケンサーの分散化への道のりが「空に辿り着くのが難しい」のはなぜか?

執筆者:Haotian

以前の記事で説明したように、OP-RollupとZK-Rollupはどちらも分散型シーケンサーの問題で停滞していますが、これは分散型シーケンサーが完全に解決できないことを意味しますか?

この疑問を念頭に置いて、私は次の@MetisDAOを研究し、最初の分散型シーケンサーLayer2プロジェクトを構築したと主張しました。 シーケンサーの分散型テクノロジーのロジックを理解するのは難しくありませんが、それは「分散化」です。

「ハード分散」の技術的コンセンサスと「ソフト分散」の社会的コンセンサスを採用するシーケンサーソリューションは理にかなっているように見えますが、まったく異なるエンドゲームがあります。

ETHメインネットワークでは、ユーザーはMempoolにトランザクションを送信し、Searcherによって収集およびブロードキャストされ、最終的にGASの高低に従ってマイナービルダーによってパッケージ化されます。 つまり、送信するトランザクションはMEVである可能性があり、Nounceキューイングメカニズムに従う必要があり、支払うガスは操作を実行するためのEVMのコストであり、その結果、メインネット上のトランザクションにかかりやすく、高価で遅くなります。

同様に、レイヤー2のSequencerは、ユーザーがトランザクションをSequencerに送信するクローズドメモリプールであり、Sequencerはトランザクションをソートしてブロックにバッチ処理し、メインネットに送信する役割を担います。 その結果、レイヤー 2 トランザクションの順序付けは完全にシーケンサーに委ねられ、値キューイングのようなものはなく、支払われるガスはトランザクションの同じバッチの平均コストです。

このように、レイヤー 2 トランザクションは高速かつ安価であり、理論的には、シーケンサーはトランザクションの非値、受信時間、ガス価格、またはランダム アルゴリズムに従ってトランザクションを公平に並べ替えます。 しかし、シーケンサーの威力が大きいため、MEVに関与するのか、悪意あるトランザクションが挿入されるのか、疑問符がつきます。

ロールアップ市場における現在の主流のソリューションは、シーケンサーが中央集権化されることをデフォルトとするソリューションですが、「楽観主義」に値するものです。

一方では、シーケンサーはレイヤー2のコアコンポーネントであるため、分散シーケンサーを最初に使用すると障害が発生する潜在的なリスクがユーザーエクスペリエンスに影響を与えるため、ほとんどのプロジェクト関係者は、セキュリティと安定性を確保するために初期段階で運用と保守を一元化する傾向があります。

一方、プロジェクトが一定のレベルに成長し、多数の取引ニーズを処理する場合、ガス価格決定力を制御するだけでなく、直接利益を汲み上げるために最高の権力を使用し、現時点では市場は一定の規模に成長しており、分散化の実装と権利の譲渡には消極的です。 これが、layer2 Four Heavenly Kings Sequencerの分散化プロセスが遅い理由です。

しかし、彼らは皆、スタックの戦略的アーキテクチャを選択しました。 これは、コア技術コードをオープンソース化し、主要な技術コンポーネントを共有するための戦略的なソリューションです。

コアシーケンサーを共有し、Superchainマルチチェーンコンビネーションアーキテクチャを作成し、MPCマルチシグ、ガバナンス権投票などを通じて共同統治することで、社会化された「透明で分散化された」コンセンサスに達しました。

このようなソフトに分散されたシーケンサーソリューションは、高尚な基盤に基づいており、市場が一定規模まで大きく、誰もがパワーセンターに絶対的な信頼を寄せており、OPスタックなどの信頼摩擦の問題(悪、課題)に対して鈍感であるという前提に適しています。

@MetisDAOが提供する分散型シーケンサーソリューションについてはどうでしょうか?

簡単に言うと、分散シーケンサーノードを構築するための「ハード分散」ソリューションです。

レイヤー2の複数のシーケンサーノードがシーケンサープールを形成し、シーケンサーは20,000Metisトークンをステーキングした場合にのみブロック生成権を持つ資格があり、ユーザーはステーキングの形で対応するシーケンサーノードを選択することもできるため、シーケンサーブロックマイニングは多数のトークンインセンティブを受け取り、ユーザーのステーキングも報酬を共有することができます。

また、シーケンサーの誤動作を防止するために、メティスはL2 Rangersを導入し、ブロックをサンプリングし、トランザクションの順序が逆になっていないか、悪意のあるトランザクションの挿入がないかなど、元の状態のルートに対してブロックを検証するために使用しています。 シーケンサーが悪質であることが判明すると、システムはチートノードが誓約した資産を削減し、バリデーターは没収された資産の分け前を得ることもできます。

シーケンサーは、報酬を得たい場合、POSステークキューに参加し、ベリファイアマイニングは、インセンティブと罰のモデルが分散型シーケンサーの作業システムにつなぎ合わされるサンプリング検証作業も強化します。

シーケンサーが複数のエージェントによって実行され、透過的な報酬と罰のメカニズムを持つこの「ハード分散」アーキテクチャは、個々のシーケンサーの権利を制限し、公平な順序付けを確保するための効果的な方法でもあります。

上記

ソフトディストリビューションとハードディストリビューションはどちらも、本質的に戦略的なツールです。

Stackオープンソースフレームワークは、エンティティの市場での地位、ブランドの名声、その他の無形の信託資産に大きく依存するMonolithicの大規模な対象領域の拡大に適していますが、POS分散型シーケンサーは、モジュール式の小さなエンティティがコーナーで追い越すのに比較的適しています。

Rollup As A Serviceのレイヤー2市場の状況では、スタックフレームワークはプロジェクトチームのレイヤー2の開発コストを削減しますが、蓄積された「信頼」の問題はすべての参加者によって解決されるべきです。

しかし、直接的なハード分散技術コンセンサスは、シーケンサーの問題に関するより明確な境界を持っており、レイヤー2テクノロジー全体の進歩が遅く、世論が横断的であるという文脈で、より人目を引く出発点と開発の期待に適しています。

もちろん、@EspressoSys、@AstriaOrg、@radius_xyzなど、他の分散型シーケンサーの技術的コンセンサススキームも調べました。

Metisのロジックと同様に、単一のシーケンサーはマルチエージェントとして設計されていますが、オフチェーンコンセンサスのこの部分に関しては、EsprssoはEigenlayerを使用して、リスタキングに基づいてETHバリデーターの検証機能を拡張します。

Astriaは、よりモジュール化されたアプローチを採用しており、レイヤー2開発者に高速なモジュール式シーケンサーソリューションを提供しています。

Radiusは、シーケンサープール内のすべてのトランザクションを暗号化し、不正行為やMEVのリスクを排除します。 (分析を行う機会をうかがっています)

要するに、私の意見では、シーケンサーの分散化の問題は、レイヤー2の4つの王のスタック戦略にとどまらず、技術的コンセンサスの分散化スキームは、コンセンサス過負荷のリスクがありますが、MPCマルチシグレーションガバナンスの社会的コンセンサスよりも有望です。