Ethionsは現在、EIPの提案と同様に、さまざまなシナリオでの碑文の使用を定義するために、6つのESIP(Proposals for improvement to the Ethions protocol)を採用しています。 ただし、これらは、EOA から開始される碑文トランザクションの形式、コントラクト発行イベントなど、基本的な碑文の仕様にすぎません。
実際、このコントラクトは、チェーン内のインデクサーノードが対応する操作をリッスンしてトリガーするための集金、送金、およびイベントのスローのみを担当します。 ETH EVMの目から見ると、碑文のようなものの状態は、ETHに状態を保存するための専用のデータベースである「ワールドステート」では復元できず、コントラクトで参照することもできません。
技術者の目から見たETHS:本質は製品イノベーションではなく金融投機
著者: Wuyue, Geek Web3
はじめに:現在のETH碑文は、Ordinalsの新しいボトルに入った古いワインであり、本当の新しいパラダイムはありません。 ETHSにはまだセキュリティ上のリスクがあり、Rollupよりも分散化されているのは事実ですが、その引き出しプロセスは依然としてサードパーティの公証人/管理者に依存しており、盗難のリスクがあります。 明らかに、ETHSは依然として主に金融投機に基づいており、レイヤー2 ETHもたらせないイノベーションをもたらすことができるわけではありません。 **
最近ではBTCエコロジカルな碑文の人気により、他のチェーンの開発者も同様のシステムを構築するようになりました。 異なるチェーンの碑文システムは、実装方法と達成できる内容がわずかに異なりますが、いくつかの共通点があります。
1.碑文は、転送に添付されたテキスト情報を使用して、完了する操作を表現します(たとえば、メッセージに「1コインをXXXに転送する」と記述します)。 この情報はプレーンテキストであり、オンチェーンのスマートコントラクトの実行などの操作は含まれないことに注意してください。 2.開発者は、すべてのテキスト情報を正規化するための一連の仕様と標準を設計します。 3.開発者は、チェーン上のすべての碑文のテキスト情報を収集し、碑文システムの状態を計算するために使用されるインデクサーインデクサーのセットを提供します。 インデクサーは、誰でも実行できるオフチェーンのオープンソースコンポーネントです。
碑文BTC、OrdinalsはBTC上でNFTやトークンを発行する仕組みを確立し、L2 BTCに関する大規模な思考にもつながっており、この意味で、Ordinalsはある種の最先端で探索的な性質を持っていると考えることができます。 しかし、Ordinalsは、テクノロジーと製品体験の点でBTC自体のアーキテクチャによって制限されており、粉塵汚染とデータの占有のためにBTCコミュニティOGからも批判されていました。
結局のところ、ETH ETH自体に複雑なスマートコントラクトがあり、ERC20とNFTもETHワークショップの内容であり、これらの碑文プロジェクトはETHの生態系にどのような影響を与えるのか、そしてBTC上で論争や混乱が生じるのでしょうか?
エチオンの技術的実装
ETHワークショップでよく知られている碑文プロジェクトであるEthionsの実装を見てみましょう。
**Calldata は、ETHトランザクションで送信される元の入力データです。 **通常、スマートコントラクトの相互作用に必要なパラメータを送信するために使用されますが、EOAアドレスにテキストメッセージ(メッセージ、碑文、転送メモなど)を送信するためにも使用できます。 この図では、入力データは calldata です。
Ethionsを使用してトランザクションに「Hello world」を刻印する場合は、次のcalldataを含むトランザクションを構築する必要があります。
オフチェーンのインデクサーは、トランザクションを聞くと、データベースを更新し、Hello worldという新しい碑文が生成されたことをユーザーに通知します。 碑文には、画像情報を表す base64 など、より複雑なコンテンツを含めることもできます。
Ethionsは現在、EIPの提案と同様に、さまざまなシナリオでの碑文の使用を定義するために、6つのESIP(Proposals for improvement to the Ethions protocol)を採用しています。 ただし、これらは、EOA から開始される碑文トランザクションの形式、コントラクト発行イベントなど、基本的な碑文の仕様にすぎません。
EthionsはETH上のプロジェクトであるため、ETH Fangのスマートコントラクトを使用して、ある程度のロジックを実現することもできます。 スマートコントラクトと直接対話することは、Ethionsにとって推奨される方法ではないことに注意することが重要です。
公式のNFTマーケットプレイスなどもスマートコントラクトで直接実装されていますが。 公式ドキュメントによると、Ethionsがユーザーに提供したいのは「分散型で手頃な価格のコンピューティングサービス」であり、コンピューティングをオフチェーンで取り除くことで、ETHの使用コストを大幅に削減できます。 **
スマートコントラクトを呼び出すコストを、3つの部分に分けて詳しく見てみましょう。
基本取引コスト: すべてのETH取引が支払われ、現在21000ガスです。
合計63197ガスを消費した非常に単純なUSDT送金トランザクションを例にとり、コールデータは次のようになります。
コールデータを解析し、ガス代を解析してみましょう。
したがって、calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas となります。
総ガス量は63197からコールデータコストと固定費を差し引いたもので、トランザクションを実行するためのスマートコントラクトの計算コストは41589ガスです。 **契約計算のコストは、この取引の大部分を占めており、これは単純な取引にすぎず、複雑な取引では契約計算のコストはさらに増加します。 **
計算プロセスをオフチェーンにすることで、使用コストが大幅に削減されます:スマートコントラクトをオンチェーンで直接呼び出したくない場合は、あらかじめ決められたEOAアドレスを送信することができます
トランザクションデータの送信0x00000000000000000000000000000000000face7
トランザクションのコールデータで、最初に呼び出そうとしていたコントラクトと、対応する入力パラメータを宣言します。 上記のアドレスはEOAアカウントであり、コントラクトコードを持っていないため、前述の操作ではチェーン上の計算タスクはトリガーされず、**メッセージを発行するだけです。 **
オフチェーンでは、インデクサーがこのメッセージをリッスンした後、それを解析して、メッセージの発信元が最初にETH呼び出したかったチェーン上のコントラクトを特定し、インデクサーはオフチェーンでコントラクト呼び出しの結果を計算します。
オフラインのインデクサーがインスクリプションとスマートコントラクトの操作を実行する場合は、一連のSTF(状態遷移関数)ルールとランタイムが必要であり、複雑なものは仮想マシンVMと呼ぶことができます。 EthionsはESIP-4で独自のVMであるEthions VMを立ち上げ、後にFacet VMと改名された。
ファセット - コプロセッサのようなもの
Facetは、安価で使いやすく、安全で、分散型のコンピューティングプラットフォームであると定義しています。 **ETHワークショップでEthionsの通話データをリッスンし、VMにプルして計算し、最後に結果をユーザーに返します。 **ファセットは、いくつかの主要コンポーネントで構成されています。
愚かなコントラクト自体は実際にはETHにデプロイされませんが、そのコードはcalldataの形式でETHチェーンに公開されます。 以下は、愚かなコントラクトを呼び出すファセットの例です。
EOAブラックホールアドレスへのミンティングトランザクション
0x00000000000000000000000000000000000face7、下図のコールデータを送信して、ミントしたいトークンと金額を宣言しますが、これは実際にはOrdinalsまたはBRC-20と同じです。
下の画像に示すように、RubidityとSolidityの視覚的な比較を見てみましょう。
公式にはRubidityはSolidityに似たコンセプトと構造を持っていると言われていますが、開発者はすぐに始めることができます。 しかし、これは開発者側の開発に悪影響を与えることがわかっています。 そして現在、Facet VMは公式のホワイトリストで愚かなコントラクトしかサポートしておらず、公式がこの言語とVMのセットに完全な信頼を寄せていないことを示しています。 EVMの再利用が、新しいVMや新しい言語の開発よりも技術的に難しいかどうかはわかりません。 しかし、一つ確かなことは、新しい言語、新しい契約、新しいエコロジー、そして新しいETHの使い方、確かに十分なギミックがあるということです。
Facetによるスマートコントラクトのバッシング
Facetのドキュメントには、ETHとスマートコントラクトに関する次の強力なコメントがあります:「スマートコントラクトは、イーサリアムを特別なものにする他の何よりも機能であると考えられていますが、ファセットの論文は、スマートコントラクトはイーサリアムのものであるということです 最大の設計上の欠陥」
彼らは、ETH Fangのスマートコントラクトは、インプット(calldata)が与えられている限り、コントラクト自体が決定論的であるため、オンチェーンで計算して理由もなくお金を浪費すべきではないため、最大の設計上の欠陥であると考えています。 Ethionsが「分散型で手頃な価格のコンピューティングサービス」と呼ぶものと組み合わせると、EthionsとFacetが「新しいETHスケーリングパラダイムとその使用方法を作成している」という市場の印象を作り出すことに熱心であることは明らかですが、実際には、ETHS独自の技術的ソリューションのいくつかはあまり信頼できません。
製品の観点から見ると、Facetは間接的にスマートコントラクトをオフチェーンと呼ぶことができ、独自のオフチェーンの愚かなコントラクトシステムを持っており、実際にそのスローガンを公式に実践しています。
しかし、経済的な観点から見ると、フリーランチのようなものはなく、ストレージとコンピューティングには確かにお金がかかります。 では、インデクサーはコストのこの部分をどのように解決するのでしょうか?**この公式には明確な説明はありませんが、想像できます。
*ユーザーへの課金。 例えば、NFTマーケットプレイスは購入者に手数料を請求しますが、単純なプロジェクト手数料モデルでは、L2のようなネットワークの長期的な課金方法を検討することはできません。 *あなた自身の生態学的な誇大広告に頼って金持ちになりましょう。 これは確かに実現可能ですが、それはプロジェクトパーティーをしばらくの間良い気分にさせる短期的な解決策にすぎません。 エチオンがETHの新しいパラダイムになるためには、インデクサーは、その運用を確実にするために、長期的なネットワークベースの経済メカニズムを持たなければなりません。 *非営利の公共財の場合、どのような団体が寄付しますか? ETH ETH財団自体がロールアップという非常に優れた計画を持っているので、財団が特に活発になるとは思いません。
ファセットと愚かな契約の出現の根本原因
シンプルな形のETH牙の碑文だけが必要な場合は、エチオンのアイテムが1つだけで十分です。 では、なぜESIP-4の提案がFacetを生み出したのでしょうか?
なぜなら、刻印システムは複雑なトランザクションロジックには使用できないからです。 指値注文メカニズムを使用するEthionsの公式NFTマーケットプレイス契約の運用ロジックを調べることができます。
碑文NFTをコントラクトに預けたい場合は、碑文のEthionIdとしてcalldataを書き込み、マーケットプレイスコントラクトを呼び出すだけです。 この操作は意図的に無効な形式の関数呼び出しを選択するため、デフォルトでfallback()がトリガーされます。
最終的に、PotentialEthionDepositedというイベントがETH Placeに投げられ、インデクサーノードはオフチェーンでイベントを聞いた後、NFTの所有権をローカルのマーケットプレイスコントラクトに転送します。
ガスを節約するために、ETHS取引市場では、価格や有効期限など、売り手の未決注文の一部のパラメータをETH契約に保存せず、メッセージの形でオフラインにし、dAppサーバーに保存する必要があります。 購入者がメッセージを監視したら、buyWithSignature()コマンドを発行して購入することができます。
NFT自体は均質ではないため、NFTがメーカー注文の仕組みを使用するのが普通です。 では、均質化されたトークンの刻印であれば、コントラクトのAMMメカニズムを使用できますか? 答えはノーです。 銘刻のNFTまたはトークンのステータスは、OrdinalsやBRC-20と同様にL1にありません。 これは一部のコミュニティのプロパガンダとは正反対であり、碑文がチェーン上の実際のETH資産ではないという事実に誰もが注意を払う必要があります。 アセットを生成するコールデータが L1 にあるとは言えず、L1 のネイティブアセットと呼ばれる操作命令を L1 で宣言できますが、そうでない場合は、ロールアップのコールデータが L1 にあるため、ロールアップ L1 アセットの L2 ネイティブアセットを呼び出すこともできます。 明らかに、これをアセットをL1ネイティブアセットと呼ぶのはばかげています。
実際、このコントラクトは、チェーン内のインデクサーノードが対応する操作をリッスンしてトリガーするための集金、送金、およびイベントのスローのみを担当します。 ETH EVMの目から見ると、碑文のようなものの状態は、ETHに状態を保存するための専用のデータベースである「ワールドステート」では復元できず、コントラクトで参照することもできません。
資産の形態が何であれ、それがトークンであろうとNFTであろうと、奇妙なものであろうと、L1資産とL2資産を区別するための非常に単純な基準を与えることができます:その状態をETHの「ワールドステート」で復元できるかどうか、L1 EVMがアセットの状態を参照、呼び出し、クエリ、変更できるかどうか、そしてそうでない場合はL1アセットではありません。
したがって、コントラクトはこの碑文が存在するかどうかを判断できず、その真正性を検証できないため、デポジットイベントの名前がPotentialEthionDepositであり、決定論的なデポジットではなく「可能な碑文デポジット」であることもわかります。 存在しない碑文や他人の碑文を注文した場合、契約はあなたを拒否しませんが、インデクサーはあなたの行動を含めません。
したがって、刻印システムはこの単純な疑似契約ロジックしか実装できず、指値注文もその1つです。 **保留中の注文の本質は、取引の両当事者がルールの下でお互いから提供された情報を提供することに互いに同意することであり、実際には、碑文の原則に似たスマートコントラクトなしでプレーンテキストで表現することができます。
スマートコントラクトを使わずに上記のプロセスがどのように行われるかは想像に難くありません:売り手は通常の取引でメッセージを刻み、追記123で1 ETHを転送した人は、123という数字の碑文NFTを手に入れることができます。 このように、インデクサーはこのロジックをサポートするだけでよく、誰かがPostScript BCHで1 ETHを売り手に転送したことを聞いた場合、それをオフチェーンのインデクサーデータベースに直接転送することができます。
もちろん、この例では、複数人がNFTをスナップアップした結果、取引が繰り返されるなど、実際にはいくつかの問題があり、売り手は複数の転送を受け取りますが、最終的にはインデクサーによってNFTを1人にしか割り当てることができません。 これも、公式がスマートコントラクトを明確に批判している理由の1つになっているはずですが、NFT市場を実現するためにコントラクトを使用しているため、計算なしでFacetを介してスマートコントラクトを呼び出すことは信頼できないプロパガンダであるという公式声明も理解できるはずです。
もちろん、指値注文は理論的にはコントラクトを使用する代わりにプレーンテキストを使用できますが、AMMの比較的複雑なロジックは、両当事者のP2P契約ではなく、契約契約を必要とするため、スマートコントラクトを使用する必要があります。 信頼できるレビュアーとして機能する契約は、残高や流動性などの基本情報を確認し、計算を実行する必要があり、必要な資産データが契約で利用可能である必要があります。
AMMはDeFiの比較的単純な形式にすぎず、他の複雑なロジックはEthionだけでは実装できません。 それがFacetが立ち上げられた理由です - Facetの最優先事項はクロスドメインです! 実際にはL2ですが、ブロック構造がないため、クロスチェーンとは呼ばず、クロスドメインと呼んでいます。 すべてのL1アセットがFacetに対してクロスドメインである場合、クロスドメインを呼び出せないという問題はなく、すべてのオフチェーンアセットを複雑なコントラクトロジックをサポートするための愚かなコントラクトで運用することができます。
vs. ロールアップ
上記の説明から、EthionsのスキームがRollupにいくらか似ていることがわかるはずです。 ただし、これは厳密に言えば、ロールアップのコア機能のサブセットしか実装できない場合、これは「類似」にすぎません。 そして、機能不全は、その物語にとって致命的であり、ユーザーを深刻なリスクにさらします。
ETH SquareでL2取引の通話データを送信します。
すべての操作はオフチェーンで処理されます。
共通点は非常に明確であり、その違いを詳しく説明する必要があります。
コールデータの一括送信のロールアップ
ほとんどの場合、ロールアップのユーザーはトランザクションを L1 に直接送信するのではなく、オフチェーン シーケンサーに送信し、オフチェーン シーケンサーはすべてのトランザクションをソートし、パッケージ化して圧縮し、コールデータをバッチで L1 に送信します。 このようにして、複数のユーザーの通話データが 1 回のトランザクションで送信され、21,000 ガスの基本コストを希釈できます。
Ethions には、すべてのユーザーが通話データを L1 に直接送信するこのようなメカニズムはありません。
上記のUSDTの例(コールデータの場合は608ガス)を使用して、100人のユーザーが100件のトランザクションを開始すると仮定し、2つのコスト差を非常に大まかに計算してみましょう。
*碑文のユーザーは、一人あたり21608ガス(608 + 21000)を支払う必要があります。 計算はオフチェーンであるため、残りの計算は支払われません。
もちろん、各ロールアップ ユーザーも L2 コンピューティングとストレージの料金をシーケンサーに支払う必要がありますが、L1 よりもはるかに安価であり、この場合、ごくわずかです。 さらに、ロールアップには、ボリュームを増やすためにいくつかの追加の特殊フィールドも必要ですが、同時に、より優れたデータ圧縮があり、ここでは展開しません。
この大まかな見積もりから、Ethionsはコストの点でレイヤー2よりも優位に立たないことがわかります。 さらに、プロジェクトのコミュニティプロパガンダでは、「4000の碑文をバッチで転送でき、約0.11ETHで、平均的な転送は0.05Uしか必要ありません」というようなものを見て、Ethionの使用が非常に安価であることを証明していますが、実際にはETHSの原理と相互作用の詳細を明確にしていません。
オフチェーンの事前確認
オフチェーンシーケンサーのおかげで、ロールアップに対するユーザーのリクエストを1秒以内に事前確認することができます。 これは、L1、UXでの碑文システムの12秒以上よりもはるかに優れています。 もちろん、碑文の支持者は、コールデータがETHチェーンに送信されるまで、そのようなトランザクションのファイナリティは信頼できないと主張することもできます。
検閲への抵抗と地方分権
ロールアップのユーザーはオフチェーンシーケンサーによって検閲される可能性がありますが、Ethionsはユーザーを検閲できません。 ただし、適切に設計されたロールアップには、シーケンサーの検閲に対抗するための強制集計関数があり、最終的にはシーケンサーにはユーザーを検閲する権限がまったくありません。
したがって、ユーザーがロールアップを使用する場合、L1 でシーケンサーを直接バイパスすることもできます。 ロールアップは、より高速なシーケンサーを使用するか、L1 を直接使用するかのいずれかで、ユーザーにさまざまなオプションを提供します。 しかし、EthionsはL1しか使用できず、ユーザーに選択の自由を与えていません。
さらに、EthionsはRollupのシーケンサーが中央集権的であると批判した。 しかし、インデクサー自体も高度に中央集権化されたコンポーネントです。 Ethions氏は、インデクサーは誰でも実行および検証できるため、中央集権的ではないと説明しましたが、実際には、大多数の人は独自のノードを実行していません。 したがって、ETHSは極端な場合のみ、Rollupよりも分散化された側面を示し、結局のところ、Rollupシーケンサーがダウンしていたり、誤動作していたりする可能性がありますが、複数のIndexerを実行しているコミュニティメンバーがいる限り、ETHSは動作し続けることができます。 **
利益モデル
どのプロジェクトも愛情を込めて発電することは不可能であり、長期的な開発プロジェクトは、中央集権的なエンティティと分散型のエンティティの組み合わせであるかどうかにかかわらず、利益モデルの問題を真剣に検討する必要があり、ネットワークセキュリティを長期間保護できるように収益性がなければなりません。
Rollupのシーケンサーには、ガスの過充電、MEVのスクイーズなど、明確な利益モデルがあります。 シーケンサーには、ネットワークを稼働させ続ける力があります。 Ethionsは通話データをL1に直接送信するため、インデクサーの課金は容易ではありません。
開発者の使いやすさ
Rollup のほとんどのコントラクト開発言語とツールチェーンは ETH で直接使用でき、開発者は Rollup にシームレスに移行できます。 これらはいずれも Ethions には存在せず、新しい Rubidity を習得し、新しいスキャンを構築し、新しい VM に慣れる必要があります。 もちろん、これらの抵抗は、新しい生態学の発展によってもたらされるかもしれない先駆的な機会でもあります。
出金とステータス決済
これはファセットの致命的な問題です。 ロールアップは、コールデータ(入力)をL1にバッチで送信するだけでなく、N回の操作後に状態決済(出力)を定期的にL1に送信することがわかっています。 ZKRとOPRでは、インプットとアウトプットの関係が正しいかどうかを判断するための証明が異なり、証明方法に関係なく、最終的な判断はL1の契約となります。 ロールアップの出力と入力は追跡可能であり、偽造することはできません。
では、ステータス決済の用途は何ですか? これは、引き出し、つまりL2からL1への資金の引き出しに使用されます。 L1のステータスが公開されると、マークルプルーフやその他の手段を使用して、L2での引き出しリクエストがステートルートに含まれていることを証明できます。 契約が検証されると、資産は L1 でリリースできます。
**Facetにはステート決済メカニズムがないため、L2からL1へのパーミッションレスで分散型の引き出しを実現することはできません。 **前述したように、より複雑なコントラクトロジックを実行するには、L2レイヤーが必要です。 彼のAMM Swap FacetSwapなど。
FacetSwap(Facetの愚かなコントラクトで構築されたdex)には、入金と出金の2つのアクションがあることがわかります。 通常、Swapには入出金がありませんが、これはFacetを使用する前に国境を越える必要があるためです。
Facetでは、デポジットはL1ブリッジコントラクトでL1資金をロックし、インデクサーがインデックスを作成するために対応するイベントethions_protocol_CreateEthionを発行する必要があります。 これは、他のL2トップアップ方法と一致しています。
**一方、出金には深刻なセキュリティ上の懸念があります。 **Facetにはステータス決済メカニズムがないため、契約を使用してL2からL1への引き出しが有効かどうかを自動的に判断することはできません。 では、Facetはどのような方法を使用しているのでしょうか? 管理者リリース、または証人メカニズムは、以前に盗まれたAxie Bridgeに似ています。
Facetのブリッジのアドレスを直接見てみましょう
0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。
hashedMessage は、署名者によって署名されたメッセージであり、取り消されるコンテンツが含まれています。 署名者は、あらかじめ設定された管理者アドレスです。 州の決済がないため、アカウントがL2にそれほど多くのコインを持っているかどうかなど、検証を行う方法はありません。 したがって、契約上のすべての資金は、プロジェクト当事者が悪であるか、秘密鍵を取得するためのハッカーの攻撃であるかにかかわらず、署名者の署名で引き出すことができます。 **
ロールアップでは、証人が資産を解放する必要はなく、サイドチェーンでは、証人がより分散化したい場合、証人は自分のコンセンサスシステムの一部を代理として選択し、ステーキングなどの方法を使用して、悪を抑制するための一定の経済的抑止力を実行することができます。
エチオンとファセットでは、何もありません。 これは、単に、臆面もなく管理者アドレスです。 これはおそらく、「スマートコントラクトは設計上の欠陥である」、「ロールアップは中央集権的である」、「私たちは次世代のコンピューティングプラットフォームである」と叫ぶL2のようなプロジェクトには、あまりにもずさんです。 明らかに、彼にはさらに多くの欠陥がありますが、それらを補うのは簡単ではなく、レイヤー2にも存在する可能性がありますが、様子見BTCことができます。 **
まとめ
**現在のエチオンにはある程度の「偽りのプロパガンダ」があり、いくつかの要点があります。
BTC碑文を利用して、エチオンは新しいボトルで古いワインを誇大宣伝するコンセプトに頼ってきましたが、まだ新しいパラダイムを発見していません。 現在、ETHSは依然として金融投機に支配されており、この製品自体がレイヤー2 ETH持っていないものをもたらすことができるわけではありません。 この種のものの長期的な価値は、明らかにまだ探求されていませんが**、現在の形では、ETHSは「耐え難い生命の重み」を帯びており、彼のプロパガンダスローガンは、その実用的な効果とはほど遠いものです。 **