タイトル：WHALEの反対にもかかわらず、DAOの異議を押し切って、$24 millionのCompound Finance提案が通過しましたザック・エイブラムス著、ザ・ブロックコンパイル:妖精、ChainCatcher借貸プロトコルのCompound Financeは最近、コミュニティメンバーのガバナンス攻撃の非難を受けた。その提案は、一部の人々が公開市場でトークンを大量に買収した後、強制的に通過されたと主張されています。日曜日、提案289は682,191対633,636の僅差で可決され、この提案によりCompoundの金庫から5%、約2400万ドル相当のCOMPトークン、つまり499,000トークンが1年間、"Golden Boys"が設計した収益プロトコルに配分されることとなりました。この提案の投票は木曜日の夜11:40から週末まで続きました。しかし、コミュニティメンバーは、これらの投票結果の背後には、より長い間知られていないことがあると主張しています。OpenZeppelinのセキュリティソリューションアーキテクト、Compound FinanceのセキュリティアドバイザーであるMichael Lewellenは、彼のXアカウントでロングポジションを取り、公開市場で大量にCOMPトークンを購入し、COMPの保有量をGolden Boysが作成したgoldCOMP製品に移動する意図を持っていることを指摘しました。Lewellenのセキュリティ警告が発令された後、Wintermute Governance、Columbia Blockchain、Penn Blockchain、StableLabなどのコミュニティメンバーも同様の懸念を表明しました。なぜなら、チームは最初の提案の失敗後に2回の試みを行ったからです。Lewellenは提案289の作成後に発表した個人的な意見で、「個人的には、@HumpyとGolden Boysチームがプロトコルから資金を得ようとする試みを続けることは、Compound DAOの他の代表たちの意向に反する明白な治理攻撃と見なされる」と述べています。しかし、289番提案が通過した後、Golden Boysの主要リーダーであるHumpyは、Lewellenを非難する記事でこの提案を擁護した。Humpyは、「 '資金を窃盗する'という用語は誤解を招く語りであり、特にリスク専門家の口から出た言葉としては不適切です。要請された投資は信託によって設定され、資金の盗用または移転を許可しない一連の制約行動があります。」と主張しています。Wintermuteのガバナンスアカウントは、以前の投稿で「信託設定」が実際に資金の移動を阻止しているかどうかに疑問を呈し、次のように述べています。「いかなる形式の引き出し行動（撤退）も完全にGoldenBoyzMultisigによって制御され、これはDAOが資金を自己回収することはできないことを意味します。DAOはまずPHASEアップデートを投票して起動し、その後GoldenBoyzMultisigが関連する引き出し機能を呼び出すことを信じる必要があります。」Compound の公式上昇チームの創始者兼 CEO である Bryan Colligan は、リスクを除いても、Compound Finance にとってはこの機会はあまり有益ではないと指摘しています。「安全性の問題を除いて、当社の初期分析によると、新興のチェーンや分散型取引所との協力によってより良い POL の機会が多数存在します。これらの機会の年率は、15-20%のものが多く、中には40%に達するものもあります。」Humpyは完全に独立して活動しているわけではないようですが、Golden Boysのロング署名ウォレットの5人のメンバーのうち少なくとも1人が、この提案について何も知らないと主張しています。 Humpyが言及したロング署名ウォレットの他の4人の管理者の1人であるOgleは、「マルチ署名を長い間使用しており、投票が行われていることを知らず、投票に参加していない。」と述べました。その後、Ogleはガバナンス攻撃の非難に対してより慎重な回答をし、提案の下で「昨年彼らとのやり取りから見る限り、彼らは自己中心的であるが、行動上は何も問題はないようだ。したがって、何かを傷つけるために行われたということには驚いています。私の推測は、この方法で、このチームを含むすべての人々がお金を稼ぐことができるようにすることですが、私は本当にこのことを聞いたばかりなので...私が知っていることはあなたたちと同じ程度です。」と書きました。The BlockのCompound価格ページによると、提案が承認されてから24時間以内に、Compoundのトークン価格が約7%下落しました。### Humpyは初めてガバナンス攻撃を行うわけではありません報道によると、Humpyは以前、同様の試みに関与し、個人的な利益を得るためにDAOのガバナンスプロセスを利用したとされています。2022年の長期にわたる出来事で、ETHベースのDeFiプロトコルBalancerとHumpyの間で長い闘いが続き、Humpyの提案がクジラによって多数決で承認されました。Messariのレポートによれば、「2022年4月から12月にかけて、BalancerはHumpyのアクティビティをDAOの目標に合わせるためのインセンティブメカニズムを通じて努力しており、それはクジラの利益追求活動を制御するためのガバナンスによる猫とネズミのゲームに追い込まれました。」Humpyのチームとプロトコルは最終的に和平プロトコルに達しましたが、この戦いでは、Humpyがロングウォレットを使用して50％以上の投票権を制御し、事実上一方的にロングウォレットの提案を通過させました。今年三月、HumpyはSushiSwapのJared Greyに攻撃を仕掛けたと告発されました。Greyはこの攻撃を記述したXの投稿で、「進展に従って、彼のガバナンス攻撃が成功すれば、彼はインフレーションを引き起こすことでSushiの価値を搾取し、彼のパフォーマンスが低いGOLDトークンのパフォーマンスと配分をサポートする」と書いています。Greyは提案289の承認にも応答し、日曜日にXでの投稿で「CompoundとHumpyによる持続的なガバナンス攻撃について悲しい思いをしています」と述べています。
Compoundガバナンス攻撃の波：「常習犯」と思われるクジラが大量の通貨を保有し、2400万ドルの提案を強行通過
タイトル：WHALEの反対にもかかわらず、DAOの異議を押し切って、$24 millionのCompound Finance提案が通過しました
ザック・エイブラムス著、ザ・ブロック
コンパイル:妖精、ChainCatcher
借貸プロトコルのCompound Financeは最近、コミュニティメンバーのガバナンス攻撃の非難を受けた。その提案は、一部の人々が公開市場でトークンを大量に買収した後、強制的に通過されたと主張されています。
日曜日、提案289は682,191対633,636の僅差で可決され、この提案によりCompoundの金庫から5%、約2400万ドル相当のCOMPトークン、つまり499,000トークンが1年間、"Golden Boys"が設計した収益プロトコルに配分されることとなりました。この提案の投票は木曜日の夜11:40から週末まで続きました。
しかし、コミュニティメンバーは、これらの投票結果の背後には、より長い間知られていないことがあると主張しています。
OpenZeppelinのセキュリティソリューションアーキテクト、Compound FinanceのセキュリティアドバイザーであるMichael Lewellenは、彼のXアカウントでロングポジションを取り、公開市場で大量にCOMPトークンを購入し、COMPの保有量をGolden Boysが作成したgoldCOMP製品に移動する意図を持っていることを指摘しました。
Lewellenのセキュリティ警告が発令された後、Wintermute Governance、Columbia Blockchain、Penn Blockchain、StableLabなどのコミュニティメンバーも同様の懸念を表明しました。なぜなら、チームは最初の提案の失敗後に2回の試みを行ったからです。Lewellenは提案289の作成後に発表した個人的な意見で、「個人的には、@HumpyとGolden Boysチームがプロトコルから資金を得ようとする試みを続けることは、Compound DAOの他の代表たちの意向に反する明白な治理攻撃と見なされる」と述べています。
しかし、289番提案が通過した後、Golden Boysの主要リーダーであるHumpyは、Lewellenを非難する記事でこの提案を擁護した。Humpyは、「 '資金を窃盗する’という用語は誤解を招く語りであり、特にリスク専門家の口から出た言葉としては不適切です。要請された投資は信託によって設定され、資金の盗用または移転を許可しない一連の制約行動があります。」と主張しています。
Wintermuteのガバナンスアカウントは、以前の投稿で「信託設定」が実際に資金の移動を阻止しているかどうかに疑問を呈し、次のように述べています。「いかなる形式の引き出し行動（撤退）も完全にGoldenBoyzMultisigによって制御され、これはDAOが資金を自己回収することはできないことを意味します。DAOはまずPHASEアップデートを投票して起動し、その後GoldenBoyzMultisigが関連する引き出し機能を呼び出すことを信じる必要があります。」
Compound の公式上昇チームの創始者兼 CEO である Bryan Colligan は、リスクを除いても、Compound Finance にとってはこの機会はあまり有益ではないと指摘しています。「安全性の問題を除いて、当社の初期分析によると、新興のチェーンや分散型取引所との協力によってより良い POL の機会が多数存在します。これらの機会の年率は、15-20%のものが多く、中には40%に達するものもあります。」
Humpyは完全に独立して活動しているわけではないようですが、Golden Boysのロング署名ウォレットの5人のメンバーのうち少なくとも1人が、この提案について何も知らないと主張しています。 Humpyが言及したロング署名ウォレットの他の4人の管理者の1人であるOgleは、「マルチ署名を長い間使用しており、投票が行われていることを知らず、投票に参加していない。」と述べました。その後、Ogleはガバナンス攻撃の非難に対してより慎重な回答をし、提案の下で「昨年彼らとのやり取りから見る限り、彼らは自己中心的であるが、行動上は何も問題はないようだ。したがって、何かを傷つけるために行われたということには驚いています。私の推測は、この方法で、このチームを含むすべての人々がお金を稼ぐことができるようにすることですが、私は本当にこのことを聞いたばかりなので…私が知っていることはあなたたちと同じ程度です。」と書きました。
The BlockのCompound価格ページによると、提案が承認されてから24時間以内に、Compoundのトークン価格が約7%下落しました。
Humpyは初めてガバナンス攻撃を行うわけではありません
報道によると、Humpyは以前、同様の試みに関与し、個人的な利益を得るためにDAOのガバナンスプロセスを利用したとされています。2022年の長期にわたる出来事で、ETHベースのDeFiプロトコルBalancerとHumpyの間で長い闘いが続き、Humpyの提案がクジラによって多数決で承認されました。
Messariのレポートによれば、「2022年4月から12月にかけて、BalancerはHumpyのアクティビティをDAOの目標に合わせるためのインセンティブメカニズムを通じて努力しており、それはクジラの利益追求活動を制御するためのガバナンスによる猫とネズミのゲームに追い込まれました。」
Humpyのチームとプロトコルは最終的に和平プロトコルに達しましたが、この戦いでは、Humpyがロングウォレットを使用して50％以上の投票権を制御し、事実上一方的にロングウォレットの提案を通過させました。
今年三月、HumpyはSushiSwapのJared Greyに攻撃を仕掛けたと告発されました。Greyはこの攻撃を記述したXの投稿で、「進展に従って、彼のガバナンス攻撃が成功すれば、彼はインフレーションを引き起こすことでSushiの価値を搾取し、彼のパフォーマンスが低いGOLDトークンのパフォーマンスと配分をサポートする」と書いています。
Greyは提案289の承認にも応答し、日曜日にXでの投稿で「CompoundとHumpyによる持続的なガバナンス攻撃について悲しい思いをしています」と述べています。