Недавно дело о незаконной торговле супруги Куглера было довольно фантастичным — перед решением по процентной ставке резко сливать акции, а потом сваливать вину, говоря "я не в курсе". В мире криптовалют такие действия давно были бы раскритикованы, но в традиционной финансовой системе все еще можно использовать "освобождение для родственников"?

Для инвесторов в криптоактивы это дело определенно не так просто, как попкорн. Политические ветры напрямую определяют гибкость ликвидности, а такие активы, как биткойн, которые крайне чувствительны к макроэкономическим изменениям, исторически демонстрировали множество случаев, когда из-за заявлений некоторых ведущих центральных банков курс за день взлетал или падал на 10%. Теперь скажите мне, что люди, формирующие политику, могут заранее подготовиться в своих домах? Разве это не означает, что они кладут "политические дивиденды" в свои собственные карманы?

Много людей, которые изначально вошли в мир криптовалют, не могли смириться с непрозрачными манипуляциями и коррумпированностью традиционной системы. Децентрализация провозглашалась на протяжении многих лет, но в результате выяснилось, что одно лишь слово от законодателей все еще может влиять на рыночные тренды. Этот скандал по крайней мере напомнил о том, что когда сами законодатели не соблюдают правила, так называемая "регуляторная защита" может стать новым источником риска. Инвестиционная логика должна измениться; не стоит фокусироваться только на графиках, важно также обращать внимание на действия тех, кто держит печатный станок и законодательные рычаги.