Mesa redonda de especialistas em criptomoedas: o mercado em baixa, a mudança de touro para urso já aconteceu?

Edição | Wu fala sobre Blockchain

O conteúdo desta edição é uma mesa redonda no Finternet 2025 Ásia Cúpula de Finanças Digitais, discutindo as políticas de Hong Kong e da China continental. Os participantes convidados foram Colin Wu, fundador do Wu fala sobre Blockchain; Kevin Cui, Diretor Executivo e CEO do grupo OSL; Patrick Pan, Conselheiro Sênior do Chairman da Huaxing Capital; e Livio Weng, Diretor Executivo e CEO da Xinhuo Technology.

Os convidados aprofundaram a discussão sobre o impacto das mudanças nas políticas de Hong Kong e da China continental na indústria Web3, especialmente no desempenho de mercados de ferramentas financeiras inovadoras como Bitcoin, stablecoins e DAT (Digital Asset Treasury). Analisaram se o mercado está em um ponto de inflexão de alta para baixa, considerando as oscilações de preços do Bitcoin e do mercado de ações dos EUA, as restrições regulatórias às stablecoins e as perspectivas e desafios do DAT. Também compartilharam suas opiniões sobre as diferentes direções políticas na indústria de criptomoedas em Hong Kong e na China continental, destacando a postura progressiva de Hong Kong na flexibilização regulatória e na promoção da inovação financeira.

O mercado atual atingiu um ponto de inflexão entre alta e baixa?

Colin: De fato, o mercado chegou a um ponto que muitos consideram uma virada esperada. Por exemplo, ontem, o cofundador da AllianceDAO afirmou que a maioria dos traders e instituições ao seu redor estão começando a ficar pessimistas. Nos últimos dois dias, especialmente nas últimas 12 horas, houve uma queda significativa. Todos se perguntam se estamos em um momento de reversão de mercado de alta para baixa ou se é apenas uma queda temporária, que logo retornará à trajetória de alta.

Kevin: Primeiramente, quero deixar claro que isso não é uma recomendação financeira. Na verdade, há muito tempo não faço negociações de contratos futuros; se for com produtos alavancados, é importante estar atento aos riscos. Temos uma expressão: “Valorize a vida, evite contratos”. Observando a tendência do mercado, minha opinião pessoal é que ainda não há sinais de uma mudança de alta para baixa. Se o Bitcoin cair abaixo de 100 mil dólares, acho que será uma oportunidade de compra, pois, a longo prazo, a tendência de crescimento do mercado não mudou. Essa é minha visão.

Patrick: Minha opinião é que esse ciclo de mercado está passando por mudanças muito grandes. Como todos sabem, o Bitcoin é um indicador de direção para o mercado como um todo, que geralmente acompanha seu ciclo. Normalmente, há um ciclo de 4 anos, e costumávamos dizer “uma alta e três baixas”, ou seja, um ano de alta e três de baixa em um ciclo de quatro anos. Mas acredito que esse ciclo atual pode ser diferente. Com as políticas do governo Trump, como a Lei dos Gênios, a dinâmica pode estar mudando. Assim, minha avaliação é que o ciclo de mercado pode se tornar mais equilibrado, talvez com duas fases de alta e duas de baixa, ao invés do padrão tradicional de uma alta e três baixas.

Portanto, vejo o mercado em uma fase intermediária de alta. Ainda não atingiu o pico nem o fundo, e os investidores estão mais cautelosos. A principal recomendação é não comprar no topo; uma retração agora pode ser uma excelente oportunidade. Essa é minha análise.

Livio: Concordo bastante com vocês. Acho que o mercado não entrou totalmente em baixa, nem a alta terminou. O que provavelmente aconteceu foi uma rápida valorização seguida de uma pausa para consolidação. Do ponto de vista macroeconômico, o volume total de stablecoins continua crescendo, e fundos soberanos, empresas listadas e grandes instituições também estão comprando. Além disso, o Federal Reserve continua cortando taxas de juros, o cenário macro não está tão ruim; ativos como ações nos EUA e ouro também têm tido bom desempenho.

Por outro lado, a indústria de criptomoedas ainda enfrenta alguns problemas. Uma delas é a volatilidade extrema da última rodada, que fez o mercado subir demais, como o Ethereum, que passou de mais de 1000 dólares para quase 5000 dólares. Essa valorização rápida faz com que investidores que entraram cedo com preços baixos realizem lucros, o que é natural. Nenhum mercado sobe indefinidamente.

Além disso, há impactos mais profundos. Recentemente, houve uma forte queda que reduziu o volume total de posições na indústria, com liquidez caindo bastante. Algumas instituições centrais e forças de resistência sofreram saques, afetando a liquidez do mercado. Problemas internos também surgiram, como o roubo do Balancer e questões com Stream, prejudicando a saúde do setor. Outro fator importante é a atuação frequente de baleias na cadeia, além da interferência de forças políticas, que influenciam o movimento do mercado.

Esses fatores fizeram com que muitos investidores inteligentes, que planejavam entrar, fiquem hesitantes. Há receio de que o mercado seja manipulado por forças políticas ou que uma grande crise aconteça, destruindo a confiança no setor. No entanto, dados recentes indicam que o índice de pânico e ganância caiu para cerca de 20, o que geralmente sinaliza excesso de medo, uma oportunidade potencial de investimento inteligente. Assim, medo e ganância coexistem, e às vezes emoções extremas podem gerar uma reversão de mercado. Como Patrick mencionou, há chances de recuperação, embora seja preciso tempo para uma correção.

Voltando ao que Patrick disse, isso não significa que a mudança de ciclo de alta para baixa já tenha ocorrido. Os ciclos futuros podem não seguir o padrão tradicional, pois o impacto do halving do Bitcoin, que influenciava esses ciclos, está se enfraquecendo. A entrada de capital tradicional também torna o mercado mais complexo, e os ciclos podem se tornar menos evidentes, com características de alta e baixa mais difusas.

No geral, não vejo um cenário extremamente pessimista atualmente.

Exagero na promoção do DAT e o arrefecimento do mercado

Colin: Agora, vamos falar sobre o DAT, que tem recebido muita atenção. Toda segunda-feira, Tom Lee, do Bitmine, continua comprando agressivamente, enquanto o preço do Ethereum cai. Será que o Bitmine pode se tornar o próximo MicroStrategy?

Os três convidados aqui também estão bastante envolvidos com negócios relacionados ao DAT. Atualmente, há muitas discussões sobre o tema, e as respostas regulatórias variam. Tom Lee mesmo afirmou que o DAT pode estar à beira de um colapso. Obviamente, ele costuma ser bastante radical em suas opiniões. Como vocês veem o estágio atual do DAT? Depois de um crescimento frenético, ainda há muitas oportunidades ou o setor já entrou na fase de sobrevivência do mais forte?

Livio: Sobre o DAT, acho que é importante analisar sob duas perspectivas. Primeiro, na fase anterior, o DAT foi realmente excessivamente promovido como uma inovação. Após o arrefecimento do mercado, muitos investidores de capital de risco foram liquidados, o que gerou dúvidas. Mas, na essência, o DAT ainda representa uma melhoria significativa na indústria.

No começo, de 2013 a 2017/2018, comprar criptomoedas só era possível por meio de exchanges, que tinham altas barreiras de entrada. Era preciso confiar nessas plataformas, muitas vezes usando VPNs para acessá-las, e o capital era difícil de movimentar.

Nos últimos dois anos, a introdução de ETFs facilitou o acesso de capital tradicional ao mercado. Embora muitos fundos não possam negociar ETFs diretamente, eles passaram a comprar ações de empresas relacionadas ou usar esses ativos como uma via de entrada mais leve para adquirir criptomoedas. Para investidores tradicionais, essa é uma alternativa mais acessível.

Como disse Shao Feng (presidente da Wanxiang Blockchain), ETFs são bons, mas o DAT é melhor, pois desempenha um papel mais importante, especialmente empresas como MicroStrategy, que demonstraram isso. Agora, estamos na fase de validação. O potencial de valorização do DAT é grande em mercados de alta, com seu NAV (valor patrimonial de mercado) chegando a várias vezes o valor de mercado, mostrando um prêmio. Mas, em mercados de baixa, é preciso avaliar o risco de queda do DAT. Precisamos verificar se o DAT pode colapsar. Se resistir a essa correção, mantendo um bom prêmio, isso confirmará a viabilidade do modelo de negócio.

Nos últimos dias, podemos observar se o NAV dos principais DATs fica abaixo de 1. Se não, o modelo se sustenta. Caso contrário, os DATs menores e com baixa liquidez podem não sobreviver. Portanto, quem desejar investir deve preferir os principais DATs.

Patrick: Também quero compartilhar minha visão. Acredito que o DAT é uma ferramenta financeira inovadora importante. Em comparação com possuir criptomoedas diretamente ou comprar ETFs, o DAT oferece maior flexibilidade de gestão ativa. Apesar dos desafios, especialmente na operação e gestão, há questões cruciais.

O maior desafio, como Livio mencionou, é se o NAV do DAT ficará abaixo de 1. Quando o valor de mercado de uma empresa fica abaixo do seu valor patrimonial, onde está o valor do DAT? A meu ver, o NAV do DAT não deve se manter muito alto por muito tempo; se ficar constantemente em 2 ou 3, acho improvável. Com o tempo, o NAV deve retornar a um nível de prêmio razoável, entre 30% e 50%.

Esse prêmio é aceitável. Se empresas como MicroStrategy conseguirem manter esse nível, há potencial de mercado. O DAT passou por várias fases.

Na primeira, a MicroStrategy era como uma versão 1.0 do DAT. Nessa fase, o DAT era basicamente um fundo simples, que comprava Bitcoin, especialmente quando outros não compravam, mantendo uma postura extremamente otimista.

Para muitos fundos e investidores institucionais, eles não exigem que o gestor assuma riscos de mercado, apenas que mantenham uma postura de otimismo extremo, tornando-se uma ferramenta de hedge eficaz. Mas, quando o mercado muda, essas estratégias podem sofrer perdas maiores que o próprio declínio do mercado. Se o Bitcoin cair 20%, o impacto pode ser uma queda de 40% ou mais. Então, entramos na fase 2 do DAT.

Na fase 2, podemos considerar como exemplos os DATs baseados em Ethereum ou Solana apoiados por Tom Lee, que incorporam staking, yield e renda passiva, tornando sua operação mais atraente.

Esses modelos diferem bastante do investimento em Bitcoin, pois geram renda passiva suficiente para cobrir custos operacionais, incluindo custos legais e de auditoria, sem precisar vender ações para manter a operação. Observamos que empresas como Tom Lee conseguiram captar recursos com sucesso na bolsa dos EUA, especialmente na NASDAQ.

Por outro lado, o NAV do DAT tem caído, às vezes abaixo de 1, o que é uma estratégia para evitar que investidores entrem na fase 2. Para avançar, o DAT precisa inovar mais, além de staking e yield, para se manter competitivo. Caso contrário, será apenas um fundo. Com a implementação de staking na Ethereum, a competição aumentará.

Acredito que o DAT precisa evoluir para uma versão 3.0 ou uma fase “2.0 Plus”, com novas fontes de receita além de renda passiva e staking. Assim, poderá manter sua competitividade. Em resumo, o DAT está passando por um período de ajuste, e concordo com Livio: apenas os principais players sobreviverão.

Para que esses sobrevivam, precisam inovar em seus modelos de negócio. Se depender apenas de compra de ativos e staking, o mercado pode rejeitar, e o prêmio pode cair para entre 10% e 30%, bem abaixo do valor de mercado de possuir os ativos diretamente.

Kevin: Concordo. Vejo o DAT como uma inovação financeira. Em comparação com ETFs baseados em criptomoedas, o DAT oferece maior flexibilidade de gestão ativa, incluindo financiamento e operações. Essa flexibilidade atende a uma demanda específica do mercado, especialmente de empresas sujeitas a restrições regulatórias, que não podem possuir criptomoedas diretamente ou preferem uma posse mais segura.

Assim, acredito que o DAT certamente terá seu espaço. Como ferramenta financeira, ela tem seus prós e contras. Primeiro, a gestão eficiente é fundamental; segundo, ao investir em DAT, é importante entender qual aspecto você valoriza mais. Diferentes DATs têm diferentes ativos e modelos operacionais, o que é crucial para o investidor.

Também concordo com Patrik e Livio: no final, pode haver um efeito “20/80”, onde as maiores empresas serão aquelas bem geridas, com ativos de alta qualidade, embora esse grupo seja limitado. No futuro, provavelmente veremos mais problemas, incluindo fraudes. A tendência é que as empresas de DAT se tornem mais transparentes, especialmente na custódia e na gestão, o que será um avanço importante para o setor.

Discussão sobre o impacto das políticas de Hong Kong e da China continental na indústria Web3

Colin: Agora, vamos falar sobre as recentes mudanças políticas. Nos últimos seis meses, as políticas de Hong Kong e da China continental passaram por mudanças significativas. Pode-se dizer que as políticas de Hong Kong são relativamente estáveis, com uma abordagem gradual, implementando novas regulamentações anualmente, incluindo explicações ou regulações recentes que relaxaram algumas restrições.

Por outro lado, as políticas na China continental nos últimos seis meses foram bastante extremas, com mudanças drásticas que também afetaram o ambiente geral de Hong Kong. Minha impressão é que quase todas as empresas estatais na China e bancos em Hong Kong começaram a criar grupos de trabalho focados em stablecoins, realizando pesquisas, aplicações e recrutando pessoal, com um entusiasmo sem precedentes. Mas, de repente, as autoridades regulatórias podem emitir orientações para cada empresa, interrompendo essas atividades instantaneamente. Atualmente, o clima ficou um pouco “exagerado”, e as discussões sobre stablecoins estão sendo evitadas.

Por outro lado, a direção geral das políticas em Hong Kong, incluindo a legislação, permanece sólida e consistente. Apesar de alguns acharem que o ritmo é lento, vemos avanços positivos a cada ano. Isso é um sinal otimista. Então, qual é a sua previsão para os próximos seis a doze meses em relação às políticas de Hong Kong e da China continental? Vamos começar com Kevin.

Kevin: Sobre as políticas na China continental, não posso opinar muito, mas, do ponto de vista de Hong Kong, embora suas políticas não sejam tão radicais, elas estão se tornando mais abertas e receptivas às tendências internacionais.

Isso é muito positivo para as empresas sediadas em Hong Kong, especialmente na oferta de serviços internacionais. Com a publicação da política de compartilhamento de liquidez ontem, acredito que ela proporcionará melhores condições de liquidez para todos os clientes de Hong Kong, o que é muito bom para o mercado financeiro local. Como uma das maiores praças financeiras globais, a abertura gradual das políticas de Hong Kong é benéfica para toda a indústria. Embora a regulamentação possa não avançar rapidamente, vemos melhorias anuais, o que é encorajador.

Patrick: Minha previsão é que o governo central já deixou claro que Hong Kong será uma base importante para a indústria de criptomoedas. Primeiramente, Hong Kong recebeu autorização para emitir licenças de VA (Virtual Asset) e começou a testar stablecoins no ano passado. Este ano, deve divulgar a lista inicial de stablecoins, e no próximo ano, obter mais licenças similares às de VAOTC. Assim, o governo central reconhece Hong Kong como um centro de políticas para o mercado de criptomoedas na Grande China e globalmente, sem mudanças nesse posicionamento.

Além disso, as políticas relacionadas a stablecoins e RWA (ativos reais) vêm sendo impulsionadas por estatais, bancos e empresas de internet, indicando um esforço ativo. Acredito que, no curto prazo, as políticas de Hong Kong podem se concentrar mais na aceleração de projetos-piloto de stablecoins e na oferta de liquidez, sem grandes mudanças de direção. No geral, a posição de Hong Kong e o avanço regulatório, especialmente no ecossistema cripto, provavelmente não sofrerão alterações.

Quanto à China continental, minha previsão de curto prazo é de maior cautela, sem uma abertura significativa. Mas Hong Kong continua sendo o melhor lugar para empresas do setor, seja por meio de RWA ou tokenização, oferecendo um ambiente favorável ao desenvolvimento.

Livio: Concordo. Este ano, houve uma mudança bastante incomum, de uma política extremamente aberta para uma fase de controle. Algo semelhante aconteceu em 2017, com rumores de licenciamento.

Colin: Naquela época, ouvi dizer que pretendiam licenciar plataformas como Huobi, certo?

Livio: Sim. Depois, com o desenrolar dos eventos, a compreensão sobre o tema se tornou mais complexa, e os riscos aumentaram. A China continental tem uma situação bastante complexa; por exemplo, no meio do ano, houve um debate intenso sobre stablecoins, com muitas instituições financeiras interessadas. Mas, ao mesmo tempo, alguns grupos começaram a atuar de forma mais agressiva, usando o “apoio do Estado” para lançar tokens, prometendo lucros exorbitantes, como multiplicar por cem ou mil vezes. Muitos foram enganados.

Na prática, o governo percebeu que esses atos de fraude financeira estavam usando o conceito de criptomoedas para enganar investidores, o que levou à suspensão das atividades. Olhando para 2017, as políticas não eram contra o valor do Bitcoin ou Ethereum, mas contra esses abusos. Naquele período, muitos projetos de IEO e ICO surgiram, com equipes que enganavam investidores com apenas um PPT, semelhante ao que aconteceu com o P2P na época. Isso ocorreu por causa da complexidade da situação na China, onde muitas pessoas têm diferentes níveis de educação financeira e compreensão, levando a uma série de fraudes.

Por isso, o governo decidiu usar Hong Kong como uma espécie de campo experimental. Nos últimos três anos, especialmente de 2022 a 2025, Hong Kong tem explorado diferentes políticas. Observando o setor, a administração tem testado várias abordagens, e, recentemente, algumas medidas importantes foram tomadas, como a emissão de licenças para exchanges de nível 7, sem o limite de 12 meses, e com conexão à liquidez global, indicando uma aceleração na abertura regulatória.

A regulamentação de Hong Kong tem sido bastante eficaz na gestão dos desafios do setor Web3. Apesar de ser uma indústria emergente e de rápido crescimento, com riscos inerentes, a política de Hong Kong tem sido gradual e consistente, mantendo a esperança de um futuro promissor.

Temos acompanhado regulações de outros países, como Japão, Cingapura e EUA, que enfrentam o mesmo desafio: como regular de forma eficiente sem sufocar o setor. Apesar de alguns criticarem o ritmo mais lento de Hong Kong, as políticas estão sendo implementadas, e o setor está passando de uma fase de “testar as águas” para uma construção de confiança regulatória. O governo consegue equilibrar o desenvolvimento saudável com a abertura moderada.

Nos próximos três anos, espera-se que as políticas de Hong Kong amadureçam, especialmente na regulação e no crescimento do setor. Assim como uma criança que passa de aprender a andar a ir para a escola, o ecossistema de criptomoedas de Hong Kong entrará em uma fase mais madura, acelerando seu desenvolvimento.

Colin: Muito bem, obrigado a todos. Agradeço pela participação nesta discussão e espero que todos possam contribuir para o avanço da indústria Web3 em Hong Kong e na comunidade de língua chinesa, fortalecendo o setor e a comunidade.