In letzter Zeit gab es im Internet viele Diskussionen über den Vorschlag, die OP_RETURN-Beschränkung aufzuheben - dies ist ein Vorschlag, der vom Bitcoin Core OG-Entwickler Peter Todd vorgebracht wurde.

(Es ist erwähnenswert, dass HBO in der stark beworbenen Dokumentation 'The Currency Electric: Das Geheimnis von Bitcoin' einmal Peter Todd als Satoshi Nakamoto bezeichnete, was dazu führte, dass Peter Todd eine große Anzahl von Finanzierungsgesuchen und Bedrohungen erhielt und er sich derzeit versteckt.)

Während es in der Gemeinschaft viele Zweifel an dieser OP_RETURN-Modifikation gibt, laut Bitcoin-Entwickler und Blockstream-Core-Mitwirkendem Greg Sanders (Spitzname 'instagibbs') am 5. Mai,Ankündigung auf GitHub veröffentlichtIm nächsten Netzwerk-Upgrade wird Bitcoin Core keine Byte- oder Mengenbeschränkungen mehr für OP_RETURN auferlegen.

Was ist OP_RETURN?

Wir alle wissen, dass Bitcoin ein Hauptbuch ist, das niemals manipuliert werden kann, und jede Transaktion ist wie das Schreiben einer Aufzeichnungslinie darauf.

Und OP_RETURN ist wie das Anbringen einer 'Notiz' am Rand einer Seite - Sie können Dutzende von Wörtern oder kleine Datenstücke hineinschreiben, und diese Notiz wird vom System als 'schreibgeschützt' markiert, andere können sie nicht als Geld verwenden, und sie wird auch die Aufzeichnungen anderer 'Geldbeträge' im Hauptbuch nicht beeinflussen.

Der Grund für das Vorhandensein eines solchen 'Notiz'-Features besteht darin, dass Menschen manchmal einige zusätzliche Informationen (wie rechtliche Beweise, kurze Nachrichten, Jubiläen oder sogar Geständnisse) dauerhaft an die Kette heften möchten, aber nicht den Speicherplatz beanspruchen wollen, der für 'handelbare' Bitcoins im UTXO verwendet wird. Mit Hilfe von OP_RETURN wird diese Information wie Abfallpapier in eine Schublade geworfen - Knoten hinterlassen nur Spuren, ohne Speicherplatz zu beanspruchen, und das 'verfügbare Geld' auf der Kette bleibt sauber und ordentlich.

Früher, um zu verhindern, dass jemand lange "Notizen" schreibt, die das Netzwerk verstopfen würden, erlaubt Bitcoin Core standardmäßig nur eine OP_RETURN pro Transaktion, mit maximal 80 Bytes Inhalt. Wenn dies das Limit überschreitet, werden Knoten die Weiterleitung direkt ablehnen und nicht bei der Verpackung helfen.

Jetzt ist die 80-Byte-Grenze für den einzelnen Eintrag weg - schreiben Sie so lange Sie möchten, so viele Notizen wie Sie möchten, die Knoten werden automatisch weiterleiten und die Bergleute werden sich freuen, zu packen.

Aber tatsächlich haben die Menschen die 80 Bytes die ganze Zeit umgangen.

Als es zuvor eine Beschränkung auf OP_RETURN gab, gab es auch Methoden, um das 80-Byte-Limit zu umgehen. Egal wie streng die Filterungs- und Weiterleitungsstrategien sind, sie können diejenigen, die wirklich Daten auf Bitcoin schreiben wollen, nicht aufhalten. Nur Miner und Gebühren bestimmen, welche Transaktionen in die Blockchain aufgenommen werden, wodurch Miner höhere Belohnungen erhalten und sie natürlich dazu neigen, mehr Transaktionen zu bündeln. Das Gameplay wird sich aufgrund von Knotenstrategien nicht ändern.

Zum Beispiel, wie jeder weiß, hat der Taproot Wizz-Zauberer NFT, ein Bild nahe 4M, einen Block gefüllt, und die Ordinale Inschriften und Runen aus diesem Jahr umgingen alle Beschränkungen mit verschiedenen 'Umgehungen und Workarounds', einige davon sogar in ausgebare Outputs geschrieben, die stattdessen mehr Ressourcen verbrauchen.

Passt dies besser zum Geist von Bitcoin?

Laut dem Bitcoin-Entwickler Greg Sanders Ankündigung veröffentlichtMit dem Konsens verschiedener Entwickler können wir wissen, dass Bitcoin Core während der Transaktionsverbreitung (Relay) eine eigene "Standardness Policy" hat, die drei Überprüfungsebenen hat, bevor die Transaktion die Miner erreicht: Erstens, um "Denial of Service"-Angriffe zu verhindern, werden Transaktionen abgelehnt, die weit mehr Rechenleistung, Speicher oder Bandbreite verbrauchen als die Transaktionsgebühren; zweitens, leitet die Richtlinie Wallet-Autoren an, Transaktionen zu erstellen, die Gebühren sparen und keine überflüssigen UTXOs erstellen; drittens, Upgrade-Sicherheit aufrechterhalten—unbekannte Opcodes oder Versionbits als "nicht standardmäßig" behandeln, bis das Softfork formell aktiviert ist.

OP_RETURN und seine 80-Byte-Grenze sind das Ergebnis dieses Konzepts: Benutzern eine Ausgabe zu geben, die nachgewiesen werden kann, dass sie "nicht ausgebbar" ist, die eine kleine Verpflichtung oder Hash speichern kann und es den Knoten ermöglicht, sie nicht in die UTXO aufzunehmen, um somit 'wertlose' Müllausgaben auf der Kette zu vermeiden.

Aber jetzt ist diese weiche Grenze zu einer bloßen Formalität geworden. Einerseits halten sich private Mining-Pools und einige zentralisierte Dienste überhaupt nicht an diese Regel. Jeder, der eine große Menge an Daten schreiben möchte, kann die Strategie umgehen – entweder indem er die Miner direkt bezahlt oder bare-Multisig, gefälschte öffentliche Schlüssel oder sogar ausgabenfähige Skripte verwendet, um die Informationen zu verbergen – und dennoch den Inhalt auf die Kette drücken. Andererseits wird das Hinzufügen einer Vielzahl von schwarzen Listen auf Knopfdruck nur zu einem Spiel von 'Katzen fangen Mäuse' werden, was nicht nur das Schreiben der grundlegendsten Daten nicht stoppt, sondern auch das Risiko erhöht, Benutzerfonds unbeabsichtigt zu beeinträchtigen.

Entwickler, die dafür sind, glauben, dass nach der vollständigen Entfernung des 80-Byte-Limits sowohl Knoten als auch Wallets zwei praktische Vorteile genießen können: Erstens ist das UTXO-Set sauberer, da die Daten alle in einem klaren "nichtausgebaren" OP_RETURN-Output verpackt sind, anstatt in verschiedenen fancy Skripten oder mehreren Transaktionen verwickelt zu sein; zweitens sind Knoten konsistenter bei der Verbreitung, welche Transaktionen "beansprucht werden", und der Inhalt, der tatsächlich von Minern verpackt wird, was die Schätzung der Wallet-Gebühren und die zuverlässigere Weiterleitung kompakter Blöcke betrifft.

Bitcoin-Entwickler verglichen drei Lösungen, und die 'Abbrechen'-Lösung hat derzeit die größte Anhängerschaft in der Community. Noch wichtiger ist, dass sie glauben, dass die Aufhebung der OP_RETURN-Grenze die beste Interpretation des 'transparenten und einfachen' Geistes von Bitcoin ist: Wenn eine Strategie ihre Wirksamkeit verloren hat, aber dennoch beibehalten wird, fügt sie nur Komplexität und Reibung hinzu. Ihre Entfernung macht die Knotensoftware leichter und reiner und beseitigt die Notwendigkeit für Umwege bei der Verbreitung und Verpackung jeder Transaktion – Miner müssen nur nach dem Gebührenniveau priorisieren, und der Gebührenmarkt passt sich natürlich dem Wettbewerb um verschiedene Bedürfnisse an.

Und sobald eine reale Bedrohung durch übermäßiges Überschreiben und Ressourcenverbrauch in der Kette besteht, verfügt das Bitcoin-Ökosystem über einen bewährten Satz von 'zielgerichteten' Schutzmaßnahmen: Einschränkungen bei Signaturen, Limits für Transaktionsnummern vor und nach Generationen, Staubregeln... Diese präzisen Mittel zur gezielten Bekämpfung bestimmter Missbrauchsszenarien sind viel flexibler als der '80-Byte'-Ansatz 'Einheitsgröße für alle' und können jeden Knoten und Benutzer besser schützen, ohne die normale Nutzung zu beeinträchtigen.

Wird BTC zu einer gefälschten Münze werden?

Einer der bekanntesten Gegner sollte niemand anderes als Luke Dashjr sein.

Als Bitcoin-OG, Luke Dashjr, der einmal sagte 'Das Ordinals-Protokoll ist ein Angriff auf Bitcoin' und 'Inscriptionen sind Müll, sie sind Fehler, die behoben werden können', ist er immer ein offener Kritiker des Ordinals-Protokolls gewesen.

Dieses Mal stand er immer noch fest auf der 'konservativen' Seite und glaubte, dass die Aufhebung der OP_RETURN-Beschränkung eine sehr verrückte Sache war, ein Angriff auf Bitcoin. Er und andere glauben, dass die Aufhebung der Grenze zu Spam und höheren Transaktionsgebühren führen wird.

Es ist zu erkennen, dass der aktuelle Schwerpunkt der Debatte und Meinungsverschiedenheiten darin besteht, ob die Aufhebung der 80-Byte-OP_RETURN-Grenze die Transparenz erhöhen und die Verwendung von Bitcoin-Daten vereinfachen wird oder ob sie Tür und Tor für Missbrauch, Spam und eine Abweichung von Bitcoin vom finanziellen Fokus öffnen wird.

Der Vizepräsident des Ocean Mining Pool, Jason, ist einer der lautesten Kritiker, der deswegen sogar Schlaf verliert und sagt: 'Diese Änderung wird Bitcoin in eine wertlose Altcoin verwandeln.'

Botanix Labs Gründer Willem Schroe sagte, er glaube, dass Entwickler Bitcoin als Währungssystem behandeln sollten, nicht als Datenspeicherplattform. Ein anderer Bitcoin-Kernentwickler, Mechanic, teilt eine ähnliche Ansicht: Bitcoin sollte nicht für beliebige Dateispeicherung verwendet werden, und es sollten alle möglichen Maßnahmen ergriffen werden, um dies sicherzustellen.

Einige einflussreiche KOLs in der Branche, wie zum Beispiel Samson Mow, ermutigen Knotenbetreiber, ihre Bitcoin Core-Version nicht zu aktualisieren oder auf Knots zu wechseln.

Zum Zeitpunkt des Schreibens, gemäßDaten von Clark MoodLassen Sie uns sehen, die Nutzungsrate von Bitcoin Knots-Knoten hat die neueste Version von Bitcoin Core-Knoten übertroffen.

Dies ist eine weitere Herausforderung für den Bitcoin-Konsens, genauso wie viele Male zuvor. Natürlich lässt uns dies auch erkennen, dass Bitcoin zwar konservativer ist als die meisten Netzwerke, aber nicht unveränderlich ist. Nach dem nächsten Upgrade erhalten wir möglicherweise auch ein prägnanteres und eleganteres Protokollspiel als Ordinals, Atomicals und Runes.

Anweisung:

1. Dieser Artikel stammt aus [ BLOCKBEATS],das Urheberrecht liegt beim ursprünglichen Autor [Jaleel plus sechs]，如对转载有异议，请联系 Gate Learn Team, das Team wird es so schnell wie möglich gemäß den relevanten Verfahren bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Andere Sprachversionen des Artikels werden vom Gate Learn-Team übersetzt, wenn nicht anders angegebenGate.ioIn keinem Fall dürfen übersetzte Artikel kopiert, verteilt oder plagiiert werden.