SWIFT против Ripple: Технологический тупик банков в трансакциях через границу

Инженер-программист Винсент Ван Код недавно предложил проницательный анализ того, почему SWIFT сохраняет свое доминирование в глобальных финансах, несмотря на появление новых технологий, таких как Ripple (XRP), которые могут служить потенциальными альтернативами. Его оценка выявляет основную проблему в банковской отрасли, которая выходит за рамки простого технологического предпочтения.

Дилемма устаревшей инфраструктуры

Согласно Ван Код, глобальная финансовая система продолжает функционировать на технологических основах, заложенных десятилетия назад. Основные банки по-прежнему сильно зависят от мэйнфреймов IBM z/OS и систем на базе COBOL, разработанных в 1970-х и 1980-х годах. Эти устаревшие системы составляют основу финансовых операций по всему миру, при этом три основных поставщика — FIS, Fiserv и Jack Henry — контролируют более 70% основных банковских систем только в Соединенных Штатах.

Хотя эти устаревшие системы успешно обрабатывают миллиарды транзакций ежедневно, они имеют значительные недостатки: жесткая архитектура, высокие затраты на обслуживание и операционные силосы, которые препятствуют инновациям. Перспектива замены этих систем представляет собой чрезвычайные вызовы для финансовых учреждений:

• Модернизация ядра системы обычно требует 5-7 лет для завершения
• Затраты на внедрение обычно достигают сотен миллионов долларов
• Риск нарушения критически важных финансовых услуг в период перехода вызывает значительное колебание

Технический контекст: Ядро банковских систем представляет собой технологическую основу финансовых учреждений, обрабатывающих основные функции, такие как обработка транзакций, управление счетами и регуляторная отчетность. Их жесткость является результатом десятилетий накопленного технического долга и высокоспециализированного кода, который понимает лишь немногие современные разработчики.

Актуальность SWIFT в трансакциях между странами

SWIFT (Общество всемирной межбанковской финансовой телекоммуникации), основанное в 1977 году, сохраняет свою позицию глобального стандарта для трансграничных платежей, в первую очередь благодаря его универсальному принятию в банковской экосистеме. Вместо того, чтобы полностью заменить эти устаревшие системы, финансовые учреждения приняли более консервативный подход:

• Наносить API и промежуточное ПО на существующую инфраструктуру
• Реализация цифровых интерфейсов, которые скрывают устаревшие бэкэнд-системы
• Приоритизация стабильности и интероперабельности над технологической трансформацией

Даже усилия SWIFT по модернизации, такие как SWIFT GPI (Global Payment Innovation), которые улучшают скорость и прозрачность платежей, представляют собой поступательные улучшения, а не фундаментальные архитектурные изменения. Ван Код охарактеризовал эти обновления как "заплатки", применяемые к системе, существующей почти пятьдесят лет, которая сохраняется благодаря своему универсальному принятию и глубоко интегрированному положению в глобальных финансах.

Показатели производительности: В то время как SWIFT обрабатывает миллионы сообщений ежедневно по своей сети из более чем 11 000 учреждений, его традиционная архитектура вносит свои задержки и затраты. Транзакции обычно требуют 1-5 рабочих дней для расчетов и вовлекают множество посредников, создавая трение в процессе трансграничных платежей.

Альтернатива Ripple: Техническое превосходство сталкивается с препятствиями в принятии

Ripple предлагает принципиально другой подход к трансакциям через границы с помощью своих решений на основе блокчейна. Ван Код выделил несколько ключевых технических преимуществ:

• Мгновенная возможность расчетов по сравнению с многодневной обработкой SWIFT
• Полная прозрачность транзакций благодаря технологии распределенного реестра
• Эффективность капитала через ликвидность по требованию (ODL), что потенциально может освободить триллионы заблокированного капитала
• Сниженные расходы на сверку благодаря неизменяемым записям транзакций
• Установлены рамки соблюдения нормативных требований в нескольких юрисдикциях

Несмотря на эти технологические преимущества, Ripple сталкивается с существенными проблемами в принятии:

1. Сложность интеграции: Ripple должен подключиться к тысячам различных устаревших банковских систем по всему миру
2. Регуляторная фрагментация: Несогласованные глобальные регуляторные рамки создают неопределенность для финансовых учреждений
3. Риск избегания в индустрии: Банки традиционно отдают предпочтение стабильности перед инновациями, особенно в основной инфраструктуре.
4. Ликвидность и восприятие XRP: Несмотря на рост, ликвидность рынка XRP и восприятие в отрасли остаются препятствиями для более широкого внедрения

Челлендж интеграции: Финансовые учреждения функционируют в сложной экосистеме, где основные банковские системы соединены с сотнями вспомогательных приложений. Любое основное изменение в платежной инфраструктуре требует модификаций по всему этому технологическому стеку, увеличивая сложность реализации.

Путь вперед: Эволюция, а не революция

Ван Код утверждает, что величайшая сила SWIFT остается в его сетевом эффекте — универсальном внедрении, которое создает мощный барьер для замещения. Преодоление этой укорененности потребует времени и стратегического позиционирования со стороны альтернатив, таких как Ripple.

Наиболее жизнеспособный путь вперед может заключаться в том, что Ripple будет функционировать как мостовая технология, которая дополняет, а не сразу заменяет SWIFT. Этот подход позволит Ripple продемонстрировать свою надежность и ценностное предложение, в то время как финансовые учреждения постепенно будут становиться более уверенными в решениях для платежей на основе блокчейна.

Ключевой вопрос остается не в том, способна ли технология Ripple поддерживать глобальные финансы — Ван Код считает, что способна — а в том, готовы ли банки перейти от систем, которые поддерживали их операции на протяжении полувека. Внутренняя консервативность отрасли по отношению к изменениям в основной технологии остается центральным препятствием для значительного принятия инновационных платежных инфраструктур, таких как Ripple.

В этом технологическом противостоянии между устоявшимися наследственными системами и альтернативами нового поколения осторожный подход банковской отрасли к модернизации инфраструктуры продолжает отдавать предпочтение incumbency перед инновациями, независимо от технических достоинств.