2026-01-04 16:25:33

Решение Miden не быть совместимой с EVM по сути является архитектурным фактором, а не для самой EVM.

Ключевое отличие вот в чём: Miden перемещает логику выполнения с цепочки на пользовательскую сторону, а данные состояния хранятся вне цепочки, отправляя доказательство только в цепочку для проверки.

Сравните идеи EVM, чтобы увидеть разницу. EVM обрабатывает верификацию и выполнение в цепочке, и каждый узел должен выполнить логику один раз. Эти два набора архитектур совершенно разные — один из них отвечает за результаты вычислений и верификации цепочек, а другой — совместная проверка всей сети.

Это не идеологическая борьба, а чистый компромисс между эффективностью и масштабируемостью. Разные цели дизайна соответствуют разным технологическим решениям.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

10 Лайков

Награда
10
6
Репост
Поделиться

комментарий

Добавить комментарий

GasFeeTherapist

· 01-07 13:15

Ладно, я понимаю эту логику, но проблема в том, что пользователи действительно захотят самостоятельно запускать доказательства?

---

Опять архитектурный дизайн... по сути, это просто разные ставки, кто сможет первым пройти — тот и победил

---

proofs on user side звучит круто, но что если стоимость генерации доказательств окажется дороже, чем проверка в цепочке?

---

Я просто хочу знать, будет ли опыт пользователя Miden лучше, чем у EVM, а не только технические перспективы

---

Эта идея на самом деле немного похожа на концепцию rollup? В любом случае, всё выводится за пределы цепочки

---

Проблема с несовместимостью с EVM — это серьёзный удар, без этого экосистема не разовьётся, братан

---

Подождите, как обеспечить, чтобы оффчейн-статус не был подделан? Кажется, это новая яма

Посмотреть ОригиналОтветить0

ILCollector

· 01-05 18:33

Почему кажется, что это свалили на архитектурное проектирование... Короче говоря, это потому, что не хотят совместимости с EVM, перевод вычислительных ресурсов на сторону пользователя кажется проще, но не ухудшит ли это пользовательский опыт?

Посмотреть ОригиналОтветить0

CantAffordPancake

· 01-04 16:52

Ну, я понимаю эту логику, по сути, это просто разные способы распределения вычислительной мощности.

Несовместимость с EVM — не такая уж большая проблема, главное — насколько надежна эта система доказательств Miden.

Запуск вычислений локально у пользователя действительно снижает нагрузку на цепочку, но что если в доказательстве есть уязвимость...

Хотя система EVM и избыточна, всё равно приятно, что вся сеть проверяет её один раз, чтобы было спокойнее.

Если идея Miden действительно реализована хорошо, это действительно круто, только боюсь, что могут возникнуть непредвиденные проблемы.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-0717ab66

· 01-04 16:50

Чёрт, вот так я понимаю, что такое настоящая архитектурная инновация, и не обязательно быть совместимой с EVM, чтобы жить

Но, с другой стороны, вычислительная мощь пользователя огромна... Может ли этот набор действительно стать популярным?

Идея Майдена немного безжалостна, что экономит много хлопот, но что насчёт пользовательского опыта?

Даже если теоретически с этим нет ничего плохого, реализация всё равно рискованна

Это похоже на ставку на ZK, чтобы доказать, что сет может идти гладко, а сокровище немного безжалостно

Я понимаю всю идею, но эффект сети фиксирован...

На самом деле, в конечном итоге, всё ещё зависит от того, сможет ли экология вырасти — как бы элегантн ни был архитектурный дизайн, это будет напрасно

Он несовместим с EVM, это действительно не ядро, и его использование — главное

Я хочу узнать, сможет ли Миден наконец стать... Он всё ещё немного висит

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-e87b21ee

· 01-04 16:47

Блин, опять эта идея ZK-от доказательств, по-хорошему это сводится к тому, что пользователь сам вычисляет, а цепочка только проверяет. Но если подумать хорошенько, это действительно совершенно другой подход по сравнению с тем, как работают узлы в EVM, выполняя повторяющуюся логику.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-74b10196

· 01-04 16:35

Чёрт, кто-то наконец-то дал понять: либо EVM не хороша, либо эти две идеи изначально поменялись местами

Разница между вычислительной мощностью пользователя и сетевой верификацией заключается на уровне инфраструктуры

Чёрт, наконец-то мне не нужно смотреть эти чёрно-белые споры

Идея Майдена действительно безжалостна — расчёт на аутсорсинг и затем проверяет их в цепочке, что является настоящим масштабированием

Но вопрос в том, как можно гарантировать безопасность пользовательских вычислений?

Вот почему Миден не опирается на EVM — это по сути два совершенно разных набора логики

Интересно, насколько быстрой может быть эта система, когда её действительно запускают

В любом случае, это не так уж сложно, это другой выбор между вычислительной мощностью и верификацией

Посмотреть ОригиналОтветить0