Пяти лет назад криптовалютный рынок был на самом деле более здоровым, чем сейчас

Оригинальный заголовок: The Crypto Market was Much Healthier 5 Years Ago

Автор оригинала: Jeff Dorman (Arca CIO)

Перевод: DeepSea TechFlow

Введение:

Действительно ли криптовалютный рынок становится всё более скучным? Главный инвестиционный директор Arca Jeff Dorman в статье отмечает, что несмотря на то, что инфраструктура и регуляторная среда никогда не были так сильны, текущая инвестиционная обстановка находится в «самом плохом состоянии за всю историю».

Он остро критикует неудачные попытки лидеров отрасли превратить криптовалюты в «макро-торговые инструменты», что привело к сильной корреляции различных активов. Dorman призывает вернуться к сути — «токены как упаковка ценных бумаг», уделяя внимание DePIN, DeFi и другим активам, способным генерировать денежный поток.

На фоне сильного роста золота и относительной слабости биткоина эта глубокая рефлексия дает важные перспективы для переосмысления инвестиционной логики Web3.

Полный текст:

Биткоин сталкивается с несчастной ситуацией

Большинство инвестиционных дебатов возникают потому, что люди оперируют в разных временных горизонтах (Time Horizons), поэтому зачастую они «говорят на разных языках», несмотря на то, что с технической точки зрения оба правы. Например, спор о золоте и биткоине: сторонники биткоина склонны считать его лучшим инвестиционным активом, поскольку за последние 10 лет его показатели значительно превзошли золото.

Подпись: источник TradingView, сравнение доходности биткоина (BTC) и золота (GLD) за последние 10 лет

Инвесторы в золото, напротив, считают его лучшим активом и недавно в шутливой форме критикуют слабость биткоина, поскольку за последний год золото показало лучшие результаты (аналогично ситуация с серебром и медью).

Подпись: источник TradingView, сравнение доходности биткоина (BTC) и золота (GLD) за последний год

Тем не менее, за последние 5 лет доходность золота и биткоина практически совпадает. Золото часто остается без движения долгое время, а затем, когда центральные банки и трендследящие инвесторы начинают покупать, оно взмывает вверх; биткоин же зачастую показывает резкий рост, за которым следуют крупные падения, но в итоге все равно движется вверх.

Подпись: источник TradingView, сравнение доходности биткоина (BTC) и золота (GLD) за последние 5 лет

Таким образом, в зависимости от вашего инвестиционного горизонта, вы можете выиграть или проиграть любой спор о биткоине и золоте.

Несмотря на это, нельзя отрицать, что в последнее время золото (и серебро) показывают сильные результаты по сравнению с биткоином. В некотором смысле это забавно (или даже печально). Крупнейшие компании криптоиндустрии за последние 10 лет сосредоточились на привлечении макроинвесторов, а не фундаментальных инвесторов, в результате чего эти макроинвесторы сказали: «Ладно, лучше купим золото, серебро и медь». Мы давно призываем индустрию менять подход. В настоящее время под управлением более 600 трлн долларов активов, и покупатели этих активов — гораздо более стойкие инвесторы. Многие цифровые активы больше похожи на облигации и акции, выпущенные компаниями, генерирующими доход и выкупая токены, однако рыночные лидеры по каким-то причинам игнорируют этот сегмент.

Возможно, недавняя слабая динамика биткоина относительно драгоценных металлов должна стать сигналом для крупных брокеров, бирж, управляющих активами и других лидеров криптоиндустрии, что их попытки превратить криптовалюты в универсальный макро-торговый инструмент потерпели неудачу. Вместо этого они могут сосредоточиться на обучении и привлечении тех 600 трлн долларов, которые склонны покупать активы с денежным потоком. Для отрасли еще не поздно начать обращать внимание на так называемые квази-акции (Quasi-equity), связанные с технологическими компаниями, такими как DePIN, CeFi, DeFi и платформами выпуска токенов, которые создают денежный поток.

Но если говорить честно, то если просто менять «точку финиша», то биткоин все равно останется лидером. Поэтому наиболее вероятный сценарий — ничего не изменится.

Различия активов

«Хорошие» дни криптоинвестиций, кажется, остались в прошлом. В 2020 и 2021 годах, казалось, каждый месяц появлялись новые нарративы, направления или кейсы, новые токены, и везде можно было получать положительную отдачу. Хотя движок роста блокчейна никогда не был так мощен (благодаря прогрессу в законодательстве, росту стейблкоинов, DeFi и токенизации реальных активов RWA), инвестиционная среда стала хуже чем когда-либо.

Здоровье рынка можно судить по дисперсии (Dispersion) и низкой корреляции между рынками. Вы, наверное, хотите, чтобы акции здравоохранения и обороны отличались по динамике от технологических и AI-компаний; также хотелось бы, чтобы акции развивающихся рынков не следовали за развитыми. Высокая дисперсия обычно считается хорошим признаком.

2020 и 2021 годы в основном запомнились «все растет», но это не совсем так. Тогда редко наблюдалась синхронность в росте и падении рынка. Чаще было так: один сектор рос, а другой падал. Например, когда гейминговый сектор (Gaming) рос, DeFi мог падать; когда DeFi рос, «динозаврообразные» L1 (Dino-L1) токены падали; когда Layer-1 сектор рос, Web3-отрасль падала. Такой диверсифицированный портфель криптоактивов сглаживал доходность и снижал бета и корреляцию всего портфеля. Ликвидность приходила и уходила в зависимости от интереса и спроса, но доходность оставалась разнородной. Это очень вдохновляет. В 2020 и 2021 годах крупные деньги входили в криптохедж-фонды, потому что расширялась инвестиционная сфера и доходность была разной.

Сегодня все «упакованные» в крипту активы выглядят одинаково. После краха 10 октября падения в разных секторах почти не различимы. Что бы вы ни держали, или как этот токен захватывает экономическую ценность, или как развивается проект — доходность примерно одинаковая. Это очень разочаровывает.

Подпись: внутренние расчеты Arca и данные CoinGecko по образцам представительных криптоактивов

Во время бычьего рынка эта таблица выглядела бы немного более обнадеживающе. «Хорошие» токены обычно показывали лучшие результаты, чем «плохие». Но здоровая система должна работать наоборот: хорошие токены должны показывать лучшие результаты в плохие времена, а не только в бычьем рынке. Ниже — та же таблица с данными с 7 апреля (минимум) по 15 сентября (максимум).

Подпись: внутренние расчеты Arca и данные CoinGecko по образцам представительных криптоактивов

Интересно, что в ранней стадии криптоиндустрии участники рынка очень старались различать разные типы активов. Например, я в 2018 году писал статью, где делил криптоактивы на 4 категории:

2. Криптовалюты/деньги (Cryptocurrencies/money)
3. Децентрализованные протоколы/платформы (Decentralized protocols/platforms)
4. Токены, обеспеченные активами (Asset-backed tokens)
5. Проходные ценные бумаги (Pass-through securities)

В то время такой подход был довольно уникальным и привлекал многих инвесторов. Важно, что криптоактивы эволюционируют: от простого биткоина к смарт-контрактам, стабилкоинам с обеспечением активами и до穿透ных ценных бумаг, похожих на акции. Исследование различных сегментов роста было основным источником альфы (Alpha), инвесторы хотели понять, как оценивать разные типы активов, используя разные методы оценки. Тогда большинство криптоинвесторов даже не знали, когда публикуются данные по безработице или когда проходят заседания FOMC, и редко искали сигналы в макроэкономических данных.

После краха 2022 года эти разные типы активов остались, по сути, без изменений. Но маркетинговая стратегия индустрии сильно изменилась. Те «стражи» (Gatekeepers), которые считали, что важны только биткоин и стейблкоины, и СМИ, которые писали только о TRUMP токене и мемкоинах, — все это осталось в прошлом. За последние годы биткоин показывал лучшие результаты, чем большинство других криптоактивов, и многие инвесторы даже забыли о существовании других сегментов и направлений. Бизнес-модели компаний и протоколов не стали более релевантными, но из-за ухода инвесторов и доминирования маркет-мейкеров цены стали более коррелированными.

Именно поэтому статья Мэтта Левина о токенах, опубликованная недавно, оказалась такой удивительной и популярной. За всего 4 параграфа он точно описал различия и нюансы между разными токенами. Это вселяет надежду, что подобный анализ все еще возможен.

Ведущие криптобиржи, управляющие компании, маркет-мейкеры, OTC-платформы и службы ценообразования продолжают называть все, кроме биткоина, «альткоинами» (Altcoin), и, похоже, пишут только макро-исследования, объединяя все «криптовалюты» в один большой актив. Например, Coinbase — у них, кажется, есть небольшая команда аналитиков, возглавляемая главным аналитиком Давидом Дуонгом, который сосредоточен на макро-исследованиях. У меня нет ничего против Мистера Дуонга — его анализ очень хорош. Но кто специально будет идти в Coinbase ради макроанализа?

Представьте, что ведущие поставщики ETF и биржи пишут лишь общие статьи о ETF, например: «ETF сегодня упали!» или «ETF негативно реагируют на инфляционные данные». Их бы посмеяли и закрыли. Не все ETF одинаковы, и это понимают те, кто их продает и продвигает, потому что внутри ETF важна именно его структура, и инвесторы могут различать разные ETF благодаря тому, что лидеры отрасли помогают им понять эти различия.

Аналогично, токены — это всего лишь «упаковка». Как описал Мэтт Левин, внутри токена важна его природа. Тип токена, направление, свойства (инфляция или амортизация) — все это очень важно.

Возможно, Левин не единственный, кто это понимает. Но он делает это лучше, чем те, кто реально зарабатывает на этом рынке.

Нажмите, чтобы узнать о вакансиях в ChainCatcher

Рекомендуемое чтение:

После переустановки премии, MSTR готова к входу?

Delphi Digital: каким будет будущее криптовалют?

Партнер Pantera Capital: текущее состояние и будущее интернет-капитала

RedotPay с оценкой в 20 млрд долларов за три года: как это работает?

Глубокая статья a16z: как правильно понять угрозу квантовых вычислений для блокчейна